Решение по делу № 5-126/2019 от 24.07.2019

Дело <НОМЕР>.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

с. Магарамкент                                                                           <ДАТА1>

Мировой судья Саругланов Ш.З., и.о. мирового судьи судебного участка <НОМЕР> Магарамкентского района Республики <АДРЕС>, рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 14.1 ч.2 КоАП РФ в отношении гражданина Мирзоева<ФИО>, <ДАТА2> рождения, уроженца и жителя: <АДРЕС>.

УСТАНОВИЛ:

<ДАТА3> старшим УУП Самурского ОП ОМВД России по Магарамкентскому району лейтенантом полиции  Мевлюдиновым А.М. составлен протокол об административном правонарушении в отношении ИП Мирзоева<ФИО> по ст. 14.1 ч.2 КоАП РФ и направлен в судебный участок <НОМЕР> Магарамкентского района РД для рассмотрения по существу.

В ходе подготовки дела к рассмотрению судом установлено следующее.

В соответствии с требованиями части 3 статьи 23.1 КоАП РФ административные правонарушения, ответственность за которую предусмотрена ст.14.1 КоАП РФ совершенных индивидуальным предпринимателем подсудна к рассмотрению судей арбитражных судов.

В соответствии с п.1 ст.29.1 КоАП РФ судья, орган, должностное лицо при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении должны выяснить, относится ли к их компетенции рассмотрение данного дела.

Если рассмотрение дела не относится к компетенции судьи, органа, должностного лица, к которым протокол об административном правонарушении и другие материалы дела поступили на рассмотрение, то в соответствии с п.5 ч.1 ст.29.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении разрешается вопрос и выносится определение о передаче протокола об административном правонарушении и других материалов дела на рассмотрение по подведомственности.

Частью 1 и 2 ст.202 АПК РФ регламентировано, что дела о привлечении к административной ответственности индивидуальных предпринимателей отнесенных федеральным законом к подведомственности арбитражных судов, возбуждаются на основании заявлений органов и должностных лиц, уполномоченных в соответствии с федеральным законом составлять протокола об административном правонарушении и обратившихся с требованием о привлечении к административной ответственности лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность.

Следовательно, в случае вынесения судом общей юрисдикции определения о передаче дела об административном правонарушении по подведомственности протокол и иные материалы дела должны быть возвращены органу и должностному лицу, которые обратились с заявлением о возбуждении дела об административном правонарушении в суд общей юрисдикции.

Соответствующие требования регламентированы Обзором законодательства и судебной практики Верховного Суда РФ за 3 квартал 2006 года, утвержденный Постановлением Президиума Верховного Суда РФ от <ДАТА4>

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 29.4 КоАП РФ, мировой судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

  Возвратить должностному лицу в ОМВД России по Магарамкентскому району РД, протокол об административном правонарушении и другие материалы дела в отношении ИП Мирзоева<ФИО>  по ст.14.1 ч.2 КоАП РФ, для обращения с соответствующим заявлением в суд по подведомственности.

Мировой судья                                                                                Ш.З. Саругланов