Решение по делу № 5-645/2013 от 29.11.2013

              Дело <НОМЕР>

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о назначении административного наказания

с. Красногорское 02 декабря 2013 года

      Мировой судья судебного участка Красногорского района Алтайского края Чепик М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело в отношении:

Кудряшова Игоря Михайловича, <ДАТА2>,

по вменяемому в вину совершению административного правонарушения, квалифицируемого по  ч.1 ст.12.26 КРФоАП,

УСТАНОВИЛ:

<ДАТА3> в <ДАТА>. Кудряшов И.М. управлял автомобилем «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», государственный регистрационный знак <НОМЕР>, по ул. <АДРЕС> в с. <АДРЕС> района <АДРЕС> края, двигаясь со стороны ул. <АДРЕС> в направлении трассы М52, с признаками алкогольного опьянения: запах алкоголя из полости рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица. В <ДАТА> мин. <ДАТА4> на ул. <АДРЕС> с. <АДРЕС> Красногорского района <АДРЕС> края  не выполнил  законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем нарушил п. 2.3.2 ПДД.

Кудряшов И.М. заявил о своем несогласии с протоколом об административном правонарушении, указывая на предвзятость к нему сотрудников ГИБДД, а также отсутствия у последних медицинского образования, только при наличии которого возможно определить признаки опьянения.  При этом в судебном заседании, состоявшемся <ДАТА5> пояснял, что автомобилем он не управлял, а садился в автомобиль для того, что бы достать сигареты. В этот момент к нему подъехали сотрудники ГИБДД и потребовали пройти освидетельствование на состояние опьянения, на что Кудряшов И.М. не согласился. Пояснял также, что приехавшие понятые не выходили из своего автомобиля, а наблюдали за его действиями и действиями инспекторов ГИБДД с большого расстояния и не могли что либо слышать и проставляли свои подписи по указанию сотрудников полиции. В судебном заседании <ДАТА6> после обозрения видеозаписи, представленной ОГИБДД по <АДРЕС> району, указал, что автомобилем управлял не он, а его отец, который остановил автомобиль у дома Кудряшова И.М., куда одновременно с ним (с отцом) подъехал патрульный автомобиль, и, сотрудники ГИБДД потребовали пройти освидетельствование вышедшего в этот момент из ограды Кудряшова И.М. Устраняя свои противоречия в показаниях по вопросу суда, пояснил, что именно он управлял автомобилем в момент видеосъемки, однако сотрудники ГИБДД не останавливали его, а он сам остановил свой автомобиль около своего дома. Полагал протоколы  ненадлежащими доказательствами по делу, а также видеозапись, так как в протоколах записи выполнены различными оттенками чернил, что может свидетельствовать о дописках, а видеозапись не может расцениваться судом в качестве допустимого доказательства ввиду отсутствия сведений о ней в протоколе об административном правонарушении и отсутствии сведений о времени видеосъемки, поскольку данный материал был снят в другое время. 

Изучив материалы дела, заслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу, свидетелей, мировой судья приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения влечет административную ответственность.

С объективной стороны правонарушение, предусмотренное ч. 1 статьи, заключается в нарушении п. 2.3.2 Правил дорожного движения, которым на водителя транспортного средства возложена обязанность проходить по требованию сотрудников полиции освидетельствование на состояние опьянения. Невыполнение законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения представляет собой оконченное административное правонарушение.

           Согласно Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов (утв. Постановлением Правительства РФ от 26.06.2008г. №475) достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке. Направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит:

А) при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения;

Б) при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения;

В) при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

            В протоколе о направлении  на мед. освидетельствование от <ДАТА8>  отражены критерии, согласно которых имелись достаточные  основания полагать, что водитель  транспортного средства    находился в состоянии  опьянения и подлежал  направлению на медицинское освидетельствование - запах алкоголя из полости рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица. 

            В связи с отказом от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, что подтверждается  актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от <ДАТА8> и принтерной распечаткой прибора, при помощи которого проводится освидетельствование, Кудряшов И.М. был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в <ДАТА> мин. <ДАТА8>, от которого также отказался в присутствии двух понятых <ФИО1> и <ФИО2>, о чем в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование от <ДАТА8> имеется запись и в чем понятые проставили свои подписи. Данные обстоятельства свидетельствуют о законности требований сотрудника ГИБДД пройти освидетельствование водителем.

            Факт отказа выполнить законные требования сотрудника полиции пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения со стороны Кудряшова И.М., а также управление последним автомобилем с признаками алкогольного опьянения  подтверждается, кроме того,  материалами дела, а именно: протоколом об административном правонарушении от <ДАТА8>,   протоколом об отстранении от управления транспортным средством от <ДАТА8>, объяснениями свидетелей <ФИО1> и <ФИО2>от <ДАТА8>, предупрежденных об ответственности за отказ от дачи показаний и за дачу ложных показаний, рапортом сотрудника ОМВД России  по <АДРЕС> району <АДРЕС> края <ФИО3> от <ДАТА8>

            Допрошенные в судебном заседании сотрудники ГИБДД  <ФИО4> и <ФИО3> пояснили суду, что им как дежурному экипажу на трассе <ОБЕЗЛИЧЕНО> поступило сообщение от очевидцев том, что по улицам села  <АДРЕС> двигается автомобиль «<ОБЕЗЛИЧЕНО> цвета, поведение водителя которого не соответствует обстановке.  Выехав в село к предполагаемому месту движения названного автомобиля, таковой был замечен. За управлением находился ранее знакомый Кудряшов И.М. у которого были выявлены признаки алкогольного опьянения в виде запаха алкоголя из полости рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица. Пригласив понятых с автодороги <ОБЕЗЛИЧЕНО>  Кудряшову И.М. было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, а затем ввиду его отказа, пройти освидетельствование в медицинском учреждении, от чего Кудряшов И.М. также отказался. Пояснили также, что понятые не выходили из автомобиля, однако находились на расстоянии примерно 3 метров от Кудряшова И.М. и инспекторов ГИБДД, окна автомобиля были открыты.

            Исследовав названные доказательства суд приходит к выводу о том, что время совершения правонарушения в протоколе об административном правонарушении указано ошибочно как «<ДАТА>.», что соответствует времени предложения Кудряшову И.М. пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения при помощи прибора, фактически же отказ от прохождения освидетельствования имел место  в <ДАТА> мин. При таких обстоятельствах судом с точки зрения полноты исследования события правонарушения устранены имеющиеся противоречия.   

   Согласно ст. 26.2 КРФоАП доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Руководствуясь данной нормой суд находит доводы Кудряшова И.М. несостоятельными и расценивает их как способ защиты и желание избежать ответственности, поскольку данные доводы собой противоречивы, опровергаются материалами дела и не подтверждены какими либо доказательствами.

Анализируя совокупность исследованных доказательств, суд приходит к выводу о доказанности вины лица, в отношении которого ведется производство по делу и квалифицирует им содеянное по ч. 1 ст. 12.26 КРФоАП - как невыполнение законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

            При  назначении административного наказания суд учитывает  характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства дела.

     Смягчающим  административную ответственность обстоятельством суд признает и учитывает наличие на иждивении  Кудряшова И.М. малолетнего ребенка.  

            Отягчающим административную ответственность обстоятельством суд признает и учитывает совершение Кудряшовым И.М. однородного административного правонарушения, посягающего на безопасность дорожного движения.

             На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9- 29.11 КоАП РФ, мировой судья

П О С Т А Н О В И Л :

Кудряшова Игоря Михайловича признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ  и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 10 (десять) месяцев.

Водительское удостоверение на имя Кудряшова И.М. передать в отдел ГИБДД ОМВД России  по <АДРЕС> району <АДРЕС> края.

      Разъяснить лицу,  привлеченному к административной ответственности,  что  согласно  ст.32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен не позднее 60 дней со дня вступления настоящего  постановления в законную силу по реквизитам: ИНН 2224011531, КПП 222401001, получатель УФК МФ по Алтайскому краю /ГУ МВД России по Алтайскому краю, г. Барнаул, ул. Ленина, 74/ банк получателя ГРКЦ ГУ Банка России по Алтайскому краю г.Барнаул, Р/С 40101810100000010001, БИК 040173001, ОКАТО01401000000 КБК 188 116 300 200 16 000 140.

      В случае неуплаты штрафа по истечении 60 дней, со дня вступления постановления в законную силу мировой судья направляет  материалы  судебному  приставу  для взыскания  штрафа в принудительном порядке и принимает решение о привлечении лица, не уплатившего административный штраф к административной ответственности согласно ч.1 ст.20.25 КоАП РФ.

            Согласно ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный КоАП РФ, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее 1000 рублей либо административный арест на срок до 15 суток.

             Постановление  может быть обжаловано в Красногорский районный суд Алтайского края через мирового судью судебного участка Красногорского района в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления. Постановление в полном объеме будет изготовлено 02 декабря 2013 года.

Мировой судья судебного участка

Красногорского района                                                                                       М.А. Чепик