Решение по делу № 1-6/2013 от 23.01.2013

span.INOE { background-color:Yellow;}

Дело № 1-6/2013

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Онега 23 января 2013 года

            Мировой судья судебного участка № 2 Онежского района Архангельской области Долгобородов Е.В., с участием государственного обвинителя Онежской межрайонной прокуратуры Архангельской области Борисовского А.В., подсудимого Никитина Д.И., защитника Красильниковой Л.А., представившей удостоверение № 102 от 15 ноября 2002 года и ордер<НОМЕР>, при секретаре Лукичевой М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Никитина <ФИО1>, родившегося <ДАТА>, уроженца                г. <АДРЕС> области, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее профессиональное образование, холостого, имеющего на иждивении одного малолетнего ребенка, не работающего, не учащегося, на учете в ГКУ АО «ЦЗН <АДРЕС> района» в качестве безработного не состоящего, военнообязанного, состоящего на регистрационном учете по месту жительства по адресу <АДРЕС> <АДРЕС> района <АДРЕС> области, проживающего по адресу ул. <АДРЕС> в г. <АДРЕС> области, ранее судимого <ДАТА> приговором мирового судьи судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района <АДРЕС> области по ч. 1 ст. 116 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей, постановлением от <ДАТА> мирового судьи судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района <АДРЕС> области наказание в виде штрафа заменено на <ОБЕЗЛИЧЕНО> часа обязательных работ, постановлением от <ДАТА> мирового судьи судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района <АДРЕС> области, и.о. мирового судьи судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района <АДРЕС> области,  наказание в виде <ОБЕЗЛИЧЕНО> часов обязательных работ заменено на 15 дней лишения свободы, начало срока <ДАТА>, освобожден <ДАТА> по отбытию наказания, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 167 УК РФ,

установил:    

Никитин Д.Н. виновен в умышленном повреждении чужого имущества, повлекшее причинение значительного ущерба. Преступление Никитиным Д.Н. совершенопри следующих обстоятельствах.

Никитин Д.Н. <ДАТА> в период времени с 23 часов 20 минут до 23 часов 40 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения на лестничной площадке второго этажа общего подъезда дома <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> в г. <АДРЕС> области, имея преступный умысел, направленный на умышленное повреждение чужого имущества и испытывая обиду к своей бывшей сожительнице <ФИО2> по поводу того, что последняя не открыла ему дверь и не впустила в квартиру, что бы повидаться с их совместным малолетним сыном, он (Никитин Д.Н.) умышленно, с силой нанес не менее трех ударов ногами и руками по входной двери квартиры <НОМЕР>, расположенной по вышеуказанному адресу и принадлежащей <ФИО2>, при этом повредив указанную дверь. В результате противоправных действий Никитина Д.Н. собственнику данного имущества <ФИО2> был причинен значительный имущественный ущерб на сумму <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей.      

Таким образом, Никитин <ФИО1> совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 167 УК РФ, а именно умышленное повреждение чужого имущества, повлекшее причинение значительного ущерба.

В судебном заседании подсудимый Никитин Д.Н. полностью согласился с предъявленным ему обвинением и поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Условия постановления судом приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены. Ходатайство подсудимым заявлено добровольно, консультации с защитником проведены. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства подсудимый осознает. Государственный  обвинитель, защитник, потерпевшая согласны на рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства.

Мировым судьей установлено, что обвинение, с которым согласился Никитин Д.Н., обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу. Суд считает возможным постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства, при этом наказание не должно превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершение преступления.

Деяние подсудимого мировой судья квалифицирует по ч. 1 ст. 167 УК РФ как умышленное повреждение чужого имущества, повлекшее причинение значительного ущерба.

За совершенное преступление Никитин Д.Н. подлежит наказанию, оснований для освобождения подсудимого от наказания или постановления приговора без назначения наказания не имеется.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, мировой судья расценивает полное признание вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном, наличие малолетнего ребенка у виновного. Активного способствования раскрытию и расследованию преступления у Никитина Д.Н. не имеется, поскольку дознание приостанавливалось в связи с розыском подсудимого.

Обстоятельств, отягчающих наказание Никитина Д.Н., не имеется.

При назначении наказания подсудимому, мировой судья принимает во внимание требования ст.ст. 2, 6, 7, 43, 60, 61, 62 УК РФ, все обстоятельства, влияющие на ответственность, характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, который официально не работает, не учится, на учете в ЦЗН г. <АДРЕС> в качестве безработного не состоит, живет за счет случайных заработков, привлекался к административной ответственности,  по месту жительства характеризуется удовлетворительно, мнение потерпевшей, не желающей привлекать Никитина Д.Н. к уголовной ответственности, поскольку потерпевшая простила подсудимого.

Преступление, совершенное Никитиным Д.Н., относится к категории преступлений небольшой тяжести, ранее он судим, имеет не снятую и не погашенную в установленном законом порядке судимость.

С учетом всех материалов дела, характеристик личности подсудимого, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, мировой судья считает необходимым достижение целей исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений только при применении наказания в виде лишения свободы. Иное наказание не достигнет целей, предусмотренных ст. 43 УК РФ. При этом суд считает возможным назначить наказание без изоляции от общества с применением ст. 73 УК РФ.

Какие-либо исключительные обстоятельства, являющиеся основанием для назначения подсудимому в соответствии со ст. 64 УК РФ более мягкого наказания, отсутствуют.

При назначении наказания Никитину Д.Н. и установлении испытательного срока суд полагает необходимым с целью контроля за поведением осужденного в период испытательного срока возложить на Никитина Д.Н. с учетом его возраста, трудоспособности и состояния здоровья исполнение определенных обязанностей в соответствии с положениями ч. 5 ст. 73 УК РФ, а именно не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться для регистрации в указанный орган в соответствии с установленным им графиком и периодичностью.

Вещественных доказательств по делу не имеется.

Потерпевшей <ФИО2> заявлен гражданский иск о взыскании с Никитина Д.Н. в возмещение причинённого имущественного ущерба денежных средств в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб. Государственный обвинитель поддержал гражданский иск. Никитин Д.Н. полностью согласен с предъявленным гражданским иском. Заявленный потерпевшей иск подлежит удовлетворению на основании статей 15, 1064 ГК РФ.

В соответствии  с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки за участие адвоката при производстве дознания и в суде взысканию с подсудимого не подлежат. Указанные процессуальные издержки следует отнести  на счет федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 308, 309, 316, 317 УПК РФ, мировой судья

приговорил:

Никитина <ФИО1> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 167 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (Один) год.

На основании ст. 73 УК РФ  назначенное  <ФИО3> наказание считать условным с испытательным сроком 1 (Один) год 11 (Одиннадцать) месяцев.

Обязать осужденного Никитина <ФИО1> в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться для регистрации в указанный орган в соответствии с установленным им графиком и периодичностью.

Меру пресечения на период апелляционного обжалования в отношении Никитина <ФИО1> не избирать.

Процессуальные издержки за участие адвоката при производстве дознания и в суде в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей возместить за счет средств федерального бюджета.

Гражданский иск <ФИО2> к Никитину <ФИО1> удовлетворить.

Взыскать с Никитина <ФИО1> в пользу <ФИО2> в счет имущественного ущерба, причиненного преступлением, денежные средства в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Онежский городской суд Архангельской области в течение 10 суток со дня провозглашения приговора с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ через мирового судью судебного участка № 2 Онежского района Архангельской области. Мировой судья Долгобородов Е.В<ФИО4>