Решение по делу № 2-3261/2017 ~ М-2881/2017 от 26.06.2017

Дело № 2-3261/2017

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Йошкар-Ола 23 августа 2017 года

Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в составе:

председательствующего судьи Ивановой Л.О.,

при секретаре судебного заседания Сорокиной Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Докудиной Н.О. к ООО «Погрузчик центр» о расторжении договора купли-продажи, взыскании оплаченных денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Докудина Н.О. обратилась в суд с иском к ООО «Погрузчик центр» о расторжении договора купли-продажи транспортного средства от 16 мая 2014 года, взыскании оплаченных денежных средств в размере 88000 рублей.

В обоснование заявленных требований указано, что истец 16 мая 2014года приобрел у ООО «Погрузчик центр» автомобиль <данные изъяты> по цене 88000 рублей. Впоследствии установлено, что приобретенный автомобиль находится в залоге у ООО КБ «АйМаниБанк». Решением суда обращено взыскание на указанное транспортное средство. От добровольного расторжения договора купли-продажи и возврате денежных средств продавец уклоняется.

Истец Докудина Н.О. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Представитель ответчика ООО «Погрузчик центр» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом по месту нахождению общества.

Третьи лица Васичкин Н.М., представитель ООО КБ «АйМаниБанк» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, использовавших по собственному усмотрению право на участие в судебном заседании.

Исследовав материалы гражданского дела, гражданское дело
№, суд приходит к следующему.

Согласно п.2 ст.450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда, в том числе при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии с п.1 ст.452 Гражданского кодекса Российской Федерации существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа. Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Пунктом 1 ст. 460 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что продавец обязан передать покупателю товар свободным от любых прав третьих лиц, за исключением случая, когда покупатель согласился принять товар, обремененный правами третьих лиц. Неисполнение продавцом этой обязанности дает покупателю право требовать уменьшения цены товара либо расторжения договора купли-продажи, если не будет доказано, что покупатель знал или должен был знать о правах третьих лиц на этот товар.

В силу п.1 ст.461 Гражданского кодекса Российской Федерации при изъятии товара у покупателя третьими лицами по основаниям, возникшим до исполнения договора купли-продажи, продавец обязан возместить покупателю понесенные им убытки, если не докажет, что покупатель знал или должен был знать о наличии этих оснований.

Как следует из материалов дела, 16 мая 2014 года между ООО«Погрузчик центр» (продавец) и Докудиной Н.О. (покупатель) заключен договор купли-продажи транспортного средства <данные изъяты>. Стоимость транспортного средства составила 88000 рублей (п.3.1 договора).

Из п. 1.3 договора купли-продажи автомобиля следует, что на момент заключения договора автомобиль продавцом никому не продан, в залог не передан, под арестом не находится.

Решением <данные изъяты> от 30 июня 2016 года с ВасичкинаН.М. в пользу
ООО КБ «АйМаниБанк» взыскана задолженность по кредитному договору в размере 324259 рублей 13 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 12442 рублей 06 копеек; обращено взыскание на заложенное имущество – транспортное средство <данные изъяты> путем продажи с публичных торгов.

Решение суда вступило в законную силу 5 августа 2016 года.

Вступившим в законную силу решением <данные изъяты> от 28 марта 2017 года в удовлетворении исковых требований Докудиной Н.О. к ООО КБ «АйМаниБанк», ВасичкинуН.М. о признании добросовестным приобретателем транспортного средства <данные изъяты> и снятии запрета на регистрационные действия отказано.

Таким образом, третье лицо по настоящему делу, Васичкин Н.М., в нарушение своих обязательств перед ООО КБ «АйМаниБанк», допустил продажу заложенного автомобиля, который впоследствии продан ООО«Погрузчик центр» Докудиной Н.О. по договору купли-продажи от 16мая 2014 года.

Данные обстоятельства сторонами не оспариваются, доказательств того, что покупатель знал или должен был знать о правах третьих лиц на этот автомобиль не представлено.

На основании вышеизложенного, анализа приведенных норм права, представленных письменных доказательств в их совокупности, конкретных обстоятельств по делу, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных Докудиной Н.О. требований, поскольку на момент заключения договора купли-продажи транспортного средства <данные изъяты> между истцом и ответчиком, указанный в договоре автомобиль был обременен залогом, о чем покупатель не был поставлен в известность, следовательно, продавцом нарушена обязанность передать автомобиль свободным от всех имущественных прав и претензий третьих лиц, что является основанием для расторжения договора купли-продажи данного автомобиля и взыскания оплаченных истцом денежных средств в размере 88000 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковое заявление Докудиной Н.О. к ООО «Погрузчик центр» о расторжении договора купли-продажи, взыскании оплаченных денежных средств удовлетворить.

Расторгнуть договор купли-продажи транспортного средства от 16 мая 2014 года, заключенный между ООО«Погрузчик центр» и Докудиной Н.О..

Взыскать с ООО«Погрузчик центр» в пользу Докудиной Н.О. денежные средства, оплаченные по договору купли-продажи транспортного средства от 16 мая 2014 года, в размере 88000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Марий Эл через Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Л.О. Иванова

Мотивированное решение составлено 24 августа 2017 года.