Решение по делу № 1-54/2018 от 11.12.2018

Дело № 1-54/2018-6

УИД: 29MS0057-01-2018-002405-11

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

11 декабря 2018 года город Северодвинск

Мировой судья судебного участка № 6 Северодвинского судебного района Архангельской области Плюснин М.А.,

при секретаре Сухоруковой Т.А.,

с участием:

государственного обвинителя - помощника прокурора города Северодвинска Гриценко Е.В.,

подсудимого Бубнова Е.А.,         

его защитника - адвоката Павловской Ю.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Бубнова Евгения Андреевича, <ОБЕЗЛИЧЕНО>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

установил:

Бубнов Е.А. виновен в управлении автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Преступление совершено в городе Северодвинске<АДРЕС>

при следующих обстоятельствах

Бубнов Евгений Андреевич постановлением мирового судьи судебного участка № 5 Северодвинского судебного района Архангельской области Попова А.С. от 12 декабря 2017 года, вступившим в законную силу 10 января 2018 года, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ (Управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения) и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

Бубнов Е.А., достоверно зная, что не имеет права управления транспортными средствами, являясь в соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии алкогольного опьянения, в период времени с 01 часа 40 минут до 02 часов 00 минут <ДАТА7>, имея прямой умысел на управление автотранспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, находясь в указанном состоянии, управляя автомобилем марки <ОБЕЗЛИЧЕНО> государственный регистрационный знак <НОМЕР>, осуществлял на нем движение <АДРЕС>, где был задержан и отстранен от управления транспортным средством сотрудниками ДПС ОР ГИБДД ОМВД России по городу Северодвинску, которыми был установлен факт нахождения Бубнова Е.А. в состоянии алкогольного опьянения.

Управляя автотранспортным средством в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, Бубнов Е.А. нарушил «Правила дорожного движения Российской Федерации», а именно:

Пункт 1.3, согласно которому участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил;

Пункт 1.6, согласно которому лица, нарушившие Правила, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством;

Пункт 2.7, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Таким образом, Бубнов Евгений Андреевич виновен в управлении автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, то есть в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Подсудимый Бубнов Е.А. полностью согласился с предъявленным ему обвинением, подтвердил обстоятельства преступного деяния, изложенные в обвинительном постановлении, вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся. Он и его защитник поддержали своевременно и добровольно заявленное в присутствии защитника после окончания дознания, проведенного в сокращенной форме, при ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке п. 2 ч. 5 ст. 217УПК РФ ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства путем применения особого порядка принятия судебного решения. Подсудимый Бубнов Е.А. подтвердил, что осознает характер и последствия постановления приговорабез проведения судебного разбирательства.   

Защитник-адвокат Павловская Ю.Р. поддержала заявленное подсудимым ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, подтвердив, что данное ходатайство заявлено подсудимым  добровольно и после проведения консультации с защитником.

Государственный обвинитель не имеет возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

Возражений от сторон против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства, в соответствии с ч. 4 ст. 226.9 УПК РФ, не поступило. Обстоятельств, препятствующих постановлению законного, обоснованного и справедливого приговора, в том числе при наличии достаточных оснований полагать самооговор подсудимого, судом не установлено.

Поскольку обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу и исследованными мировым судьей в порядке, предусмотренном ч. 2 ст. 226.9 УПК РФ, доказательствами, а подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, и у государственного обвинителя не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке, то мировой судья постанавливает приговор без проведения судебного разбирательства путем применения особого порядка принятия судебного решения.

Совершенное подсудимым преступление в соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ относится к категории небольшой тяжести.

Бубнов Е.А. <ОБЕЗЛИЧЕНО>, что в соответствии п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает обстоятельством, смягчающим его наказание (л.д. 40, 41).

Бубнов Е.А. активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, выразившемуся в даче показаний, уличающих его в совершении данного преступления, что в соответствии п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает обстоятельством, смягчающим его наказание (л.д. 32-33).

Бубнов Е.А. вину в совершении преступления признал полностью, что в соответствии ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает обстоятельством, смягчающим его наказание.

Обстоятельств, отягчающих наказание Бубнова Е.А., не имеется.

Бубнов Е.А. судимости не имеет, официально не трудоустроен, имеет постоянное место жительства, состоит в зарегистрированном браке, участковым уполномоченным полиции характеризуется положительно, под наблюдением врача психиатра и врача психиатра-нарколога не состоит, привлекался к административной ответственности (л.д. 38-52).    

Учитывая в соответствии со ст. 6, 43, ч. 1, 3 ст. 60 УК РФ характер и степень общественной опасности совершенного преступления, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание подсудимого Бубнова Е.А. обстоятельств, данные о его личности, возраст, состояние здоровья, влияние назначаемого наказания на исправление осужденного, на условия жизни его семьи, а также иные обстоятельства, влияющие на наказание, суд считает, что Бубнов Е.А. подлежит наказанию за совершенное им преступление в виде обязательных работ с применением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, предусмотренных санкцией ст. 264.1 УК РФ, поскольку, он не работает, дохода не имеет, что не позволяет ему отбывать другое, более мягкое наказание в виде штрафа.

При назначении наказания суд учитывает положения ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ и ч. 6 ст. 226.9 УПК РФ.    

Оснований для применения к подсудимому положений ст. 64 УК РФ, а также оснований для освобождения от уголовной ответственности или от наказания суд не находит.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки в размере 6 050 рублей 00 копеек - сумма выплат адвокату за оказание юридической помощи подсудимому в период дознания и судебного разбирательства подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309, 316, 226.9 УПК РФ, суд

приговорил:

признать Бубнова Евгения Андреевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 140 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года.    

Меру пресечения на апелляционный период до вступления приговора в законную силу Бубнову Е.А. не избирать.

Процессуальные издержки в сумме 6 050 (шесть тысяч пятьдесят) рублей 00 копеек возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Северодвинском городском суде Архангельской области через мирового судью, постановившего приговор в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований, предусмотренных ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, а также апелляционного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в апелляционной жалобе, а в случае подачи апелляционного представления или жалобы другого лица - в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу (представление) в течение 10 суток со дня вручения копии жалобы (представления).

Дополнительные апелляционные жалоба или представление подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее пяти суток до начала заседания суда апелляционной инстанции.

Осужденный также вправе ходатайствовать об апелляционном рассмотрении дела с участием защитника, о чем должен подать в суд, постановивший приговор, соответствующее заявление в срок, установленный для подачи возражений на апелляционные жалобы (представление).

<ОБЕЗЛИЧЕНО>Мировой судья                                                                              М.А. Плюснин   

<ОБЕЗЛИЧЕНО>