Решение по делу № 5-145/2018 от 05.04.2018

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении № 5-145/2018 05 апреля 2018 года село Красный Яр Мировой судья судебного участка №146 Красноярского судебного района Самарской области Николаев В.М. (446370, Самарская область, Красноярский район, село Красный Яр, улица Кооперативная, дом 107), рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении <ФИО1> Сергея Викторовича, <ДАТА2> рождения, уроженца город <АДРЕС> республика <АДРЕС>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС>, не работающего,

установил:

            <ДАТА3> в 00 часов 10 минут, <ФИО2> управлял  транспортным средством «ЛАДА 219010» государственный регистрационный знак <НОМЕР>, на 9 км. автодороги Н.Буян - Н.Бинарадка,  с признаками алкогольного опьянения (резкий запах алкоголя из полости рта, нарушение речи, неустойчивость позы, поведение не соответствующее обстановке) от прохождения освидетельствования на состояние опьянения отказался. Не выполнил законные требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования, чем нарушил подпункт  2.3.2 Правил дорожного движения РФ.

   Указанными действиями <ФИО2> не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, и такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 12.26  КоАП РФ.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном нарушении, предусмотренных статьей 24.5 КоАП РФ, не установлено.

   В судебном  заседании <ФИО2> вину свою в управлении автомашиной с признаками алкогольного опьянения не признал и по существу составленного на него протокола об административном правонарушении пояснил, что не исполнил требования сотрудников ДПС пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в связи с тем, что на момент управления автомашиной находился в трезвом состоянии. После того, как автомашина съехала в кювет, он вышел осмотрел ситуацию и понял, что автомашину без трактора не вытащить, поэтому позвонил жене, чтобы она пришла к месту съезда в кювет, чтобы посторожить автомашину, а он пойдет в пос. <АДРЕС> и привезет трактор, чтобы вытащить автомашину из кювета. Через некоторое время к месту происшествия пришли его супруга <ФИО1> и подруга его сына <ФИО3> Анастасия. Он оставил им ключи от автомашины, а сам направился в поселок, чтобы найти трактор. В пос. <АДРЕС> он обратился к соседу, чтобы он помог вытащить трактор из кювета. Сосед сказал, что трактор можно будет завести только утром. Поэтому он пришел домой и с целью снять стресс и согреться, выпил спиртное примерно 250 грамм. После этого он совместно со своим знакомым Анатолием приехал на место, где оставил свою автомашину. В это же время к месту происшествия приехал экипаж ДПС и автомашина УАЗ. Потом инспектора ДПС почувствовали от него запах алкоголя и предложили пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование. От прохождения этих освидетельствований он отказался, так как считает, что он в момент управления автомашиной находился в трезвом состоянии, спиртное употребил после того, как съехал в кювет.

  Допрошенная в качестве свидетеля <ФИО4> показала, что в настоящее время она дружит с сыном <ФИО1> С.В., он ее парень. Примерно в феврале месяце она была в доме у <ФИО1>, когда позвонил <ФИО2> и попросил супругу Ольгу Валентиновну прийти к повороту с автодороги <АДРЕС> Буян-Урайкино на пос. <АДРЕС> и посторожить автомашину, так как он съехал в кювет и выбраться самостоятельно без трактора или грузового автомобиля невозможно. Она вместе с <ФИО5> пошли к указанному месту происшествия. Примерно за 50 метров до места ДТП они встретили <ФИО1> С.В., который шел им навстречу. Она видела <ФИО1> С.В. примерно с одного метра и ей было видно, что он находится в трезвом состоянии, никаких признаков алкогольного опьянения у него не было. Он передал жене ключи от автомашины и сам ушел в сторону пос. <АДРЕС>, а она и <ФИО1> О.В. пришли к автомашине, находящейся в кювете. Пока ожидали <ФИО1> С.В., она лично заводила двигатель автомашины и находясь в салоне, грелись. <ФИО1> С.В. не было примерно около 2-х часов. Потом <ФИО2> к своей автомашине приехал со своим знакомым по имени Анатолий. Одновременно к месту дорожно-транспортного происшествия приехал экипаж дорожно-патрульной службы и автомашина УАЗ с кузовом. Водитель автомашины УАЗ из своей кабины на улицу не выходил. Сотрудники ДПС спрашивали - кто хозяин автомашины, съехавшей в кювет. <ФИО2> сказал, что он хозяин этой автомашины. Инспектора ДПС попросили у <ФИО1> документы на автомашину и на право управления, а потом увели его в патрульную автомашину для разбирательства. В это время она вместе с <ФИО5> на автомашине Анатолия вернулись в пос. <АДРЕС>.

Допрошенная в качестве свидетеля <ФИО1> В.И., супруга <ФИО1> С.В., показала, что <ДАТА4> примерно в 22 час. 55 мин. ей позвонил муж <ФИО2> и сообщил, что он на повороте на с. <АДРЕС> съехал в кювет. Она собралась и вместе с подругой сына <ФИО3> Настей пошли к месту, где муж на автомашине съехал в кювет. Примерно в 80 метрах от своего дома они встретили мужа. Муж сказал, что автомашину так просто не вытащить, нужен трактор. Он передал ей ключи от автомашины и сам ушел искать трактор в с.Михайловка. Она же, вместе с <ФИО3> пришли к автомашине Приора, находившейся в кювете около поворота с автодороги <АДРЕС> Буян- с. <АДРЕС> Аврали на с. <АДРЕС>. Здесь они стали дожидаться мужа, периодически прогревали салон, запустив двигатель автомашины. Примерно в 23.30 час. муж позвонил и сообщил, что трактор будет только утром. Потом он приехал к месту происшествия с соседом на автомашине. Он стал разгребать снег из-под автомашины. В это время к месту происшествия приехал экипаж ДПС и автомашина УАЗ. Сотрудники ДПС стали спрашивать - чья автомашина, кто хозяин и потребовали предоставить документы. <ФИО2> сказал, что он хозяин автомашины. Потом сотрудники полиции сказали мужу, чтобы он сел за руль, ему помогут вытащить автомашину. <ФИО2> отказался садиться за руль автомашины и сказал, что за руль не сядет, так как он выпимши. Потом, когда муж пришел домой, он рассказал, что после того, как он поискал трактор, а потом зашел домой переодеться, он выпил спиртное, хотел согреться.

Допрошенный в качестве свидетеля <ФИО6> показал, что он работает егерем и по роду своей деятельности осуществляет ночную охрану диких животных от браконьеров. Примерно в 23.00 час., когда он следовал со стороны с. <АДРЕС> Буян в направлении с. <АДРЕС> Аврали, примерно в районе поворота дороги на с. <АДРЕС>, его автомашину УАЗ обогнала автомашина Приора белого цвета. После обгона автомашину Приору стало заносить влево и примерно метров 150 она, зацепив левый снежный бруствер, двигалась левыми колесами по обочине, а потом ее занесло в левый кювет. На месте, куда съехала в кювет Приора, уже остановились две встречные автомашины. Он также остановился и подошел к водителям. Водители встречных автомашины сказали, что с водителем Приоры все нормально, только от него идет запах перегара. Он также подошел к автомашине Приора и увидел, что за рулем сидит худощавый мужчина, потом выяснилась его личность - как <ФИО2>. До этого случая он <ФИО1> С.В. не встречал, между ними никакие отношения не существовали и у него к нему нет никаких неприязненных отношений не было. <ФИО2> был одет в черную куртку, под курткой желтая майка, на головое черная кепка, похожая на кепку  Жириновского.  От <ФИО1> С.В. сильно пахло алкоголем, он практически уткнулся лицом в руль. На его вопрос, нужна ли помощь, <ФИО2> стал высказывать недовольство. Поэтому он не стал с ним связываться. Водители встречных автомашин сказали ему, что недалеко от этого места в направлении развилки дороги на Тольятти стоит экипаж ДПС. Тогда он направился в направлении с. <АДРЕС> Аврали и через некоторое время ему навстречу попался экипаж ДПС, которому он моргнул светом фар и они остановились. Он сообщил сотрудникам ДПС о пьяном водителе, который в районе поворота с дороги на с. <АДРЕС> съехал в кювет. Сотрудники ДПС попросили его проехать к месту происшествия вслед за ними. Поэтому он вернулся к месту, где Приора съехала в кювет. С того момента, как он уехал от места происшествия и вновь вернулся туда, прошло примерно от 10 до 20 минут. Теперь на месте происшествия стояла темная автомашина ВАЗ, <ФИО2> выгребал снег из-под автомашины, там стояли еще какие-то люди. Потом он  своим УАЗиком с помощью буксировки помог вытащить Приору из кювета.  

            Выслушав пояснение <ФИО1> С.В., показания свидетелей, исследовав материалы дела об административном правонарушении, оценив их по своему внутреннему убеждению, мировой судья приходит к следующим выводам. 

Требование сотрудника полициио прохождении медицинского освидетельствования обусловлено правами должностных лиц полиции, предусмотренными пунктом 14 части 1 статьи 13 Федерального закона «О полиции», согласно которому указанные лица вправе направлять и (или) доставлять на медицинское освидетельствование в соответствующие медицинские организации граждан для определения наличия в организме алкоголя или наркотических средств, если результат освидетельствования необходим для подтверждения либо опровержения факта совершения преступления или административного правонарушения, для расследования по уголовному делу, для объективного рассмотрения дела об административном правонарушении, а также проводить освидетельствование указанных граждан на состояние опьянения в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Обязанность водителя пройти по требованию сотрудника полиции медицинское освидетельствование на состояние опьянения предусмотрена подпунктом 2.3.2 Правил Дорожного Движения.

Согласно пункту 1.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от <ДАТА5> <НОМЕР> водитель - это лицо, управляющее каким-либо транспортным средством.

Невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения либо уклонение водителя от исполнения указанного требования квалифицируется в качестве административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.26 КоАП РФ.

Вина <ФИО1> С.В. в совершении вмененного ему административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ, подтверждена следующими исследованными в суде доказательствами:

- протоколом об административном правонарушении 63 СК <НОМЕР> от <ДАТА3>, из которого следует, <ДАТА3> в 00 часов 10 минут, <ФИО2> управлял  транспортным средством «ЛАДА 219010» государственный регистрационный знак <НОМЕР>, на 9 км. автодороги Н.Буян - Н.Бинарадка,  с признаками алкогольного опьянения (резкий запах алкоголя из полости рта, нарушение речи, неустойчивость позы, поведение не соответствующее обстановке) от прохождения освидетельствования на состояние опьянения отказался. Не выполнил законные требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования, чем нарушил подпункт  2.3.2 Правил дорожного движения РФ (л.д.4);

             - протоколом об отстранении управления транспортным средством 63 АК <НОМЕР> от <ДАТА6>, в связи с наличием у <ФИО1> С.В. признаков алкогольного опьянения (резкий запах алкоголя из полости рта, нарушение речи, поведение не соответствующее обстановке) (л.д. 5);

             - протоколом 63 СН <НОМЕР> от <ДАТА3> о направлении на медицинское освидетельствование, где <ФИО2> выразить свою волю о прохождении медицинского освидетельствования  отказался. (л.д.6);

- протоколом о задержании транспортного средства 63 АК <НОМЕР> от <ДАТА3> (л.д.8).

            - видеозаписью правонарушения, в которой зафиксированы процедура принятия мер обеспечения по делу об административном правонарушении в отношении <ФИО1> С.В. в виде отстранения его от управления транспортным средством и процедура предложения ему пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения,  и зафиксирован факт его отказа от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и факт отказа от медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

            - объяснений свидетелей <ФИО6> как досудебного производства, так и его показаниями в судебном заседании, где он подтвердил, что он непосредственно наблюдал как автомашина Приора под управлением водителя <ФИО1> С.В. съехала в кювет в районе поворота с основной дороги на с. <АДРЕС>, после чего он подошел к этой Приоре и увидел там за рулем водителя <ФИО1> С.В., у которого имелись явные признаки алкогольного опьянения в виде запаха алкоголя изо рта. О водителе <ФИО2> он сообщил сотрудникам ДПС и вместе с ними вернулся к месту происшествия.

              Оценивая показания свидетеля <ФИО6>, суд находит их соответствующими установленным обстоятельствам дела. В ходе рассмотрения дела какой-либо заинтересованности <ФИО6> в необоснованном привлечении <ФИО1> С.В. к административной ответственности за управление транспортным средством в состоянии опьянения, не установлено. <ФИО6> до <ДАТА4> гражданина <ФИО1> С.В. не знал, между ними никаких отношений не было, поэтому показания <ФИО6> следует признать правдивыми и соответствующими установленным обстоятельствам дела, которые согласуются  с другими имеющимися в дела доказательствами.

     Нарушений требований норм административного законодательства со стороны должностного лица ГИБДД при составлении протокола об административном правонарушении, протокола об  отстранения от управления транспортным средством и других процессуальных документов мировым судьей не установлено.

    Действия <ФИО1> С.В. правильно квалифицированы по части 1 статьи 12.26 КоАП РФ, как невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

           Отрицание <ФИО2> факта управления транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, суд относит к способу его защиты, направленный на избежание административной ответственности за содеянное. К показаниям свидетелей <ФИО7> и <ФИО4> суд относится критически, так как они не соответствуют установленным обстоятельствам дела, противоречат имеющимся доказательствам и даны заинтересованными в исходе дела лицами, находящимися в близких родственных отношениях с <ФИО8>, - <ФИО1> В.И. является его супругой, а <ФИО4> является подругой сына <ФИО1> С.В.

             Таким образом, установлены все обстоятельства, подлежащие выяснению по делу в силу статьи  26.1 КоАП РФ.

             При определении вида и размера административного наказания, в соответствии со статьей  4.1. КоАП РФ, учитывается характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его семейное и имущественное положение. Обстоятельств, смягчающих, либо отягчающих ответственность, не усматривается.

             На основании изложенного, руководствуясь статьями 29.9 - 29.11 КоАП РФ, мировой судья

постановил:

Признать <ФИО2>, <ДАТА2> рождения, уроженца город <АДРЕС> республика <АДРЕС>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС>, не работающего, виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 (Тридцати тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.

Штраф подлежит уплате в течение шестидесяти дней со дня вступления постановления в законную силу. Неуплата административного штрафа в установленный срок влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до 15 суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Реквизиты для оплаты штрафа: Получатель платежа: УФК по Самарской области (ГУ МВД России по Самарской области), ИНН 6317021970, КПП 631601001 Банк получателя: отделение Самара, р/с: 40101810200000010001, БИК 043601001, КБК 188 1 16 30020 01 6000 140, ОКТМО 36628000, УИН 188 104 63 18 0350001190. Квитанцию об оплате штрафа представить в суд. Разъяснить статью 32.7 КоАП РФ, что течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права. В течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать водительское удостоверение в орган, исполняющий этот вид административного наказания, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок. В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи водительского удостоверения срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него водительского удостоверения, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов. Постановление может быть обжаловано в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии в Красноярский районный суд Самарской области через мирового судью судебного участка № 146 Красноярского судебного района Самарской области. Мировой судья Николаев В.М.