Решение по делу № 1-10/2018 от 20.02.2018

Дело № 1-14-10/2018 ПРИГОВОР Именем Российской Федерации г. Камышин «20» февраля 2018 года Мировой судья судебного участка № 14 Волгоградской области Ветлугин В.А., при секретаре судебного заседания Федоровой Е.В., с участием государственного обвинителя помощника Камышинского городского прокурора Тюменева К.Х., подсудимого Фетисова А.А., его защитника - адвоката Сокорова В.С., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: Фетисова Александра Анатольевича, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренногочастью 3 статьи 327 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

Фетисов А.А. использовал заведомо подложный документ, при следующих обстоятельствах. 26 января 2017 года в неустановленное в ходе дознания время, Фетисов А.А., находясь в помещении отделения ЛPP Росгвардии по Котовскому, Даниловскому, Камышинскому и Ольховскому районам Волгоградской области, расположенному по адресу: Волгоградская область, г. Камышин, ул. Гороховская, дом 112 «а», при подаче заявления о получении удостоверения частного охранника, зная, что имеющиеся у него медицинское заключение формы № 003-О/у серия П131258 № 158 об отсутствии в организме человека наркотических средств, психотропных веществ и их метаболитов, выданное ГБУЗ «Волгоградской областной психиатрической больницей № 6» от 23 января 2017 года и медицинское заключение № 046-1 по результатам освидетельствования гражданина для получения лицензии на частную детективную, охранную деятельность, выданное поликлиникой № 2 ФКУЗ «МСЧ МВД России» по Волгоградской области, содержат заведомо ложные сведения о фактическом прохождении им химико-токсикологического исследования, решил использовать заведомо подложный документ. Незамедлительно реализуя свой преступный умысел, в указанное время и в указанном месте, Фетисов А.А., находясь в данном помещении, умышлено, желая ввести уполномоченное должностное лицо в заблуждение, относительно прохождения обязательного в таких случаях химико-токсикологического исследования, с целью получения удостоверения частного охранника, предъявил инспектору отделения ЛPP Росгвардии по Котовскому, Даниловскому, Камышинскому и Ольховскому районам Волгоградской области<ФИО1> вышеуказанные медицинские заключения для получения лицензии на частную детективную, охранную деятельности, входящую, согласно Закона РФ № 2487-1 от 03 июля 2016 года «О частной детективной и охранной деятельности», в перечень документов, необходимых для предъявления при получении удостоверения частного охранника, удостоверяющую факт прохождения им медицинского осмотра, и дающим право на получение удостоверения частного охранника, тем самым использовал заведомо подложный документ. В судебном заседании, после оглашения обвинительного постановления, подсудимый Фетисов А.А. заявил, что ему понятно обвинение, что он полностью признает себя виновным в совершении вышеописанного преступления, и поддержал свое ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора в особом порядке, без проведения судебного разбирательства. Дополнил, что официально не трудоустроен, проживает совместно с матерью, которая является пенсионером, пенсия составляет около 15 000 рублей в месяц. В настоящее время он испытывает проблемы со здоровьем, поскольку перенес операцию на бедро, передвигается с помощью трости. Просит назначить штраф в минимальном размере. Защитник подсудимого - адвокат Сокоров В.С. в судебном заседании, с учетом позиции своего подзащитного, также просил о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства. Государственный обвинитель помощник Камышинского городского прокурора Тюменев К.Х. в судебном заседании не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства. С учетом мнений участников процесса, учитывая, что подсудимым ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке,заявлено в соответствии с требованиями статей 314, 315 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, он обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает десяти лет лишения свободы, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое сделано добровольно в присутствии защитника, обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд считает, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены и считает возможным вынесение в отношении подсудимого приговора в особом порядке применения судебного решения, в соответствии со статьей 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд не усмотрел оснований сомневаться, что заявление о признании вины сделано подсудимым добровольно с полным пониманием предъявленного ему обвинения и последствий такого заявления.

Проанализировав сведения о личности подсудимого, оценив действия и поведение подсудимого Фетисова А.А. до совершения преступления, в момент совершения преступления и после этого, учитывая адекватное происходящему поведение подсудимого в судебном заседании, суд признаёт Фетисова А.А. вменяемым в отношении инкриминируемого ему преступления и подлежащим уголовной ответственности. Действия Фетисова А.А. суд квалифицирует по части 3 статьи 327 Уголовного кодекса Российской Федерации, как использование заведомо подложного документа. При определении вида и размера наказания, в соответствии со статьями 6, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного. Судом учитывается, что подсудимым Фетисовым А.А. совершено умышленное преступление, которое относится, согласно части 2 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, к категории преступлений небольшой тяжести, направленное против порядка управления. Так, Фетисов А.А. не судим, к административной ответственности не привлекался (л.д. 149-152), на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит (л.д. 157, 159), по месту регистрации и проживания характеризуется удовлетворительно (л.д. 166, 170), на учете в ГКУ «ЦЗН г. Камышина» в качестве безработного не состоит, пособие по безработице не получает (л.д. 161), имеет грамоты и дипломы за участие в спортивных мероприятиях и за достижения в спорте (л.д. 140-148), согласно выписки из истории болезни № 4714, Фетисов А.А. находился на лечении в ФГБОУ ВО «СГМУ им. В.И. Разумовского» «НИИ травматологии, ортопедии и нейрохирургии» с диагнозом: «<ОБЕЗЛИЧЕНО>.». Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Фетисову А.А., суд признает, в соответствии с пунктами «г, и» части 1 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, наличие малолетнего ребенка у виновного; активное способствование расследованию преступления, а также в соответствии с частью 2 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, полное признание им своей вины и чистосердечное раскаяние в содеянном, состояние здоровья, отсутствие тяжких последствий по делу. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому Фетисову А.А., судом не установлено. При таких обстоятельствах суд, назначая подсудимому наказание, принимая во внимание положения статьи 43, частей 1 и 3 статьи60 Уголовного кодекса Российской Федерации, учитывает принципы справедливости, предусмотренные частью 1 статьи 6 Уголовного кодекса Российской Федерации, указывающие, что наказание должно соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения и личность виновного, смягчающие обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, находит верным и справедливым назначить Фетисову А.А. наказание, в целях его перевоспитания, а также предупреждения совершения им новых преступлений, в виде штрафа. При определении размера штрафа, суд учитывает имущественное и семейное положение подсудимого и его семьи; реальную возможность его взыскания. Оснований для применения к назначенному наказанию исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности его совершения, которые бы давали суду основания для применения положений статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, по делу не имеется. С учетом материалов дела, личности Фетисова А.А., суд не находит оснований для избрания в отношении подсудимого меры пресечения, в связи с чем, считает необходимым оставить избранную ранее в отношении Фетисова А.А. меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке. При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств, суд руководствуется положениями статьи 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (л.д. 94-99, 107-110). На основании изложенного, руководствуясь статьей 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд приговорил: признать Фетисова Александра Анатольевича виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 327 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере десять тысяч рублей в доход государства. Штраф должен быть уплачен по следующим реквизитам: наименование получателя - УФК по Волгоградской области (Межмуниципальный отдел МВД России «Камышинский»), ИНН 3436014247, КПП 343601001, номер счёта получателя платежа: 40101810300000010003, в отделение Волгоград г. Волгоград, БИК 041806001, ОКТМО 18715000, КБК 18811690040046000140, штраф по уголовному делу. Меру процессуального принуждения Фетисову Александру Анатольевичу в виде обязательства о явке, до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения. Вещественные доказательства по делу: четыре медицинские справки на имя Фетисова Александра Анатольевича и три файла с образцами для сравнительного исследования, находящиеся в уголовном деле, хранить при материалах уголовного дела. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Камышинский городской суд Волгоградской области через мирового судью судебного участка № 14 Волгоградской области в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также вправе иметь защитника при апелляционном рассмотрении дела, о чем необходимо указать в апелляционной жалобе. В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления, затрагивающих интересы лиц, участвующих в деле, осужденный, потерпевший вправе подать на них свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию. Мировой судья В.А.Ветлугин