Решение по делу № 5-412/2019 от 13.11.2019

Дело № 5-412/2019

УИД: 66MS0037-01-2019-005977-19

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

13 ноября 2019 года г. Екатеринбург<АДРЕС>

Мировой судья судебного участка № 10 Ленинского судебного района г. Екатеринбурга Малухина Л.И., рассмотрев дело об административном  правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Крюкова <ФИО1>, <ДАТА2> рождения, уроженца <АДРЕС> зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС>,  <ОБЕЗЛИЧЕНО>

УСТАНОВИЛ:

Крюков С.Г. не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такое бездействие не содержит уголовно наказуемого деяния.

Данное правонарушение совершено им при следующих обстоятельствах.

17.10.2019г. в 04:24, находясь в медицинском кабинете по адресу:  <АДРЕС> Крюков С.Г., управлявший автомобилем марки <ОБЕЗЛИЧЕНО>, государственный регистрационный знак <НОМЕР>, при наличии признаков опьянения, в нарушение требований п. 2.3.2 ПДД не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такое бездействие не содержит уголовно наказуемого деяния.

             В судебное заседание Крюков С.Г. не явился, извещен о месте и времени судебного разбирательства надлежащим образом, путем направления СМС-извещения по указанному им номеру телефона, данное извещение доставлено абоненту 29.10.2019г., о чем составлен отчет, доказательств неявки по уважительным причинам не представил, не ходатайствовал об отложении судебного разбирательства.

             В соответствии со ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях мировой судья считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, по представленным материалам.

Изучив материалы дела, мировой судья приходит к следующему выводу.

В соответствии с п. 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации водитель обязан по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

В силу ч. 1.1 ст. 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 данной статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Согласно ч. 6 ст. 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях  освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 г. N 475 утверждены Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов (далее - Правила освидетельствования).

На основании пункта 2 Правил освидетельствования, освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения, медицинскому освидетельствованию на состояние опьянения подлежит водитель транспортного средства, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он находится в состоянии опьянения. Такими основаниями являются наличие у водителя одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке (пункт 3 Правил освидетельствования).

В соответствии с ч. 1.1 ст. 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и п. 10 Правил освидетельствования, одним из оснований направления лица, которое управляет транспортным средством, на медицинское освидетельствование на состояние опьянения является наличие у него внешних признаков опьянения и отказ от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Порядок проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) утвержден Приказом Минздрава России от 18.12.2015 N 933н (далее Порядок).

Согласно пункту 8 Порядка в процессе проведения медицинского освидетельствования его результаты вносятся в Акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), форма которого предусмотрена Приложением N 2 к указанному Приказу (далее - Акт).

В силу пункта 9 Порядка после указания в Акте персональных данных освидетельствуемого проведение медицинского освидетельствования во всех случаях начинается с первого исследования выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя, после которого врачом-специалистом (фельдшером) производится сбор жалоб, анамнеза и осмотр в целях выявления клинических признаков опьянения, предусмотренных приложением N 2 к Порядку.

Согласно п. 14 Порядка, на основании результатов проведенных в рамках медицинского освидетельствования осмотров и инструментальных и лабораторных исследований, указанных пункте 4 настоящего Порядка, выносится одно из следующих медицинских заключений о состоянии освидетельствуемого на момент проведения медицинского освидетельствования (далее - медицинское заключение): 1) установлено состояние опьянения; 2) состояние опьянения не установлено; 3) от медицинского освидетельствования освидетельствуемый отказался.

Согласно п. 19 указанного Порядка медицинское заключение "от медицинского освидетельствования отказался" выносится в случаях: отказа освидетельствуемого от проведения медицинского освидетельствования (до начала его проведения); отказа освидетельствуемого при проведении медицинского освидетельствования от осмотра врачом-специалистом (фельдшером), от любого инструментального или лабораторных исследований, предусмотренных пунктом 4 настоящего Порядка; фальсификации выдоха; фальсификации пробы биологического объекта (мочи).

В этих случаях медицинское освидетельствование и заполнение Акта прекращаются, в Журнале и в пункте 17 Акта делается запись "от медицинского освидетельствования отказался".

Учитывая вышеприведенные требования действующего законодательства, оценив исследованные доказательства, мировой судья считает, что вина Крюкова С.Г. в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, нашла свое подтверждение в судебном заседании.

Так, из рапорта инспектора ДПС 8 роты полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Екатеринбургу <ФИО2>. следует, что 17.10.2019г. в 02 час. 30 мин. по адресу: <АДРЕС>, была остановлена автомашина марки <ОБЕЗЛИЧЕНО>, государственный регистрационный знак <НОМЕР>, под управлением Крюкова С.Г., при проверке документов у водителя были выявлены признаки опьянения - поведение, не соответствующее обстановке. В присутствии двух понятых водитель был отстранен от управления транспортным средством, ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, в ходе которого состояние алкогольного опьянения водителя не было установлено, поскольку имелись основания полагать, что Крюков С.Г. находится в состоянии опьянения, ему было предложено проехать на медицинское освидетельствование, на что Крюков С.Г. согласился. Прибыв в медицинский кабинет по адресу: <АДРЕС> Крюков С.Г. отказался проходить медицинское освидетельствование на состояние опьянения, в результате чего врачом был зафиксирован отказ от медицинского освидетельствования на состояние опьянения.  В отношении Крюкова С.Г. составлен административный материал по ч.1 ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Обстоятельства административного правонарушения, изложенные инспектором ДПС ГИБДД в рапорте, согласуются с иными письменными доказательствами по делу.   

Как следует из протокола 66 ОУ <НОМЕР> от 17.10.2019г. Крюков С.Г. отстранен от управления транспортным средством в связи с управлением автомобилем при наличии оснований полагать, что водитель находится в состоянии опьянения, в присутствии двух понятых.

На наличие признака опьянения у водителя  -  поведение, не соответствующее обстановке, указано в акте 66 АО <НОМЕР> от 17.10.2019г. Кроме того, в указанном акте зафиксировано, что в ходе освидетельствования состояние алкогольного опьянения водителя не установлено.

Из протокола о направлении на медицинское освидетельствование 66 МО <НОМЕР> от 17.10.2019г. следует, что Крюкову С.Г. предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения при наличии имеющегося признака опьянения: поведение, не соответствующее обстановке и наличием достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Пройти медицинское освидетельствование Крюков С.Г. был согласен.

В акте медицинского освидетельствования на состояние опьянения <НОМЕР> от 17.10.2019г.  указано, что Крюков С.Г. категорически отказывается от сдачи мочи для анализа, отказывается от сдачи крови, говорит о том, что не может «заставить организм» собирать мочу, в результате врачом зафиксирован отказ от медицинского освидетельствования.

Из протокола об административном правонарушении 66 АА <НОМЕР> следует, что 17.10.2019г. в 04:24, находясь в медицинском кабинете по адресу:  <АДРЕС> Крюков С.Г., управлявший автомобилем марки <ОБЕЗЛИЧЕНО>, государственный регистрационный знак <НОМЕР>, при наличии признаков опьянения, в нарушение требований п. 2.3.2 ПДД не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такое бездействие не содержит уголовно наказуемого деяния.

Указанный протокол соответствует требованиям ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, права и обязанности, предусмотренные ст. 25.1 указанного Кодекса и положения ст. 51 Конституции Российской Федерации Крюкову С.Г. были разъяснены. В соответствующей графе водителем собственноручно зафиксировано, что замечаний к протоколу не имеет.

Как усматривается из представленных доказательств, все процессуальные действия были осуществлены в присутствии понятых, которые своей подписью в процессуальных документах удостоверили данный факт.

Вся совокупность доказательств, отвечающих требованиям ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях свидетельствует, о том, что Крюков С.Г. не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. По материалам дела нет каких-либо оснований не доверять данным доказательствам, поскольку они добыты в соответствии с требованиями закона и соответствуют друг другу.

Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований закона, которые могли бы повлиять на правильность установления фактических выводов, по материалам дела не усматривается.

       Основанием полагать, что Крюков С.Г. находился в состоянии опьянения, явилось наличие у него признака опьянения: поведение, не соответствующее обстановке. Данный признак указан в пункте 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 г. N 475, и является достаточным основанием полагать, что водитель находится в состоянии опьянения.

     Требования сотрудников ГИБДД законны, так как у Крюкова С.Г. имелся признак опьянения, зафиксированный в присутствии понятых.

     Основанием привлечения к административной ответственности по ст. 12.26 ч.1  Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является отказ лица от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, заявленный как непосредственно сотруднику ГИБДД, так и врачу.

Все меры обеспечения производства по делу применены к Крюкову С.Г. в соответствии с требованиями статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 26 июня 2008 года N 475, именно как к лицу, управляющему транспортным средством.

Кроме того, судом отмечается, что Крюков С.Г. имел возможность отразить свои возражения и в случае несоответствия изложенных в процессуальных документах сведений фактическим обстоятельствам, однако данным правом не воспользовался, подписал  протокол об административном правонарушении, в котором в качестве события административного правонарушения отражен его отказ от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, без каких-либо замечаний и возражений.

Таким образом, действия Крюкова С.Г. подлежат квалификации по ч.1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, как невыполнение водителем законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такое бездействие не содержит уголовно наказуемого деяния.

При назначении административного наказания учитывается характер совершенного административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения, жизнь и здоровье людей, а также учитываются данные о личности виновного.

Смягчающих административную ответственность обстоятельств, судом не установлено.

Обстоятельством, отягчающим административную ответственность, является повторное совершение однородного правонарушения (п. 2 ч.1 ст. 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях), о чем свидетельствуют данные алфавитной карточки.

С учетом изложенного и руководствуясь ст. 29.9 ч. 1 п.1, ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

Крюкова <ФИО1> признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,иназначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Указанную сумму перечислить: УФК по Свердловской области (УМВД России по г. Екатеринбургу), расчетный счет № 40101810500000010010 в Уральское ГУ Банка России БИК №046577001, ИНН 6661014613 КПП 666101001 КБК 18811630020016000140, ОКТМО 65701000, оплата штрафа УИН № 18810466190093011967, - административный штраф ГИБДД (620142, г.Екатеринбург, ул. Ст. Разина, 20).

Разъяснить, что административный штраф должен быть уплачен не позднее 60 дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу, неоплата штрафа влечет за собой привлечение к административной ответственности по ст. 20.25 ч.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, судья направляет соответствующие материалы судебному приставу-исполнителю для взыскания суммы административного штрафа в принудительном порядке.

В силу ст. 32.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях течение срока лишения права управления транспортным средством начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права. В случае уклонения лица, лишенного права управления транспортными средствами, от сдачи соответствующего удостоверения или иных документов, предоставляющих данное право, срок лишения специального права прерывается.

Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения или иных документов, представляющих право управления транспортными средствами.

Постановление может быть обжаловано и опротестовано прокурором в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления в Ленинский районный суд г. Екатеринбурга.

Мировой судья                                                                                              Л.И. Малухина