Решение по делу № 1-28/2016 от 10.06.2016

Дело №1-28/16

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ  РОССИЙСКОЙ  ФЕДЕРАЦИИ

г. Кола Мурманской области                                                      10 июня 2016 года

Мировой судья судебного участка №3 Кольского судебного района Мурманской области в составе председательствующего Костылевой А.Д., временно исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка №2 Кольского судебного района,  

при секретаре Ганжала Е.А.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Кольского района Мурманской области Чурсина А.И.,

защитника по назначению - адвоката Буева С.А., представившего удостоверение <НОМЕР> и ордер <НОМЕР> от <ДАТА2>,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

Федосеева <ФИО1><***>:

<ДАТА4>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Федосеев С. В. управлял автомобилем в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах:

<ДАТА5> постановлением мирового судьи судебного участка № 5 Ленинского судебного района г. Мурманска, вступившим в законную силу <ДАТА6>, Федосеев С. В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, то есть в управлении транспортным средством в состоянии опьянения и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа на сумму 30000 рублей с лишением права управления транспортным средством на срок 1 год 8 месяцев.

12 апреля 2016 в период 16 часов до 16 часов 42 минут Федосеев С. В. реализуя умысел, направленный на нарушение правил дорожного движения, а именно на управление транспортным средством в состоянии опьянения,           не имея права управления транспортным средством, явно осознавая, что он является лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения умышленно управлял автомобилем «Меrcedes  Веnz S 300 ТD» с государственными регистрационными знаками <НОМЕР> до момента его остановки сотрудниками ДПС ГИБДД ОМВД России по Кольскому району на автодороге <АДРЕС>. Находясь в указанный период времени в салоне служебного автомобиля «ВАЗ-217030» с государственными регистрационными знаками <НОМЕР>, припаркованного на указанном участке автодороги, Федосеев С. В., желая избежать ответственности за управление транспортном средством в состоянии алкогольного опьянения, отказался выполнить законное требование уполномоченного должностного лица - инспектора ДПС ОГИБДД России по Кольскому району о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

В судебном заседании подсудимый Федосеев С. В. заявил, что обвинение ему понятно, вину признал полностью, с обвинением согласен и поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, заявлено подсудимым добровольно, в письменном виде, в ходе ознакомления с материалами уголовного дела, после консультации с защитником и в его присутствии, подсудимый осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. 

Государственный обвинитель и защитник против рассмотрения дела в особом порядке возражений не имеют.

Подсудимому предъявлено обвинение в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, порядок заявления ходатайства, установленный ст. 315 УПК РФ, не нарушен, необходимые условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Обстоятельств, препятствующих вынесению обвинительного приговора, а также оснований для изменения квалификации содеянного, прекращения уголовного дела или оправдания подсудимого, не имеется.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия Федосеева С. В. суд квалифицирует, как управление транспортным средством в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, по ст.264.1 УК РФ.   

Федосеев С. В. совершил преступление небольшой тяжести,                             на момент совершения преступления <***>.

Подсудимый активно способствовал  расследованию преступления, признал содеянное и раскаялся, <***>, эти обстоятельства суд признает смягчающими наказание. Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

При назначении подсудимому наказания суд учитывает положения          ст. 60 УК РФ, принимает во внимание данные о личности подсудимого, обстоятельства совершениям им преступления, отсутствие исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, несмотря на наличие смягчающих обстоятельств оснований для применения ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

С учётом обстоятельств содеянного, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности подсудимого, отсутствия отягчающих наказание при наличии смягчающих обстоятельств, влияния наказания на его исправление и условия жизни семьи Федосеева С. В., соразмерности и справедливости наказания содеянному, суд приходит к выводу о назначении Федосееву С. В. наказания в виде обязательных работ, полагая, что реальное исполнение данного вида наказания в большей степени будет способствовать исправлению подсудимого, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. Федосеев С. В. трудоспособен и не относится к кругу лиц, определенному ч.4 ст.49 УК РФ. На основании ч.1 ст.49 УК РФ Федосеев С. В. должен отбывать обязательные работы в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

Преступление по настоящему уголовному делу совершено до вынесения приговора от <ДАТА8>, таким образом, окончательное наказание должно назначаться по правилам ч.5 ст.69 УК РФ, с зачетом наказания отбытого по первому приговору.

Вопрос о вещественных доказательствах разрешить в соответствии со ст. 81 УПК РФ, а о процессуальных издержках согласно ч.10 ст.316 УПК РФ. Мера пресечения до вступления приговора в законную силу изменению             не подлежит.   

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд  

П Р И Г О В О Р И Л:

Федосеева <ФИО1> признать виновнымв совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание 200 (двести) часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года.

В силу ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным приговором мирового судьи судебного участка №3 Октябрьского судебного района г. Мурманска от <ДАТА8>, окончательно назначить Федосееву <ФИО1> наказание 320 (триста двадцать) часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года.

Зачесть в срок отбытия наказания срок отбытого наказания по приговору от <ДАТА8> в виде 24 часов обязательных работ.

Меру пресечения Федосееву С. В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

Вещественные доказательства: автомобиль «Меrcedes  Веnz S 300 ТD», переданный Федосееву С. В., считать возвращенным по принадлежности; материалы дела об административном правонарушении и диск с записью видеорегистратора, приобщенные к делу, надлежит оставить при уголовном деле в течение всего срока его хранения.    

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, в Кольский районный суд Мурманской области через мирового судью в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы или представления, осужденный в течение 10 суток с момента вручения жалобы или представления, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также пригласить защитника для участия в рассмотрении жалобы, о чем он должен указать в своей жалобе или заявлении.

Председательствующий                        подпись                А.Д. Костылева