Решение от 28.06.2018 по делу № 1-29/2018 от 28.06.2018

        ПРИГОВОР

                         ИМЕНЕМ   РОССИЙСКОЙ   ФЕДЕРАЦИИ

г. Черемхово                                                                                 <ДАТА1>

Суд в составе председательствующего  мирового  судьи  судебного участка № 126 г. Черемхово и г. Свирска Иркутской области Иванова Е.А., исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 112 г. Черемхово и г. Свирска Иркутской области, согласно Постановления Председателя Черемховского городского суда <НОМЕР> от <ДАТА2>,  единолично,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора г. Черемхово <ФИО1>, 

подсудимого <ФИО2>,

защитника - адвоката  <ФИО3>,   представившего удостоверение <НОМЕР>  и ордер <НОМЕР> от <ДАТА3>,

при секретаре  <ФИО4>,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения материалы уголовного дела <НОМЕР> в отношении:

<ФИО2>, <ДАТА4> рождения, уроженца г. Черемхово Иркутской области, гражданина РФ, имеющего высшее  техническое образование, женатого, имеющего малолетних детей: <ФИО5>, <ДАТА5> рождения, и <ФИО6>, <ДАТА6> рождения, работающего в ОАО «<АДРЕС> электросетевая компания» филиал «Центральные электрические сети» слесарем по ремонту оборудования распределительных устройств, военнообязанного, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: <АДРЕС> область, г. Черемхово, ул. <АДРЕС>, д. <НОМЕР>, не судимого, в отношении, которого избрана мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке,

обвиняемого в совершении  преступления, предусмотренного  ст. 264.1 УК РФ,

                                           УСТАНОВИЛ:

   Подсудимый <ФИО2> управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, подвергнутый административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.

    <ФИО2>,         будучи                         подвергнутый

административному наказанию по постановлению о назначении административного наказания, вынесенному <ДАТА7> мировым судьёй по 112 судебному участку г. Черемхово и г. Свирска Иркутской области за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ (за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения) с назначением наказания в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев, вступившему в законную силу <ДАТА8>, <ДАТА9>, в неустановленное дознанием время, но не позднее 16 часов 00 минут умышленно, с целью нарушения правил дорожного движения, пренебрегая безопасностью дорожного движения, находясь в состоянии опьянения, управлял автомобилем марки «ВАЗ 21093», государственный регистрационный знак <НОМЕР>, двигаясь по участку местности в районе дома <НОМЕР> улицы <АДРЕС> г. Черемхово Иркутской области. Инспектором ДПС взвода <НОМЕР> СР ДПС ГИБДД ОР ГУ МВД России по Иркутской области лейтенантом полиции <ФИО7> <ДАТА10> в 16 часов 00 минут <ФИО2> был отстранён от управления транспортным средством согласно протоколу 38 МС 068034 об отстранении от управления транспортным средством, составленному <ДАТА10> в 16 часов 25 минут.

<ДАТА9> в 16 часов 41 минуту <ФИО2> был направлен для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения при наличии признаков опьянения - запах алкоголя изо рта. Согласно протоколу 38 ВМ 015294 о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, составленному <ДАТА10> в 16 часов 35 минут <ФИО2> отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, тем самым не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

При выполнении требований ст. 225 УПК РФ <ФИО2> заявил  ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства при согласии с предъявленным обвинением. В судебном заседании подсудимый <ФИО2>  поддержал свое ходатайство и пояснил суду, что ему понятно изложенное государственным обвинителем обвинение, он с ним согласен, вину в совершении преступления признает полностью. Данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, при этом он в полной мере осознает характер  заявленного  ходатайства  и   последствия постановления приговора  без проведения судебного разбирательства.

   В судебном заседании государственный обвинитель <ФИО1>, защитник подсудимого <ФИО3>, выразили свое согласие на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

  С учетом данных обстоятельств, мировой судья приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый <ФИО2> обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и считает правильным рассмотреть дело в особом порядке, постановить обвинительный приговор без судебного разбирательства, а действия подсудимого квалифицирует по ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управлением транспортным средством в состоянии опьянения.

  При определении вида и размера наказания мировой судья учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного.  

Мировой судья принимает во внимание то, что подсудимый <ФИО2> совершил преступление, против безопасности движения и эксплуатации транспорта, относящееся в силу ч. 2 ст. 15 УК РФ к категории небольшой тяжести, не судим.

На учете у врача психиатра и у врача нарколога <ФИО2> не состоит. Адекватно оценивает и воспринимает происходящие события, ориентируется в окружающей обстановке. Учитывая данные обстоятельства, суд признает <ФИО2> по отношению к инкриминируемому ему преступлению вменяемым и подлежащим  уголовной ответственности за содеянное.

Характеризуется подсудимый <ФИО2> по месту жительства и.о. начальника УУП и ПДН МО МВД России «<АДРЕС> удовлетворительно. Проживает с супругой и двумя малолетними детьми. Работает в ОАО «<АДРЕС> электросетевая компания». На учете в МО МВД России «<АДРЕС> не состоит (л.д. 65).

Согласно характеристики начальника ГПС ЧР филиала ОАО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» <ФИО2> характеризуется положительно. В коллективе пользуется уважением (л.д. 67).

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание <ФИО2>, суд на основании ч.ч. 1, 2 ст. 61 УК РФ учитывает наличие малолетних детей, признание вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание <ФИО2>, судом не установлено.

Решая вопрос о назначении подсудимому наказания суд, руководствуясь  ст. 6 УК РФ, определяющей назначение наказание в соответствии  с характером  и степенью общественной опасности преступления, обстоятельствами его совершения, личностью виновного, а также положениями ч.ч. 1,3 ст. 60 УК РФ, устанавливающей назначение справедливого наказания в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК РФ, и с учетом положений Общей части УК РФ,  учитывая,  что  более строгий вид наказания из числа предусмотренных за совершенное преступление назначается только в случае, если менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания, установив, что совершенное подсудимым преступление в силу ст. 15 УК РФ  относится к категории небольшой тяжести, учитывая личность виновного, установлены смягчающие наказание обстоятельства, отсутствуют обстоятельства, отягчающие наказание, характеристику с места жительства и работы, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, учитывая  в целом обстоятельства содеянного, суд считает справедливым и соразмерным содеянному, назначить подсудимому <ФИО2> наказание в виде  обязательных работ с отбыванием в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, с лишением права  заниматься деятельностью по управлению  транспортными средствами на основании  ст.ст. 47, 49 УК РФ. Назначая подсудимому <ФИО2> наказание в виде обязательных работ, суд считает невозможным применение при этом положения ч. 5 ст. 62 УК РФ, поскольку согласно санкции, ст. 264.1 УК РФ наиболее строгим наказанием является лишение свободы. 

 Обстоятельств, предусмотренных ч. 4 ст. 49 УК РФ, препятствующих назначению обязательных работ <ФИО2>, мировым судьей не установлено.

При назначении наказания подсудимому <ФИО2> в виде обязательных работ мировой судья принимает во внимание положения ч. 2 ст. 49 УК РФ, в соответствии с которой обязательные работы отбываются не свыше четырех часов в день.

Суд, разрешая вопрос о  назначении подсудимому <ФИО2>  дополнительного вида наказания в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению  транспортными средствами, предусмотренного  санкцией ст. 264.1 УК РФ, принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, учитывая, что трудовая деятельность  подсудимого  напрямую не связана с управлением транспортными средствами, что могло быть единственным источником его дохода, признает невозможным сохранение за ним права заниматься деятельностью по управлению  транспортными средствами   и  считает необходимым лишить его такого права, но с учетом смягчающих обстоятельств, не на максимальный срок, предусмотренный санкцией ст. 264.1  УК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, необходимых для применения положений ст. 64 УК РФ, мировой судья не усматривает.

Вещественные доказательства по делу: протокол об отстранении от управления транспортным средством 38 МС 068034 от <ДАТА10>, протокол 38 ВМ 015294 от <ДАТА10> о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, протокол 38 ВТ 442353 от <ДАТА10> об административном правонарушении, протокол 38 ПС 027963 от <ДАТА10> о задержании транспортного средства, копия постановления о назначении административного наказания мирового судьи по 112 судебному участку г. Черемхово и г. Свирска Иркутской области от <ДАТА11>, ДВД-диск, копия договора <НОМЕР> купли-продажи автомобиля, копия постановления об отмене мер о запрете регистрационных действий, копия свидетельства о регистрации транспортного средства, копия электронного страхового полиса, копия паспорта транспортного средства, находящиеся  материалах  дела в соответствии с п. 5 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, оставить на хранении в деле в течение всего срока хранения последнего; автомобиль «ВАЗ 21093», г/н <НОМЕР>, возвращенный законному владельцу <ФИО8>, в соответствии с п. 6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ оставить у последней.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении <ФИО2> до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, после чего отменить.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, в виде оплаты услуг адвоката, в связи с рассмотрением уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, взысканию с подсудимого <ФИО2> не подлежат на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ.

На основании  изложенного и руководствуясь ст.ст. 303, 304, 308, 309,  главой 40 УПК РФ, суд

                                                          ПРИГОВОРИЛ:

<░░░2> ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░,  ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 264.1 ░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░  ░░░ ░░░░░░░░░  ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░ 150 (░░░ ░░░░░░░░░) ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░  ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░   ░░░░░░░░░░  ░░ ░░░░  1 (░░░░) ░░░ 6 (░░░░░) ░░░░░░░.

░ ░░░░ ░. 4 ░░. 47 ░░ ░░  ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░  ░░░░░░░░░░    ░░░░░░░░░░░░░   ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░  ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ <░░░2> ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░: ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ 38 ░░ 068034 ░░ <░░░░10>, ░░░░░░░░ 38 ░░ 015294 ░░ <░░░░10> ░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ 38 ░░ 442353 ░░ <░░░░10> ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ 38 ░░ 027963 ░░ <░░░░10> ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ 112 ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░. ░░░░░░░░░ ░ ░. ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ <░░░░11>, ░░░-░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░ <░░░░░> ░░░░░-░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░  ░░░░░░░░░░  ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. 5 ░. 3 ░░. 81 ░░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░; ░░░░░░░░░░ «░░░ 21093», ░/░ <░░░░░>, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ <░░░8>, ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. 6 ░. 3 ░░. 81 ░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░. 10 ░░. 316 ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ <░░░2> ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ <░░░░░> ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░  ░░░░░░░  ░░░░░   ░░░░░░░░  ░░░░░  ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 112   ░. ░░░░░░░░░ ░ ░. ░░░░░░░ ░░░░░░░░░  ░░░░░░░  ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 1 ░░. 389.15 ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░  ░░░░░                                                                                  ░.░.░░░░░░