Решение по делу № 2-967/2016 ~ М-882/2016 от 30.05.2016

Дело № 2-967/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Мончегорск 14 июня 2016 года

Мончегорский городской суд Мурманской области в составе:

председательствующего судьи Пак С.Б.,

при секретаре             Шурукиной Е.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» к Смирновой Е.С. и Смирнову В.А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ПАО «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» (далее ПАО «СКБ–банк», Банк, истец) обратилось в суд с иском к Смирновой Е.С. (далее заемщик, ответчик) и Смирнову А.В. (далее поручитель, ответчик) о взыскании задолженности по кредитному договору.

Заявленные требования мотивирует тем, что <дд.мм.гггг> между ОАО «СКБ-банк» и Смирновой Е.С. заключен кредитный договор №...., в соответствии с которым заемщику предоставлен кредит в сумме ....руб. на срок по <дд.мм.гггг> включительно, с условием уплаты процентов за пользование кредитом в порядке и сроки, установленные кредитным договором. В обеспечение исполнения обязательства заемщика по кредитному договору Смирнов А.В. заключил с Банком договор поручительства. Свои обязательства банк выполнил, однако Смирнова Е.С. условия кредитного договора надлежащим образом не исполняет, платежи в погашение кредита и уплату процентов производит с нарушением сроков и размера платежей, установленных графиком возврата кредита. По состоянию на <дд.мм.гггг> общая сумма задолженности составляет ....руб., из которых ....руб. – задолженность по основному долгу, ....руб. – просроченная задолженность по уплате процентов за пользование кредитом.

Ссылаясь на ст.ст. 309, 310, 322, 323, 363, 810, 811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец просит суд взыскать солидарно с ответчиков задолженность по кредитному договору в сумме ....руб., а также судебные расходы по уплате госпошлины в сумме ....руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, в заявлении просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя ПАО «СКБ – банк», на исковых требованиях настаивает.

Ответчик Смирнов А.В. в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие и признании иска в полном объеме.

Ответчик Смирнова Е.С., будучи извещенной должным образом о времени и месте рассмотрения дела своевременно, в суд не явилась по неизвестным причинам, возражений по иску не представила.

При указанных обстоятельствах, на основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению.

Статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом и в сроки, в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.

Часть 2 данной статьи указывает, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные договором займа, если иное не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ч. 4 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае возврата суммы займа, предоставленного под проценты в соответствии с п. 2 ст. 810 Кодекса, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов по договору займа, начисленных включительно до дня возврата суммы займа полностью или ее части.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст.ст. 361, 363 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательств полностью или в части. При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Из материалов дела следует, что <дд.мм.гггг> Банк заключил со Смирновой Е.С. кредитный договор №...., в соответствии с которым предоставил заемщику кредит в сумме ....руб. на срок по <дд.мм.гггг> включительно, с условием уплаты процентов за пользование кредитом 29,9% годовых (л.д.5-7). Погашение задолженности производится заемщиком ежемесячно, в суммах и датах, определенных в Графике (л.д. 8-9).

В качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита и уплаты процентов заемщик предоставил поручительство Смирнова А.В. (л.д. 10-11).

Согласно п. 1.1 договора поручительства №...., заключенного между ОАО «СКБ – банк» и Смирновым А.В. <дд.мм.гггг>, поручитель принимает на себя обязательства отвечать за исполнение обязательств, предусмотренных кредитным договором, за заемщика. При неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обеспеченного поручительством обязательства, поручитель и заемщик отвечают перед Банком солидарно. Поручитель отвечает перед Банком в том же объеме, как и заемщик, включая сумму основного долга, проценты, убытки, причиненные просрочкой исполнения, неустойку (штрафы, пеню) и расходы по взысканию (п. 2.1 договора).

Согласно расходному кассовому ордеру №.... от <дд.мм.гггг> заемщику перечислена сумма кредита в размере ....руб. по кредитному договору №...., что свидетельствует о выполнении обязательств по договору со стороны Банка (л.д.12).

Однако, ответчики принятые на себя обязательства по кредитному договору в части платежей по основному долгу и уплаты процентов не исполняют, в результате чего, по состоянию на <дд.мм.гггг> сумма задолженности составила ....руб., из которых ....руб. – просроченная задолженность по основному долгу, ....руб. – просроченная задолженность по уплате процентов за пользование кредитом (л.д. 4).

Согласно кредитному договору и договору поручительства, кредитор имеет право потребовать от заемщика и поручителя досрочного погашения кредита и уплаты начисленных процентов.

В соответствии с условиями договора, п. 2 ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации, Банком в адрес ответчиков направлены требования о досрочном возврате суммы кредита и процентов за пользование кредитом (л.д. 16, 17), однако до настоящего времени ответ на данные предложения не получен.

<дд.мм.гггг> ОАО «СКБ - банк» привело наименование в соответствие с законодательство и изменило наименование с ОАО на ПАО. Новое наименование банка: ПАО «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» (л.д. 20).

Учитывая, что до настоящего времени ответчиком и поручителем в нарушение условий кредитного договора не исполнены принятые на себя обязательства, у суда имеются основания взыскать с ответчиков в пользу ПАО «СКБ - банк» образовавшуюся задолженность в солидарном порядке.

Представленный истцом расчет задолженности проверен судом и принимается, как достоверный, возражений по расчету ответчиками не представлено.

Как разъяснено в пункте 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", при предъявлении иска совместно несколькими истцами или к нескольким ответчикам (процессуальное соучастие) распределение судебных издержек производится с учетом особенностей материального правоотношения, из которого возник спор, и фактического процессуального поведения каждого из них (статья 40 ГПК РФ, статья 41 КАС РФ, статья 46 АПК РФ). Если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке (часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ, часть 5 статьи 3 АПК РФ, статьи 323, 1080 ГК РФ).

Учитывая изложенное, суд, в силу ч. 1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает необходимым взыскать с ответчиков судебные расходы в сумме ....руб. в солидарном порядке.

Признание иска ответчиком Смирновым А.В. принято судом, поскольку не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковое заявление ПАО «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» к Смирновой Е.С. и Смирнову В.А. о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать солидарно со Смирновой Е.С. и Смирнова А.В. в пользу ПАО «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» задолженность по кредитному договору №.... от <дд.мм.гггг> в сумме ....руб., а также расходы по оплате госпошлины в сумме ....руб..

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Мончегорский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательном виде.

Судья С.Б.Пак