Решение по делу № 5-679/2017 от 06.12.2017

ОПРЕДЕЛЕНИЕ                                  Дело  №5 -679/2017г.

о возвращении протокола об административном правонарушении

<ДАТА1>                                                                                      с. <АДРЕС>

Мировой судья судебного участка  <НОМЕР> Приволжского судебного района <АДРЕС> области  при подготовке к судебному заседанию дела об административном правонарушении <НОМЕР> в отношении Майорова <ФИО1>  по  ч.9  ст. 20.4  КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

<ДАТА1> из отдела надзорной деятельности и профилактической работы муниципальных  районов Безенчукский, Хворостянский и Приволжьский управления надзорной деятельности и профилактической работы Главного управления МЧС России по <АДРЕС> области мировому  судье поступил протокол об административном правонарушении, предусмотренном  ч.9 ст. 20.4  КоАп РФ, в отношении  Майорова <ФИО1>.

Согласно п. п. 3 и 5 ст. 29.1 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении,  судья должен выяснить, правильно ли составлен протокол об административном правонарушении и другие протоколы, предусмотренные данным Кодексом, правильно ли оформлены иные материалы и достаточно ли их для рассмотрения дела по существу, а также отсутствуют ли иные обстоятельства, препятствующие рассмотрению дела об административном правонарушении.

Из содержания ст. 29.4 КоАП РФ следует, что протокол об административном правонарушении и другие материалы дела могут быть возвращены в орган (должностному лицу), который составил протокол, только на стадии подготовки дела об административном правонарушении к рассмотрению. После начала рассмотрения дела об административном правонарушении по существу судья не вправе вынести определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела.

При подготовке к рассмотрению дела установлено, что протокол об административном правонарушении <НОМЕР> от <ДАТА2> в отношении <ФИО2>  составлен с  существенными недостатками. А именно в протоколе не указано место совершения административного правонарушения.

В соответствии с п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <ДАТА3> <НОМЕР> « О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», существенным недостатком протокола является отсутствие данных, прямо перечисленных в части 2 статьи 28.2  Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Т.е.  дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

 Кроме того, в протоколе не конкретизировано, какие именно действия правонарушителя, согласно диспозиции статьи 20.4 ч.9 КоАП РФ ( нарушение  порядка оценки соответствия объекта защиты требованиям пожарной безопасности, либо подписание им заведомо ложного заключения о независимой оценке пожарного риска), образуют состав  административного правонарушения указанной  статьи.

Судья считает, что  неполнота представленных материалов о совершении Майровым <ФИО3> административного правонарушения, предусмотренного ч.9  ст. 20.4  КоАП РФ не может быть восполнена при рассмотрении дела.

            На основании изложенного, руководствуясь п. 4 ч.1 ст. 29.4 КоАП РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

  Возвратить протокол по делу <НОМЕР> об административном правонарушении, предусмотренном ч.9 ст. 20.4  КоАП РФ в отношении Майорова <ФИО1>   и приложенные к нему материалы в  отдел надзорной деятельности и профилактической работы муниципальных  районов Безенчукский, Хворостянский и Приволжьский,  управления надзорной деятельности и профилактической работы Главного управления МЧС России по <АДРЕС> области для устранения недостатков  в  установленный законом срок.

    Определение может быть обжаловано лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, потерпевшим,  а также опротестовано прокурором.     

Мировой судья                                                                                             Крупин