ОПРЕДЕЛЕНИЕ Дело №5 -679/2017г.
о возвращении протокола об административном правонарушении
<ДАТА1> с. <АДРЕС>
Мировой судья судебного участка <НОМЕР> Приволжского судебного района <АДРЕС> области при подготовке к судебному заседанию дела об административном правонарушении <НОМЕР> в отношении Майорова <ФИО1> по ч.9 ст. 20.4 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
<ДАТА1> из отдела надзорной деятельности и профилактической работы муниципальных районов Безенчукский, Хворостянский и Приволжьский управления надзорной деятельности и профилактической работы Главного управления МЧС России по <АДРЕС> области мировому судье поступил протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.9 ст. 20.4 КоАп РФ, в отношении Майорова <ФИО1>.
Согласно п. п. 3 и 5 ст. 29.1 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении, судья должен выяснить, правильно ли составлен протокол об административном правонарушении и другие протоколы, предусмотренные данным Кодексом, правильно ли оформлены иные материалы и достаточно ли их для рассмотрения дела по существу, а также отсутствуют ли иные обстоятельства, препятствующие рассмотрению дела об административном правонарушении.
Из содержания ст. 29.4 КоАП РФ следует, что протокол об административном правонарушении и другие материалы дела могут быть возвращены в орган (должностному лицу), который составил протокол, только на стадии подготовки дела об административном правонарушении к рассмотрению. После начала рассмотрения дела об административном правонарушении по существу судья не вправе вынести определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела.
При подготовке к рассмотрению дела установлено, что протокол об административном правонарушении <НОМЕР> от <ДАТА2> в отношении <ФИО2> составлен с существенными недостатками. А именно в протоколе не указано место совершения административного правонарушения.
В соответствии с п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <ДАТА3> <НОМЕР> « О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», существенным недостатком протокола является отсутствие данных, прямо перечисленных в части 2 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Т.е. дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.
Кроме того, в протоколе не конкретизировано, какие именно действия правонарушителя, согласно диспозиции статьи 20.4 ч.9 КоАП РФ ( нарушение порядка оценки соответствия объекта защиты требованиям пожарной безопасности, либо подписание им заведомо ложного заключения о независимой оценке пожарного риска), образуют состав административного правонарушения указанной статьи.
Судья считает, что неполнота представленных материалов о совершении Майровым <ФИО3> административного правонарушения, предусмотренного ч.9 ст. 20.4 КоАП РФ не может быть восполнена при рассмотрении дела.
На основании изложенного, руководствуясь п. 4 ч.1 ст. 29.4 КоАП РФ, судья
ОПРЕДЕЛИЛ:
Возвратить протокол по делу <НОМЕР> об административном правонарушении, предусмотренном ч.9 ст. 20.4 КоАП РФ в отношении Майорова <ФИО1> и приложенные к нему материалы в отдел надзорной деятельности и профилактической работы муниципальных районов Безенчукский, Хворостянский и Приволжьский, управления надзорной деятельности и профилактической работы Главного управления МЧС России по <АДРЕС> области для устранения недостатков в установленный законом срок.
Определение может быть обжаловано лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, потерпевшим, а также опротестовано прокурором.
Мировой судья Крупин