Решение от 01.12.2016 по делу № 2-492/2016 от 01.12.2016

гражданское дело <НОМЕР>

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<ДАТА1>                                                   пос. <АДРЕС> области

Мировой судья судебного участка <НОМЕР> Первомайского судебного района <АДРЕС> области Пикин С.В.,

с участием представителя истца Петухова А.Г.,

при секретаре судебного заседания Хитровой С.В.,   

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску представителя истца Сиротина <ФИО1> по доверенности Петухова <ФИО2> к <АДРЕС>» и филиалу <АДРЕС>» в <АДРЕС> области о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, компенсации морального вреда и судебных расходов,

установил:

В обосновании своих исковых требований представитель истца указал, что <ДАТА2> по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух транспортных средств: автомобиля марки «<ОРГАНИЗАЦИЯ>», государственный регистрационный знак <НОМЕР> под управлением Сиротиной <ФИО3>, принадлежащего Сиротину <ФИО1>, и автомобиля марки «<ОРГАНИЗАЦИЯ>» государственный регистрационный знак <НОМЕР> под управлением Коханюк <ФИО4>, принадлежащего Ученовой <ФИО5>.

Размер ущерба оказался незначительным, спора о виновнике в ДТП не было, поэтому участники данного ДТП приняли решение оформить европротокол без вызова сотрудников ДПС.

На момент ДТП гражданская ответственность Сиротина В.Л. была застрахована в <АДРЕС>», что подтверждается полисом обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, серии ЕЕЕ <НОМЕР>.

<ДАТА3> Сиротин В.Л. отправил почтой в <АДРЕС>» по адресу <АДРЕС> заявление о выплате страхового возмещения, приложив все необходимые документы, а также транспортное средство (далее - ТС) к осмотру. Страховое возмещение было не выплачено.

Согласно экспертного заключения <НОМЕР> от <ДАТА4> стоимость восстановительного ремонта ТС Сиротина В.Л. с учётом износа составляет 72700 руб. 00 коп.

За составление экспертного заключения Сиротин В.Л. заплатил 12000 руб.

<ДАТА5> представителем истца была отправлена претензия в <АДРЕС>».

<ДАТА6> Сиротину В.Л. полностью выплачено страховое возмещение в сумме 50000 руб. 00 коп.

В соответствии с п. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы. Таким образом, с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате составления экспертного заключения в сумме 12000 руб., расходы по оказанию юридических услуг в сумме 14000 руб.

Ответчик, не удовлетворяя в добровольном порядке требования истца, не только нарушает его право как потребителя, но и заставляет его тратить много сил и времени на переговоры с ним. Вследствие необходимости вести длительные бесполезные переговоры, осознания беспомощности и унижения, истец и члены его семьи постоянно испытывают сильные нервные стрессы. Считаю, что своими действиями ответчик наносит истцу нравственные и физические страдания, т.е. моральный вред, на возмещение которого истец имеет право в соответствии со статьёй 151 ГК РФ и статьёй 15 ФЗ «О защите прав потребителей». Компенсацию морального вреда Сиротин В.Л. оценивает в размере 10000 рублей.

На основании вышеизложенного, представитель истца просит взыскать с <АДРЕС>» в пользу истца Сиротина В.Л. стоимость составления экспертного заключения в сумме 12000 руб., расходы на оказание юридических услуг в сумме 14000 руб., компенсацию морального вреда в сумме 10000 руб.

Истец  Сиротин В.Л. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель истца Петухов А.Г. в судебном заседании исковые требования Сиротина В.Л. поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика <АДРЕС>» и филиала <АДРЕС>» в <АДРЕС> области в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в их отсутствие, представил отзыв, из которого следует, что <АДРЕС>» в досудебном порядке на основании Актов о страховом случае, а также Заключением эксперта, произвело страховую выплату в размере 50000 рублей.

Таким образом, Ответчик в добровольном порядке в полном объеме и в срок исполнил возложенную на него Федеральным Законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

Полагают, что заявленный размер морального вреда (с учетом досудебного урегулирования спора) не соответствуют характеру и степени наступивших последствий, поэтому просят уменьшить размер в порядке ст. 333 ГК РФ, также просят уменьшить расходы на оплату услуг представителя.

Третье лицо Коханюк Р.Г. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.  

Судом определено рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Заслушав пояснения представителя истца Петухова А.Г., отзыв ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Исходя из смысла ст. 38 ГПК РФ сторонами в гражданском процессе являются истец и ответчик. Истцами являются граждане и юридические лица, предъявившие иск в своих интересах или в интересах которых предъявлен иск. Ответчиками являются граждане и юридические лица, к которым предъявлено исковое требование.

Филиал не может быть ответчиком по делу, так как в силу ст. 55 ГК РФ представительства и филиалы не являются юридическими лицами. Они наделяются имуществом создавшим их юридическим лицом и действуют на основании утверждённых им положений.

В силу п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, в том числе с использованием транспортных средств, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Согласно п. 3 ст. 1079 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях, предусмотренных ст. 1064 ГК РФ.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Как установлено и подтверждается материалами дела, <ДАТА7> по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС>, произошло дорожно - транспортное происшествие с участием двух транспортных средств: автомобиля марки «<ОРГАНИЗАЦИЯ>», государственный регистрационный знак <НОМЕР> под управлением Сиротиной <ФИО3>, принадлежащего Сиротину <ФИО1>, и автомобиля марки «<ОРГАНИЗАЦИЯ>» государственный регистрационный знак <НОМЕР> под управлением Коханюк <ФИО4>, принадлежащего Ученовой <ФИО5>.

Размер ущерба оказался незначительным, спора о виновнике в ДТП не было, поэтому участники данного ДТП приняли решение оформить европротокол без вызова сотрудников ДПС.

На момент ДТП гражданская ответственность Сиротина В.Л. была застрахована в <АДРЕС>», что подтверждается полисом обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, серии ЕЕЕ <НОМЕР>.

<ДАТА3> Сиротин В.Л. отправил почтой в <АДРЕС>» по адресу <АДРЕС> заявление о выплате страхового возмещения, приложив все необходимые документы, а также транспортное средство к осмотру. Страховое возмещение в установленные законом сроки выплачено не было.

Согласно экспертного заключения <НОМЕР> от <ДАТА4>, составленного по инициативе истца, стоимость восстановительного ремонта ТС Сиротина В.Л. с учётом износа составляет 72700 руб. 00 коп.

Таким образом, Сиротину В.Л. подлежало взысканию невыплаченное страховое возмещение в сумме 50000 руб. 00коп.

<ДАТА5> представителем истца была вручена претензия в <АДРЕС>».

<ДАТА6> Сиротину В.Л. было перечислено страховое возмещение в сумме 50000 руб. 00 коп.

Из норм пункта 1 статьи 14.1 и пункта 1 статьи 12 Федерального закона от <ДАТА8> N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО) следует, что при наличии условий, предусмотренных для осуществления страховой выплаты в порядке прямого возмещения убытков, потерпевший вправе обратиться с заявлением о страховой выплате только к страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность.

Как видно из материалов дела, документы о дорожно-транспортном происшествии, в котором поврежден автомобиль истца, оформлен без участия уполномоченных на то сотрудников полиции.

Гражданская ответственность истца застрахована ответчиком, который произвел ему выплату в порядке прямого возмещения убытков в размере 50000 рублей.

Суд, выслушав представителя истца, зная позицию ответчика и материалы дела, считает, что истцом порядок урегулирования спора в части выплаты страхового возмещения соблюден в полном объеме.

Истцом заявлено требование о компенсации морального вреда.

Согласно п. 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ от <ДАТА9> N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи, с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Учитывая длительность неисполнения обязательства, и вместе с тем неудовлетворение ответчиком требования по основному обязательству до судебного заседания, суд считает разумной и достаточной компенсацию морального вреда в размере 3000 руб.

При этом расходы на проведение экспертизы не являются страховым возмещением, поскольку они должны быть понесены при осуществлении страховщиком обычной хозяйственной деятельности. Неисполнение ответчиком обязанности по проведению экспертизы поврежденного транспортного средства и выплате страхового возмещения создало препятствия для реализации потерпевшим его прав и привело к необходимости несения им расходов на проведение такой экспертизы.

Следовательно, стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой должна быть произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком, а не в состав страховой выплаты.

Иное толкование названного положения Закона об ОСАГО приведет к нарушению права потерпевшего на возмещение убытков в полном объеме, поскольку подлежащая выплате сумма страхового возмещения, направленная на восстановление поврежденного имущества, будет необоснованно уменьшена на стоимость услуг по проведению независимой экспертизы.

Согласно пункту 1 статьи 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств.

В силу статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

Соответственно, стоимость независимой экспертизы, проведенной по инициативе потерпевшего в отсутствие ответа страховой организации на требование о выплате страхового возмещения и совершения ею действий по проведению экспертизы транспортного средства, подлежит взысканию со страховщика без учета лимита ответственности по договору ОСАГО.

Истцом заявлено о распределении судебных издержек, а именно о взыскании с ответчика документально подтвержденных расходов по составлению экспертного заключения ООО «АТЭ» в сумме 12000 рублей, а также расходов на оплату юридических услуг ООО «ЯрАвтоЭксперт» в сумме 14000 рублей, из них 4000 рублей за оказание юридической помощи на стадии досудебного урегулирования спора, а 10000 рублей - на стадии рассмотрения дела в судебных заседаниях.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

С учетом степени сложности дела, объема оказанных представителем от ООО «ЯрАвтоЭксперт» услуг в судебном заседании, суд считает разумным взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в сумме 5000 рублей.

Расходы в сумме 4000 рублей на юридические услуги на стадии досудебного урегулирования спора подтверждены документально, подлежат возмещению в полном объеме, поскольку данные расходы были необходимы и связаны с рассмотрением дела.

Требования истца в части взыскания расходов по составлению экспертного заключения ООО «АТЭ» в размере 12000 рублей подлежит возмещению в полном объеме, так как были связаны и необходимы с рассмотрением данного дела.

В  соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, судом должна быть взыскана государственная пошлина, от уплаты которой освобожден истец.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 - 198  ГПК РФ мировой судья,

р е ш и л :

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ <░░░1> ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ <░░░2> ░ <░░░░░>» ░ ░░░░░░░ <░░░░░>» ░ <░░░░░> ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ <░░░░░>» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ <░░░1> ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 3000 ░░░.; ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░: ░░░░░░ ░░░░░ ░░░ «░░░» ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 12000 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 4000 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 5000 ░░░., ░ ░░░░░ 24000 ░░░. 00 ░░░.

░░░░░░░░ ░ <░░░░░>» ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ 700 ░░░. 00 ░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ <░░░░░> ░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░> ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ <░░░░░> ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░  <░░░░░> ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░                                                    ░░░░░ ░.░.