Решение по делу № 2-588/2012 от 03.07.2012

Дело №2-142-588/2012 заочное решение" именем российской федерации 03 июля 2012 года город Волгоград Мировой судья судебного участка № 142 Волгоградской области Л.И.Короткова, при секретаре Л.С.Арзуманян, с участием истца Гончаровой О. В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гончаровой О. В. к Акционерномукоммерческому Сберегательному банку Российской Федерации (Открытое акционерное общество) в лице <АДРЕС> отделения <НОМЕР> о признании п.3.1 кредитного договора <НОМЕР> от <ДАТА2> недействительным, взыскании суммы комиссии за обслуживание ссудного счета, процентов за пользование денежными средствами, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец Гончарова О.В. обратилась в суд с иском к ответчику о признании п.3.1 кредитного договора <НОМЕР> от И марта 2009 года недействительным, взыскании суммы комиссии за обслуживание ссудного счета, процентов за пользование денежными средствами, компенсации морального вреда, мотивируя свои требования тем, что между истцом и ответчиком <ДАТА2> был заключен Кредитный договор <НОМЕР>, в соответствии с которым ответчик предоставил истцу кредит. Во исполнение своих обязательств по договору истцом была уплачена сумма комиссии в размере 16240 рублей. Посчитав взыскание данной комиссии незаконной 15 февраля 2012 года Гончарова О.В. обратилась к ответчику с просьбой вернуть ей денежные средства, уплаченные в счет указанной комиссии и проценты за пользование денежными средствами. Однако ответа* не последовало. В связи с чем, просит взыскать с ответчика денежные средства в размере 16240 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 4222 рублей 00 копеек, а также компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей.

Истец Гончарова О.В. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, просила удовлетворить. Представитель ответчика АК Сберегательныйбанк РФ (ОАО) в лице <АДРЕС> отделения <НОМЕР>, будучи извещенным о месте и времени слушания дела в соответствии с требованиями статьи ИЗ ГПК РФ, в судебное заседание не явился, о причине неявки суду не сообщил, возражений на иск и ходатайств об отложении суду не представил, в связи с чем суд в соответствии со ст.233 ГПК РФ рассмотрел настоящее дело в порядке заочного производства.

Третье лицо отдел по развитию предпринимательства, защите прав потребителей и землепользованию администрации Краснооктябрьского района г.Волгограда в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом. ; Суд, заслушав истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему. « В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 1994 года «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей» охрана отношений в сфере оказания финансовых услуг, связанных с предоставлением кредитов, направленных на удовлетворение личных, семейных, домашних и иных нужд потребителя-гражданина, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, регулируются законодательством о защите прав потребителей. Статьей 9 Федерального закона от 26.01.1996 N 15-ФЗ "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации" определено, что в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей" и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.Из данных норм следует, что предоставление банком гражданину денежных средств должно осуществляться с соблюдением соответствующих требований, предусмотренных Законом РФ «О защите прав потребителей».

Выдача кредита - это действие, направленное на исполнение обязанности банка в рамках кредитного договора. Согласно части 1 статьи 819 ГК РФ, банк по кредитному договору обязуется предоставить заемщику денежные средства (кредит) в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик, в. свою очередь, обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Порядок предоставления кредита регламентирован Положением Центрального банка Российской Федерации от <ДАТА5> N 54-П "О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)". Пункт 2.1.2 названного Положения предусматривает предоставление денежных средств физическим лицам - в безналичном порядке путем зачисления денежных средств на банковский счет клиента - заемщика физического лица, под которым в целях данного Положения понимается также счет по учету сумм привлеченных банком вкладов (депозитов) физических лиц в банке либо наличными денежными средствами через кассу банка. При этом указанное Положение Центрального банка РФ не регулирует распределение издержек между банком и заемщиком, которые необходимы для получения кредита. Вместе с тем, из пункта 2 статьи 5 Федерального закона "О банках и банковской деятельности" следует, что размещение привлеченных банком денежных средств в виде кредитов осуществляется банковскими организациями от своего имени и за свой счет.

В соответствии с п.1 ст. 16 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» от <ДАТА6> N 2300-1 условия договора, ущемляющие права потребителей по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме.

Согласно ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим "Кодексом, в силу признания ее таковой судом

 (оспоримая сделка) либо независимо от таково признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено лицами, указанными в настоящем Кодексе. Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом. Суд вправе применить такие последствия по собственной инициативе.

В силу ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

В соответствии со ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным правом), действующим в момент его заключения.

Судом установлено, что между истцом и ответчиком <ДАТА2> был заключен Кредитный договор <НОМЕР>, в соответствии с которым ответчик предоставил истцу кредит.

Пунктом 3.1. кредитного договора <НОМЕР> от И марта 2009 года кредитор (ответчик) открывает Заемщику (истцу) ссудный счет. За обслуживание ссудного счета Заемщик уплачивает Кредитору единовременный платеж (Тариф) в размере 16240 рублей не позднее даты выдачи кредита (л.д.9).

Обязанности по кредитному договору <НОМЕР> от И марта 2009 года выполнены истцом в полном размере, в том числе ответчику выплачена комиссия за обслуживание ссудного счета в размере 16240 рублей, что подтверждается квитанцией № 81556562 от И марта 2009 года (л.д.16).

<ДАТА3> Гончарова О.В. обратилась к ответчику с претензией о возврате ей денежных средств, уплаченные в счет указанной комиссии и проценты за пользование денежными средствами. Однако ответа не последовало. Банк, предлагая заемщику заключить кредитный договор, открыть счет по кредитному договору и оплатить комиссию за обслуживание ссудного счета, тем самым обуславливает приобретение одной услуги - получение кредита приобретением другой вышеуказанной услуги, что недопустимо и противоречит п. 2 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей», ставит потребителя, заключающего с банком кредитный договор, в заранее невыгодные для него условия. Из смысла вышеуказанных условий и пункта кредитного договора следует, что в случае несогласия истца Гончаровой О.В. с данными условиямикредитного договора об оплате указанной в нем комиссионного платежа она не сможет получить кредит, и кредит истцу не был бы предоставлен вообще. Вышеуказанное свидетельствует о том, что в момент заключения кредитного договора истец не име! возможности отказаться от уплаты указанных в договоре комиссии.

Включение в договор условий, обуславливающих приобретение одних товаров (работ и услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ и услуг), заведомо ущемляет права истца как потребителя.

Поскольку условие кредитного договора, заключенного между сторонами, ставит заключение кредитного договора с физическими лицами под условие выплаты комиссии за выдачу кредита, в результате которого заемщик (потребитель) несет дополнительные обязательства по уплате денежных средств, не предусмотренных действующим законодательством, в то время, как выдача кредита в рамках заключенного между сторонами договора, является обязанностью банка в силу ст.819 ГК РФ, данное условие ущемляет права истца, как потребителя. Следовательно, в силу п.1 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей», ст. 168 ГК РФ (сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, если не предусматривает иных последствий нарушения) имеются все основания для того, чтобы сделать вывод о недействительности данного условия кредитного договора от 11 марта 2009 года в части уплаты комиссии за обслуживание ссудного счета в силу его ничтожности. В соответствии с частью 1 статьи 395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проденты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставки банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требования кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. В соответствии с решением Совета директоров Банка России начиная с 26 декабря 2011 года ставка рефинансирования Банка России устанавливается в размере 8 процента годовых. Размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11 марта 2009 года по 05 июня 2012 года составляет 4222 рубля из расчета: 16240 рублей х 8 % х 1170 дня : 360 дней. В соответствии со статьей 151 ГК РФ компенсации подлежит моральный вред, причиненный действиями, нарушающими личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага. Моральный вред, связанный с нарушением имущественных прав граждан, подлежит компенсации только при наличии специального указания об этом в законе. Такая компенсация при нарушении имущественных прав предусмотрена Законом РФ «О защите прав потребителей». Статьей 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» от 07.02.1992г. N 2300-1 предусмотрено, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (уполномоченной организацией)

прав потребителя, предусмотренных законом, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Требование истца о компенсации морального вреда, причиненного ей как потребителю, чьи права были нарушены ответчиком необоснованным включением в договор условия   об обязательной комиссии за обслуживание ссудного счета, подлежат в этой связи частичному удовлетворению.

С учетом обстоятельств причинения ущерба, степени вины ответчика, суд считает возможным удовлетворить исковое требование о компенсации морального вреда в размере 3000 рублей.

При таких обстоятельствах суд полагает, что исковые требования истца необходимо удовлетворить частично и признать п.3.1 кредитного договора <НОМЕР> от <ДАТА2>, заключенного между Гончаровой О.В. и АК Сберегательный банк РФ (ОАО) в лице <АДРЕС> отделения <НОМЕР> недействительным, взыскать с ответчика в пользу истца 16240 рублей, проценты за пользование денежными средствами 4222 рублей 00 копеек, компенсацию морального вреда в размере 3000 рублей.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Поскольку истец, как потребитель, в силу закона был освобожден от уплаты госпошлины при подаче иска, то в соответствии с частью 1 статьи 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Поэтому, с ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход государства в размере 903 рублей 86 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, мировой судья

РЕШИЛ:

Иск Гончаровой О. В. к Акционерному коммерческому Сберегательному банку Российской Федерации (Открытое акционерное общество) в лице Волгоградского отделения <НОМЕР> о признании п.3.1 кредитного договора <НОМЕР> от <ДАТА2> недействительным, взыскании суммы комиссии за обслуживание ссудного счета, процентов за пользование денежными средствами, компенсации морального вреда - удовлетворить частично.

Признать п.3.1 кредитного договора <НОМЕР> от 11 марта 2009 года, заключенного между Гончаровой О. В. и Акционерным коммерческим Сберегательным банком Российской Федерации (Открытое акционерное общество) в лице Волгоградского отделений № 8621, недействительным.

Взыскать с Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации¹ (Открытое акционерное общество) в лице Волгоградского отделений № 8621 в пользу Гончаровой О. В. денежные средства в размере 16240 рублей 00 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 4222 рублей 00 копеек, а также компенсацию морального вреда в размере 3000 рублей, отказав в части исковых требований о компенсации морального вреда в размере 7000 рублей. *, Взыскать с Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации (Открытое акционерное общество) в лице Волгоградского отделений № 8621 в доход государства госпошлину в размере 903 рублей 86 копеек. Ответчик вправе подать мировому судье судебного участка № 142 Волгоградской области заявление о пересмотре заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения. Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционную инстанцию Краснооктябрьского райсуда г.Волгограда через судебный участок № 142 Волгоградской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.