Решение по делу № 5-391/2021 от 21.07.2021

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о назначении административного наказания

Дело № 5-391/2021

р.п. <АДРЕС>                                                                21 июля 2021 года

Мировой судья судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района <АДРЕС> области Диагенова О.А., в помещении судебного участка, расположенного по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС> район, р.п. <АДРЕС>, улица <АДРЕС>, дом 11, при участии потерпевшей, рассмотрев дело об административном правонарушении, представленное ОМВД России по <АДРЕС> району по факту совершения правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении

Кулакова <ФИО1>, <ДАТА2>, ранее к административной ответственности за совершение однородных правонарушений не привлекавшегося,

УСТАНОВИЛ:

Кулаков <ФИО1> причинил иные насильственные действия <ФИО2>, не повлекшие последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, при следующих обстоятельствах.

<ДАТА4> около 19 час. 00 мин. Кулаков В.Ю., находясь по адресу: <АДРЕС>, в помещении гаража, умышленно, с целью нанесения телесных повреждений, прижал дверью маршрутного такси тело и ноги <ФИО2>, причинив тем самым последней физическую боль и телесные повреждения в виде кровоподтеков обеих голеней, относящееся к категории повреждений, не причинивших вред здоровью, тем самым,  Кулаков В.Ю. причинил иные насильственные действия, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Действия Кулакова В.Ю. квалифицированы должностным лицом ОМВД России по <АДРЕС> району, составившим протокол об административном правонарушении, по ст. 6.1.1 КоАП РФ.

Для рассмотрения дела Кулаков В.Ю. к мировому судье не явился, хотя о месте и времени рассмотрения дела был уведомлен надлежащим образом, путем направления почтовой корреспонденции по адресу места регистрации и жительства, однако получена им не была, извещения о судебной корреспонденции оставлялись <ДАТА5>, <ДАТА6>, конверт вернулся в судебный участок за истечением срока хранения. Кроме того извещался путем направления ему СМС-извещения, согласие на такое извещение в материалах дела имеется (статус - доставлено). Уведомление лица о дате и месте рассмотрения дела является надлежащим, поскольку в соответствии требованиями ст. 25.15 КоАП РФ, лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату. Кроме того, каждый гражданин должен не только пользоваться правами, но и добросовестно исполнять обязанности, предусмотренные законом. В абзаце втором п. 6 Постановления Пленума ВС  РФ от <ДАТА7> <НОМЕР> «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», разъяснено, что лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока  хранения (изменения, внесенные Постановлением Пленума ВС РФ от <ДАТА8> <НОМЕР>).

В соответствии со ст. 25.1 КоАП РФ, дело рассматривается в отсутствие неявившегося лица, надлежащим образом извещенного о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении, на основании данных о его надлежащем извещении.

Потерпевшая Кулакова И.В. в судебном заседании подтвердила факты, изложенные в протоколе об административном правонарушении и поддержала свои пояснения, данные ею в ходе составления протокола об административном правонарушении и других материалов дела.

Несмотря на непризнание Кулаковым В.Ю. своей вины в совершенном правонарушении в ходе оформления материалов дела, его вина нашла полное подтверждение в ходе рассмотрения дела.

Исследовав письменные материалы, мировой судья пришел к выводу о наличии в действиях Кулакова В.Ю. состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, а именно причинение иных насильственных действий потерпевшей.

К таким выводам суд пришел на основании исследования следующих доказательств, а именно.

-протокола об административном правонарушении <НОМЕР> от <ДАТА9>, составленного УУП ОМВД России по <АДРЕС> району, согласно которому <ДАТА4> около 19 час. 00 мин. Кулаков В.Ю., находясь по адресу: <АДРЕС>, в помещении гаража, умышленно, с целью нанесения телесных повреждений, прижал дверью маршрутного такси тело и ноги <ФИО2>, причинив тем самым последней физическую боль и телесные повреждения в виде кровоподтеков обеих голеней, относящееся к категории повреждений, не причинивших вред здоровью, тем самым,  Кулаков В.Ю. причинил иные насильственные действия, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Протокол об административном правонарушении составлен правильно, в соответствии со ст. 28.2 КоАП РФ, надлежащим должностным лицом, содержит все сведения, необходимые для разрешения дела, факт правонарушения зафиксирован, существенных нарушений порядка составления протокола об административном правонарушении, влекущих его недействительность, как разъяснено в п.4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <ДАТА10> N 5, при рассмотрении настоящего дела не установлено.

Однако в протоколе об административном правонарушении действия Кулакова В.Ю. квалифицированы и как нанесение побоев и как причинение иных насильственных действий. Данные обстоятельства суд воспринимает как несущественные, поскольку они могут быть восполнены в ходе судебного заседания, поскольку в судебном заседании было установлено, что Кулаков В.Ю. причинил <ФИО2> только одно повреждение от своего единичного действия. Следовательно, действия Кулакова В.Ю. подлежат квалификации как причинение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

-рапорта об обнаружении признаков административного правонарушения, согласно которого в действиях Кулакова В.Ю. усматривается состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, зарегистрировано в КУСП за <НОМЕР> от <ДАТА15>;

- заявления <ФИО2> на имя начальника ОМВД России по <АДРЕС> области в Чунском районе с просьбой привлечь Кулакова В.Ю. к ответственности за причиненные <ДАТА11> телесные повреждения, зарегистрировано в КУСП за <НОМЕР> от <ДАТА11>;

-письменных объяснений свидетеля Кулакова К.В. от <ДАТА12>, опрошенного после разъяснения ему ст. 25.6 КоАП РФ и ст. 17.9 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ, согласно которым он видел как отец Кулаков В.Ю. зажал <ФИО2> ноги дверью маршрутного такси, за то что она первая оказалась рядом с водителем и пыталась забрать у него выручку;

-заключения эксперта <НОМЕР> от <ДАТА13>, согласно которого у <ФИО3>., имелось телесное повреждение в виде кровоподтёков обеих голеней, могли образоваться от воздействия тупых твердых предметов, имеют срок давности в пределах 1 суток назад на момент освидетельствования, относится к категории повреждений, не причинивших вреда здоровью. При этом при осмотре <ФИО2> поясняла судмедэксперту о том, что <ДАТА11> в период времени около 19 час. 00 мин. бывший муж в ходе словесной ссоры прижал тело и ноги дверью маршрутного автобуса, после испытала физическую боль;

-диска CD с видеозаписью камеры видеонаблюдения от <ДАТА12> и актом осмотра диска, из которого следует, что осмотрена видеозапись, объемом 70 mb/80 min, продолжительностью 01 минута 32 секунды, непосредственным объектом является территория гаража, расположенного в <АДРЕС> от <ДАТА12>. Открывая вышеуказанную видеозапись, установлено, что действие происходит в помещении гаража, где стоит припаркованное маршрутное такси белого цвета, стоит у машины <ФИО2> и её сын <ФИО4>. В гараж заезжает еще одно маршрутное такси белого цвета, <ФИО3>. ждет остановки автомашины, на 3 секунде водитель останавливает машину, к которой со стороны пассажирской двери подходит <ФИО3>. и появляется в кадре Кулаков В.Ю. На 38 секунде между последними происходит потасовка у двери маршрутки, <ФИО3>. находится ближе к водителю, первая открыла дверь, на 48 секунде видеозаписи Кулаков В.Ю. пытается закрыть дверь автомашины, как бы придавливая умышленно Кулакову И.В., последняя является преградой для закрытия двери. На 52 секунде видеозаписи сын <ФИО4> вмешивается в потасовку между родителями, и Кулаков В.Ю. отходит от <ФИО3>. и от маршрутного такси, Кулаков В.Ю. уходит из кадра, <ФИО3>. поднявшись на ступень маршрутного такси, что-то говорит в сторону уходящего гр. Кулакова В.Ю. Гр. <ФИО3>. начинает общаться с водителем маршрутки, и на 01 минуте 32 секунде видеозапись прекращается;

-постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от <ДАТА15>, согласно которого в действиях Кулакова В.Ю. не обнаружено состава преступления, предусмотренного ст. 115 УК РФ;

-определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от <ДАТА16>, согласно которого в отношении Кулакова В.Ю. старшим УУП ОУУП и ПДН ОМВД по <АДРЕС> району возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ.

Однако из анализа представленных к протоколу об административном правонарушении документов мировой судья не усматривает проведение административного расследования должностным лицом, составившим протокол, в связи с чем данное дело подсудно мировому судье;

-письменных объяснений <ФИО3>. от <ДАТА9>, опрошенной после разъяснения ей ст. 25.2 КоАП РФ и ст. 17.9 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ, согласно которым с 2003 года является индивидуальным предпринимателем «ИП Кулакова», предоставляет услуги по перевозке пассажиров, бывший супруг не имеет отношения к бизнесу. Она как индивидуальный предприниматель несет полную ответственность за всё происходящее в рамках бизнеса, несет определенные потери и затраты, а Кулаков В.Ю. решил получать прибыль от работы, вернее забирать ее доходы. Так, <ДАТА4> в вечернее время около 19 часов 00 минут отправилась в гараж по адресу: <АДРЕС>, куда после рабочего дня, водители маршрутных такси подъезжают примерно с 18 часов 30 минут до 19 часов 00 минут, где ставят машины и сдают выручку, заработанную за рабочую смену. Она с сыном, в гараж приехала автомашина «Ивеко» белого цвета, она стала подходить к маршрутному такси, чтобы в дальнейшем забрать выручку у водителя и «снять», обнулить счетчики пассажиропотока. Общение с водителем данного маршрутного такси <ФИО5> она начала через пассажирскую дверь, она потянулась к счетчикам, как вдруг почувствовала, что сзади ее придавливает входная дверь, это были действия Кулакова В.Ю., бывшего супруга, который также пришел в гараж. Ее ноги находись не в помещении маршрутки, стояла на полу, дверью Кулаков В.Ю., стал придавливать ее тело, и тем самым зажал ее ноги между дверью и ребром лесенки, ее корпус тела наклонился вперед в салон, грудью упёрлась в поручень, в этот момент испытала физическую боль. В потасовку с Кулаковым В.Ю. вмешался сын <ФИО4> и всё прекратилось;

-письменных объяснений Кулакова В.Ю. от <ДАТА9>, опрошенного после разъяснения ему ст. 25.1 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ, согласно которым Кулакову И.В. не трогал, вину не признает, <ФИО3>. в тот момент хотела забрать выручку заработанную за день, и быстрее его старалась пройти к водителю, к <ФИО5>, а он хотел, и попросил ее отойти от двери машины, она начала его толкать, там был сын Кирилл, он тоже все видел. Кулакову И.В. не трогал, умысла на причинение какого-либо вреда не имел;

-справкой ИБД-регион (по ст. 6.1.1 КоАП РФ не привлекался), бытовой характеристикой в отношении Кулакова В.Ю. (характеризуется удовлетворительно), сведениями о привлечении к административной ответственности.

Суд доверяет письменным и устным показаниям потерпевшей по делу, поскольку в основных деталях они согласуются между собой, заключением эксперта, а также письменным показаниям свидетеля, подтвердившего наличие конфликта между сторонами.

Оценивая представленные доказательства, как каждое в отдельности, так и в их совокупности, мировой судья признает каждое доказательство допустимым, имеющим юридическую силу, поскольку доказательства получены с соблюдением норм административного законодательства РФ, а так же относимыми и достоверными, поскольку они не находятся в противоречии между собой, дополняют друг друга, и конкретизируют обстоятельства совершения правонарушения.

Оснований сомневаться и не доверять вышеуказанным доказательствам не имеется.

В соответствии со ст.21 Конституции РФ, никто не должен подвергаться пыткам, насилию, другому жестокому или унижающему человеческое достоинство обращению или наказанию.

В соответствии со ст.10 ГК РФ, не допускаются действия граждан, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом), разумность действий и добросовестность участников правоотношений предполагаются.

Неисполнение обязанности по не причинению вреда другим лицам, является основанием для привлечения к ответственности.

Возражения и замечания Кулакова В.Ю. на протокол об административном правонарушении и действия должностных лиц его составивших, при рассмотрении настоящего дела не поступили.

Несогласие со вменяемым административным правонарушением Кулаковым В.Ю. в ходе оформления материалов дела, суд воспринимает как способ лица избежать административной ответственности и административного наказания, поскольку факт нанесения телесных повреждений потерпевшей был с достоверностью установлен в ходе рассмотрения дела.

Кулаковым В.Ю. не представлено никаких доказательств, подтверждающих причинение телесных повреждений <ФИО3>. другим человеком или при других обстоятельствах.

Исследовав и оценив представленные суду доказательства в совокупности, суд пришел к выводу о том, что установлена и доказана виновность лица в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьёй 6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях - причинение иных насильственных действий, не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Обстоятельства смягчающие административную ответственность - впервые привлекается к административной ответственности за совершение однородного правонарушения; состояние здоровья виновного и его родственников, наличие иждивенцев.

Обстоятельства, отягчающие административную ответственность - не установлены.

Обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении - отсутствуют.

При назначении вида наказания в соответствии со ст. 4.1 КоАП РФ мировой судья учитывает все обстоятельства совершения административного правонарушения, характер совершенного административного правонарушения, личность Кулакова В.Ю., характеризующегося по месту жительства удовлетворительно. Кроме того мировой судья учитывает наличие у Кулакова В.Ю. постоянного места жительства, работы, оценивает последствия данного правонарушения, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств.

С учетом изложенного мировой судья считает законным, обоснованным и справедливым, правонарушителю назначить наказание в пределах санкции ст.6.1.1 КоАП РФ, в виде административного штрафа, поскольку оснований для применения других видов наказания, предусмотренных санкцией настоящей статьи, не установлено.

Назначая наказание в виде штрафа, мировой судья учитывает имущественное положение виновного, трудоспособный возраст, возможность работать, либо заниматься иным видом деятельности, приносящим доход, учитывает наличие иждивенцев, которых он по закону обязан содержать.

Исключительных обстоятельств, для применения ч. 2.2. ст. 4.1 КоАП РФ для назначения штрафа в размере менее минимального, не усматривается.

Мера обеспечения в отношении Кулакова В.Ю. не применялась. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 29.10 КоАП, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

Кулакова <ФИО7> совершении правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 5000 (Пять тысяч) рублей.

Административный штраф необходимо зачислить на счет администратора получателя штрафов.

УФК по <АДРЕС> области (Агентство по обеспечению деятельности мировых судей <АДРЕС> области); ИНН <НОМЕР> КПП <НОМЕР> номер счета получателя 03100643000000013400,

Банк получатель: Отделение Иркутск банка России//УФК по <АДРЕС> области г. <АДРЕС>; БИК <НОМЕР> ОКТМО 25650151; счет 40102810145370000026;

КБК 83711601063010101140 административный штраф, установленный ст. 6.1.1 КоАП РФ.

УИН: 0376068821072021396720825.

Разъяснить виновному, что административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее 60 дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу. Неуплата административного штрафа в указанный срок, влечет ответственность по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ и административное наказание в виде наложения административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного штрафа, но не менее 1000-00 рублей, либо административный арест на срок до 15 суток, либо обязательные работы на срок до 50-ти часов.

При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате штрафа, и информации об уплате административного штрафа в Государственной информационной системе о государственных и муниципальных платежах, по истечении 60-ти десятидневного срока судья, вынесший постановление, направляет в течение 10-ти суток постановление о наложении административного штрафа с отметкой о его неуплате судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством.

В соответствии со ст. 31.5 КоАП РФ, с учетом материального положения лица, привлеченного к административной ответственности, уплата административного штрафа может быть рассрочена судьей, вынесшим постановление, на срок до трех месяцев.

Протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 настоящего Кодекса, в отношении лица, не уплатившего административный штраф по делу об административном правонарушении, рассмотренному судьей, составляет судебный пристав-исполнитель.

Постановление может быть обжаловано в Чунском районном суде <АДРЕС> области в течение 10 дней с момента вручения.

Мировой судья                                                                 Диагенова О.А.