Решение по делу № 5-564/2017 от 19.07.2017

Дело № 5-564/2017

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

гор. Уссурийск                                                                19 июля 2017 года

         Мировой судья судебного участка № 104 судебного района гор. Уссурийска и <ОБЕЗЛИЧЕНО> района Приморского края Онищук Нэ.В1, рассмотрев материал об административном правонарушении в отношении

         <ФИО2>, <ДАТА2> рождения, уроженца пос. <АДРЕС> района <АДРЕС> края, гражданина РФ,  зарегистрированного и проживающего по адресу: гор. <ОБЕЗЛИЧЕНО> <АДРЕС> края ул. <АДРЕС>, официально не трудоустроенного,  инвалидности не имеющего (со слов),

         привлекаемого к административной ответственности по признакам состава  административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Кожевников А.И2 <ДАТА3> в 21 час 20  минут  в районе дома 70 по ул. <АДРЕС>  в  г. <АДРЕС> <АДРЕС> края, находясь в состоянии алкогольного опьянения, не имея права управления транспортными средствами, управлял транспортным средством мопедом SuzukiLets 2, чем нарушил  п. 1.3, п. 2.7 Правил дорожного движения РФ.

  В судебном заседании Кожевников А.И2 вину в совершенном  административном правонарушении признал, пояснил, что водительского удостоверения не имеет, в состоянии алкогольного опьянения управлял мопедом.

Выслушав пояснения <ФИО2>, исследовав материалы дела об административном правонарушении, оценив все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд полагает, что факт совершения правонарушения достоверно установлен.

Исходя из положений ст. 25 ФЗ "О безопасности дорожного движения" от <ДАТА4> <НОМЕР>, для управления мопедом необходимо наличие водительского удостоверения категории "M", либо любой из категорий "A, B, C, D".

Согласно пункту 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от <ДАТА5> <НОМЕР>, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

  Как установлено в судебном заседании, <ДАТА3> около 21 часов 20 минут возле дома <НОМЕР> ул. <АДРЕС> в г. <АДРЕС> <АДРЕС> края водитель <ФИО2>.И., не имеющий права управления транспортными средствами, был остановлен сотрудниками ГИБДД, которые, выявив у него внешние признаки опьянения, предложили пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения.

В результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, проведенного с использованием технического средства измерения, обеспечивающего запись результатов исследования на бумажном носителе, у <ФИО2>.И. выявлено наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе в концентрации 0,721 мг/л.

Результаты освидетельствования внесены в акт 125 АКТ <НОМЕР> от <ДАТА3>  освидетельствования на состояние опьянения, из которого следует, что <ФИО2>.И.  находился в состоянии алкогольного опьянения, сомневаться   в достоверности данного акта у суда нет оснований.

  Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения проведено в соответствии с Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортными средствами, утвержденными Постановлением Правительства РФ от <ДАТА6> <НОМЕР>. Нарушений порядка освидетельствования не установлено. С результатами освидетельствования <ФИО2>.И. согласился, о чем свидетельствует его собственноручная запись в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. К акту приложен чек с результатами освидетельствования, содержащий   подписи инспектора ДПС, понятых и <ФИО2>.И.

  Представленные в материалах дела протокол 25 ПК <НОМЕР> от <ДАТА3> об административном правонарушении, протокол серии 25 ПО <НОМЕР> от <ДАТА3> об отстранении от управления транспортным средством, а также акт 125 АКТ <НОМЕР> от <ДАТА3>   освидетельствования на состояние алкогольного опьянения составлены в соответствии с правилами ст. 27.12, ст. 28.2 КоАП РФ, последовательно уполномоченным должностным лицом, нарушений требований закона при их составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколах отражены.

Кроме того, протоколы составлены  в присутствии двух понятых, которые своими подписями удостоверили правильность оформления и достоверность содержания протоколов, каких-либо процессуальных нарушений при их составлении не усматривается.

Также из протокола об административном правонарушении  следует, что <ФИО2> права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, а также положения ст. 51 Конституции РФ были разъяснены, замечаний по составлению процессуальных документов <ФИО2>.И. не сделал,   при этом из   данного им  собственноручного объяснения следует, что он употребил алкоголь и управлял мопедом.

Как следует из представленных материалов дела, срок водительского удостоверения на право управления транспортными средствами, выданного <ФИО2>, истек <ДАТА7>

Все доказательства признаны судом достоверными, допустимыми и достаточными.

Исследовав и оценив совокупность всех доказательств, представленных в дело об административном правонарушении,  суд полагает установленной вину <ФИО2> в  совершении правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях - управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и не имеющим права управления транспортными средствами, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

  Обстоятельств, которые в силу статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, могли бы повлечь прекращение производства по делу, не установлено.

  При назначении административного наказания мировой судья учитывает  характер общественной опасности совершенного административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения, обстоятельства, при которых совершено правонарушение, данные о личности <ФИО2>, отсутствие смягчающих и отягчающих обстоятельств по делу, и    полагает   необходимым     назначить <ФИО2>.И. административное наказание в виде административного ареста в пределах санкции ст. 12.8 ч.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Сведений о том, что Кожевников А.И2 относится к лицам, к которым в соответствии с частью 2 статьи 3.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не может применяться наказание в виде административного ареста, не имеется.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. 29.9- 29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

<ФИО2>, <ДАТА2> рождения  признать виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначить административное наказание в виде административного ареста сроком на 11 (одиннадцать) суток.

Срок административного ареста исчислять с 9 часов 30 минут <ДАТА1>.

Постановление может быть обжаловано в  <АДРЕС> районный  суд <АДРЕС> края через мирового судью судебного участка <НОМЕР> судебного района г. <АДРЕС> и <АДРЕС> района <АДРЕС> края в течение 10 суток.

Мировой судья                                                           Онищук Нэ.В1