Решение по делу № 2-1071/2012 от 29.10.2012

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ  РОССИЙСКОЙ  ФЕДЕРАЦИИ

29 октября 2012 года г.о. Тольятти, ул. Мурысева, 54 Мировой судья судебного участка № 105 Самарской области Теньковская Г.В., при секретаре Баженовой М.А., с участием ответчика Балаевой И.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1071/2012 годапо иску Балаевой Ирины Михайловны к Бочкову Николаю Николаевичу, Бочкову Евгению Николаевичу, Бочковой Ирине Николаевне, Бочкову Сергею Николаевичу, Клочкову Владимиру Ивановичу, Гусинскому Олегу Геннадьевичу о компенсации материального ущерба,

УСТАНОВИЛ:

Истец Балаева И.М. обратилась к мировому судье с иском к ответчикам Бочкову Н. Н., Бочкову Е.Н., Бочковой И.Н., Бочкову С.Н., Клочкову В.И., Гусинскому О.Г. о компенсации материального ущерба, мотивируя свои требования тем, что она является собственником квартиры, расположенной по адресу: г<АДРЕС> <ДАТА2> произошло затопление её квартиры из квартиры 38, принадлежащей ответчикам. В результате затопления, внутренней отделке её квартиры был причинен ущерб: в спальне - потолок водоэмульсия - желтое пятно; стены - обои улучшенные, желтые подтеки, в коридоре на потолке появились желтые пятна. Как следует из акта комиссии б/н от <ДАТА2>, затопление произошло по вине жильцов квартиры <НОМЕР>, произошла течь шланга на унитаз. Ответчик добровольно возместить ущерб отказался, в связи с чем, она вынуждена обратиться в суд. Сумма ущерба, согласно отчету об определении стоимости ущерба от затопления <НОМЕР> ООО «<АДРЕС> центр ценообразования в строительстве» от <ДАТА3> составила <ОБЕЗЛИЧИНО>. На услуги по составлению сметы было затрачено еще <ОБЕЗЛИЧИНО> В связи с изложенным, истец просит взыскать с ответчика сумму ущерба, причиненного затоплением в размере <ОБЕЗЛИЧИНО>., расходы по составлению сметы <ОБЕЗЛИЧИНО> а также расходы, понесенные по истребованию сведений о собственнике квартиры из которой произошло затопление - <ОБЕЗЛИЧИНО>.

Истец Балаева И.М. в судебном заседании уточнила исковые требования в части взыскания с ответчиков суммы ущерба, причиненного затоплением.

Ответчики Бочков Н. Н., Бочков Е.Н., Бочкова И.Н., Бочков С.Н., Клочков В.И., Гусинский О.Г. извещенные о времени и месте судебного заседания надлежащим образом и заблаговременно в судебное заседание не явились, причин неявки суду не сообщили.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, мировой судья приходит к следующему:

Из материалов дела следует, что <ДАТА2> действительно, произошло затопление квартиры <НОМЕР> дома <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> г. <АДРЕС>, принадлежащей истцу на праве собственности, из вышерасположенной квартиры <НОМЕР>, собственником которой являются ответчики Бочков Н. Н., Бочков Е.Н., Бочкова И.Н., Бочков С.Н., Клочков В.И., Гусинский О.Г Согласно акту б/н от <ДАТА2> затопление произошло по вине жильцов квартиры <НОМЕР>. Причиной затопления, является произошла течь шланга на унитаз. Согласно ст. 30 ЖК РФ и ст.ст. 209, 210, 211 ГК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования.

Собственники жилого помещения несут бремя содержания данного помещения и обязаны поддерживать данное помещение в надлежащим состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 67 ч.3 ГПК РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательств в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в совокупности.

При наличии указанных выше обстоятельств и представленных доказательств, мировой судья приходит к выводу о том, что ответственность за ущерб, причиненный затоплением квартиры истца должны нести ответчики Бочков Н. Н., Бочков Е.Н., Бочкова И.Н., Бочков С.Н., Клочков В.И., Гусинский О.Г, так как затопление квартиры истца произошло по их вине.

В результате затопления квартиры истца были залиты потолок и стены в спальне, коридоре. Согласно акту б/н от <ДАТА2> в результате затопления, внутренней отделке её квартиры был причинен ущерб: в спальне - потолок водоэмульсия - желтое пятно; стены - обои улучшенные, желтые подтеки, в коридоре на потолке появились желтые пятна. Расчет суммы материального ущерба, причиненного затоплением, составлен ООО «Тольяттинский центр ценообразования в строительстве» и составляет <ОБЕЗЛИЧИНО>. Оценка и расчет стоимости ущерба произведены с учетом ранее сделанного ремонта и повреждений, полученных в результате залива, с обоснованием всех материальных затрат. Эксперт имеет специальное образование, обладает большим опытом работы в данной сфере деятельности. Учитывая, что ответчиком данный расчет не оспорен, иная оценка ущерба не предоставлена, мировой судья полагает, что не доверять заключению эксперта ООО «Тольяттинский центр ценообразования в строительстве» и ставить его под сомнение оснований не имеется. Истец представила уточненные исковые требования  о взыскании солидарно с ответчиков стоимость ущерба от затопления квартиры истца подлежащих взысканию с ответчиков в полном объеме.

В пользу истца с ответчика также подлежат взысканию и судебные расходы, поскольку в соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 30 ЖК РФ, ст.ст. 209, 210, 211, 1064 ГК РФ, ст.ст. 194-197 ГПК РФ, мировой судья:

РЕШИЛ:

Исковые требования Балаевой Ирины Александровны к Бочкову Николаю Николаевичу, Бочкову Евгению Николаевичу, Бочковой Ирине Николаевне, Бочкову Сергею Николаевичу, Клочкову Владимиру Ивановичу, Гусинскому Олегу Геннадьевичуо возмещении ущерба, причиненного затоплением квартиры, - удовлетворить.

Взыскать солидарно с Бочкова Николая Николаевича, Бочковой Ирины
Николаевны, Бочкова Сергея Николаевича в пользу Балаевой Ирины Александровны денежные средства в сумме <ОБЕЗЛИЧИНО> в качестве компенсации ущерба причинённого затоплением, <ОБЕЗЛИЧИНО> в качестве компенсации понесённых по делу расходов, а всего <ОБЕЗЛИЧИНО>.

Взыскать с Клочкова Владимира Ивановича в пользу Балаевой Ирины Александровны денежные средства в сумме <ОБЕЗЛИЧИНО> в качестве компенсации ущерба причинённого затоплением, <ОБЕЗЛИЧИНО> в качестве компенсации понесённых по делу расходов, а всего <ОБЕЗЛИЧИНО>.

             Взыскать с Гусинского Олега Геннадьевича в мою пользу денежные средства в сумме <ОБЕЗЛИЧИНО> в качестве компенсации ущерба причинённого затоплением, <ОБЕЗЛИЧИНО> в качестве компенсации понесённых по делу расходов, а всего <ОБЕЗЛИЧИНО>

Решение может быть обжаловано в течение 1 месяца со дня принятия мировым судьей решения в окончательной форме в Комсомольский районный суд г. Тольятти Самарской области через мирового судью судебного участка № 105 Самарской области.

Мировой судья:                                                 Г.В. Теньковская