Решение по делу № 2-1115/2012 от 20.11.2012

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 ноября 2012 года

мировой судья судебного участка № 115 Самарской области

Рыжова А.Г.

при секретаре Суворовой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело <НОМЕР>/2012 по иску закрытого акционерного общества коммерческого банка «ГЛОБЭКС» к <ФИО1> и <ФИО2> о взыскании задолженности,

установил:

истцом предъявлен в суд иск к ответчикам о взыскании задолженности, в котором истец просит взыскать солидарно с ответчиков задолженность в размере 25245 рублей 16 копеек, в том числе 12914 рублей 55 копеек - сумма просроченных процентов, 12330 рублей 61 копейка - сумма процентов по просроченному долгу и судебные расходы по оплате госпошлины в размере 957 рублей 35 копеек, мотивировав требования тем, что 16 декабря 2011 г. решением Центрального районного суда г. Тольятти с с <ФИО1> и <ФИО2> в пользу ОАО «НТБ» взыскана задолженность по кредитному договору № А-0199/08-Т от 19 мая 2008 г. в размере 420730,40 руб., почтовые расходы в размере 407,44 руб., государственная пошлина в размере 7407,30 руб., обращено взыскание на заложенное имущество. 17 января 2012 г. решение суда вступило в законную силу, исполнительные листы были направлены судебным приставам-исполнителям. 20 марта 2012 г. сумма задолженности, подлежащая взысканию в соответствии с решением суда от 16 декабря 2011 г. была погашена. Однако за период времени с 1 декабря 2011 г. по марта 2012 г. у <ФИО1> и <ФИО2> имеется задолженность в размере 25245,16 руб. При просрочке уплаты должником взысканной денежной суммы, с даты, по которую была взыскана задолженность кредитор вправе начислить проценты на основании ст.ст. 809, 811 ГК РФ (применительно к данной ситуации - в размере, закрепленном кредитным договором). В случае неисполнения решения суда кредитный договор нельзя считать исполненным, а обязательство по выплате указанных сумм - прекращенным. Кредитный договор не был расторгнут сторонами ни в добровольном порядке, ни по решению суда. В связи с тем, что в период с 1 декабря 2011 г. по 20 марта 2012 г. должник фактически продолжал пользоваться кредитными средствами, полученными от банка, на сумму основного долга начислены проценты за пользование кредитом, предусмотренные кредитным договором, из расчета 15% годовых, что составляет 12914,55 руб. Пункт 4.1.3 кредитного договора устанавливает, что в случае просрочки исполнения своих обязательств заемщик обязан уплатить повышенные проценты в размере 40% годовых, в связи с чем, банком истцу за период с 1 декабря 2011 г. по 20 марта 2012 г. начислены проценты по просроченному долгу в размере 12330,61 руб.        

      В судебном заседании представитель истца Хлопина А.Д., действующая на основании доверенности от 23 октября 2012 года № 11754 (л.д.40), исковые требования поддержала в полном объеме и пояснила, что истец, поддерживает обоснования требований, изложенные в исковом заявлении, ответчик до настоящего времени задолженность не погасил, в связи с чем, истец просит иск удовлетворить и взыскать солидарно с ответчиков сумму задолженности в сумме 25245 рублей 16 копеек и расходы по оплате госпошлины в размере 957 рублей 35 копеек. Кредитный договор между банком и истцом не расторгнут.

      Ответчик <ФИО2> в судебное заседание не явилась.

      Ответчик <ФИО1> в судебном заседании исковые требования не признал  и пояснил, что он является заемщиком по кредиту. 16 декабря 2011 года Центральным районным судом г. Тольятти Было вынесено решение о солидарном взыскании с него и с поручителя задолженности по кредитному договору в размере 420730 рублей 40 копеек. Данную сумму он погасил 20 марта 2012 года, с банком полностью рассчитался, и начисление после этого банком процентов считает незаконным. Доказательств того, что кредитный договор между ним и банком является расторгнутым, у него нет, он за расторжением кредитного договора в банк не обращался.  

      Исследовав материалы дела, выслушав лиц, участвующих в деле, мировой судья считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

      В соответствии с п.1 ст.307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

      Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, что предусмотрено ст.309 ГК РФ.

      Надлежащее исполнение прекращает обязательство, что определено п.1 ст.408 ГК РФ.

      Согласно п.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороны (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить такую же сумму денег или равное количество полученных им вещей того же рода и качества.

      В соответствии с п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

      На основании п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

      В силу п.3 ст.810 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

      Из вышеперечисленных правовых норм следует, что в случае вынесения судом решения о взыскании основного долга и процентов по договору займа данный договор будет считаться исполненным в момент возврата денежных средств или поступления денежных средств на счет займодавца.

      Следовательно, в случае неисполнения решения суда указанный договор нельзя считать исполненным, а обязательство по выплате указанных сумм - прекращенным. При этом глава 26 ГК РФ, устанавливающая основания прекращения обязательства, не включает в число таких оснований сам по себе факт вынесения судебного решения о взыскании денежных сумм.

      Из толкования указанных правовых норм следует, что если решение суда не исполняется, займодавец вправе обратиться в суд с требованием о взыскании с должника процентов на сумму займа, предусмотренную договором, начиная со дня, по который решением суда были взысканы указанные проценты, до дня фактического исполнения решения суда о взыскании полученной заемщиком суммы займа.

      Из материалов гражданского дела <НОМЕР>/2012 установлено, что 19 мая 2008 года между истцом ОАО «Национальный торговый банк» и ответчиком <ФИО1> заключен кредитный договор № А-0199/08-Т на сумму 778600 рублей со сроком возврата 19 мая 2013 года с начислением процентов за пользование кредитом в размере 15% годовых (л.д. 20-22).

      В нарушение взятых на себя обязательств по своевременному погашению кредита ответчик <ФИО1> допустил просрочки платежей по данному договору, в связи с чем, решением Центрального районного суда г. Тольятти от 16 декабря 2011 года с заемщика <ФИО1> и его поручителя <ФИО2> солидарно была взыскана в пользу ОАО «Национальный торговый банк» допущенная по кредитному договору задолженность в размере 420730 рублей 40 копеек, а также почтовые расходы в размере 407 рублей 44 копейки и государственная пошлина в размере 7407 рублей 30 копеек, взыскание было обращено на заложенное имущество - транспортные средства ответчика <ФИО1> (л.д. 26-28).

      Данное решение суда от 16 декабря 2011 года исполнено ответчиком <ФИО1> 20 марта 2012 года, что стороны подтвердили в суде.

      На основании вышеизложенного, истец с учетом того, что кредитный договор между ним и ответчиком <ФИО1>, в установленном законом порядке не расторгнут, соглашение о его расторжении ими не заключалось, истец вправе требовать с ответчика <ФИО1> уплаты установленных договором процентов за пользование заемными денежными средствами за период с 1 декабря 2011 года по 20 марта 2012 года, соответственно истец вправе требовать и уплаты договорных неустоек, начисленных истцом за спорный период.  

       В соответствии с п. 4.1.3 кредитного договора в случае просрочки исполнения своих обязательств заемщик обязан уплатить повышенные проценты в размере 40% годовых (л.д.9).

      Согласно прилагаемым истцом к иску Расчету задолженности (л.д.5) и Расчету задолженности по кредитному договору от 19.05.2008 г. № А-0199/08-Т (л.д.4) <ФИО1> истцом начислены проценты по просроченному долгу за период с 1 декабря 2011 года по 20 марта 2012 года в размере 25245 рублей 16 копеек.

      Размер начисленных процентов согласно выше обозначенным Расчетам истца ответчик <ФИО1> в суде не оспаривал.  

      В соответствии с договором поручительства от 19 мая 2008 года № 0199 к кредитному договору от 19 мая 2008 года № А-0199/08-Т (л.д. 24) ответчик <ФИО2>,  являясь по данному кредитному договору поручителем, обязалась перед истцом отвечать за исполнение <ФИО1> всех обязательств по кредитному договору, кроме того, пунктом 2.1. указанного договора поручительства поручитель безотзывно обязуется солидарно отвечать по обязательствам должника по кредитному договору в том же объеме, как и должник, включая уплату суммы кредита, процентов за кредит, возмещение, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств должником.

      На основании ст.363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно.

      При таких обстоятельствах мировой судья считает, что с ответчиков подлежит солидарному взысканию в пользу истца задолженность по кредитному договору от 19 мая 2008 года № А-0199/08-Т в сумме 25245 рублей 16 копеек, в том числе 12914 рублей 55 копеек - сумма просроченных процентов, 12330 рублей 61 копейка - сумма процентов по просроченному долгу.

      В силу ст. 98 ГПК РФ стороне в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны понесенные по делу расходы, в связи с чем, с ответчиков подлежит взысканию в пользу истца оплаченная им согласно платежному поручению от 24 октября 2012 года № 74251 (л.д. 33) госпошлина в сумме 957 рублей 35 копеек с учетом взыскания с ответчика <ФИО1> в пользу истца судебных расходов по оплате госпошлины в размере 478 рублей 68 копеек и с ответчика <ФИО2> в пользу истца судебных расходов по оплате госпошлины в размере 478 рублей 67 копеек.

     В соответствии со свидетельством Федеральной налоговой службы о внесении записи в Единый государственный реестр юридических лиц от 23 января 2012 года серии 77 № 014896085 ОАО «Национальный торговый банк» прекратило деятельность юридического лица путем реорганизации в форме присоединения к Закрытому акционерному обществу коммерческий банк «ГЛОБЭКС» (л.д. 29).

На основании изложенного, и, руководствуясь ст. ст. 12, 194-199 ГПК РФ,

мировой судья 

решил:

     иск удовлетворить.      

     Взыскать солидарно с <ФИО1> и <ФИО2> в пользу закрытого акционерного общества коммерческого банка «ГЛОБЭКС» задолженность по кредитному договору в размере 25245 рублей 16 копеек.

     Взыскать с <ФИО1> в пользу закрытого акционерного общества «ГЛОБЭКС» в возмещение судебных расходов по оплате госпошлины в размере 478 рублей 68 копеек.

     Взыскать с <ФИО2> в пользу закрытого акционерного общества «ГЛОБЭКС» в возмещение судебных расходов по оплате госпошлины в размере 478 рублей 67 копеек.

      Решение может быть обжаловано в Центральный районный суд г. Тольятти Самарской области в течение одного месяца в порядке принесения жалобы мировому судье судебного участка № 115 Самарской области.              

        Мировой судья                        подпись А.Г.Рыжова

<ОБЕЗЛИЧИНО>