Решение по делу № 1-49/2015 от 23.06.2015

Дело №1-49/2015

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Инта Республика Коми, ул. Полярная, д.13                                                 23 июня 2015 года

Мировой судья Центрального судебного участка г. Инты Республики Коми Третьяков Р.И.,

при секретаре Берляковой М.А.,

с участием государственного обвинителя Абидовой И.Ю.,

подсудимого Щукина А.Н.,

защитника - адвоката Рябоконь О.В., представившей удостоверение №__ и ордер №___ от __.__.____,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Щукина А.Н., (данные о личности)______;

обвиняемого в совершении двух преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст.115 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Щукин А.Н. дважды умышленно причинил легкий вред здоровью, вызвавший кратковременное расстройство здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах.

__.__.____ в период времени _____ минут Щукин А.Н., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь _______, в ходе скандала со Х_____ на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, осознавая противоправность и общественную опасность своих действий и желая их совершения, умышленно, с целью причинения физической боли и телесных повреждений, взял в руку стеклянную банку, и используя данный предмет в качестве оружия, нанес _Х___ один удар стеклянной банкой по голове. Затем, когда Х___ упала на спину, Щукин А.Н. взял в руку кухонный нож, используя его в качестве оружия, продолжая свои противоправные действия, направленные на причинение физической боли и телесных повреждений, нанес Х________1 один удар ножом в область левой пятки. В результате преступных действий Щукина А.Н. потерпевшей Х____ была причинена физическая боль и телесные повреждения в виде (описание телесных повреждений)____, которая квалифицируется как причинившая легкий вред здоровью по признаку его кратковременного расстройства на срок не свыше 21 дня.

Он же Щукин А.Н. в ______ года, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь _______, в ходе скандала с Х_____ на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, осознавая противоправность и общественную опасность своих действий и желая их совершения, умышленно, с целью причинения физической боли и телесных повреждений, нанес Х___ не менее двух ударов по телу, после чего взял в руку кухонный нож, используя его в качестве оружия, продолжая свои противоправные действия, направленные на причинение физической боли и телесных повреждений, нанес Х____ один удар ножом в область левого плеча и один удар в область левой стопы. В результате преступных действий Щукина А.Н. потерпевшей Х____ была причинена физическая боль и телесные повреждения в виде _____(описание телесных повреждений), которые квалифицируются как в совокупности, так и каждая в отдельности, как причинившие легкий вред здоровью по признаку его кратковременного расстройства на срок не свыше 21 дня.

Подсудимый Щукин А.Н. с участием защитника заявил о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовал о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства, на что получено согласие государственного обвинителя. Согласно заявлению, имеющему в материалах дела (л.д. 106), потерпевшая также не возражала против рассмотрения дела в порядке Главы 40 УПК РФ в особом порядке.

При рассмотрении дела в порядке особого судебного разбирательства Щукин А.Н. ходатайство поддержал. В ходе судебного заседания установлено, что данное ходатайство заявлено Щукиным А.Н. добровольно, после консультации с защитником, подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства.

Государственным обвинителем поддержано обвинение Щукину А.Н. по п. «в» ч.2 ст.115 и п. «в» ч.2 ст.115 УК РФ.

Предъявленное подсудимому обвинение и юридическая квалификация его действий полностью подтверждается материалами дела.

Действия подсудимого по обоим эпизодам предъявленного обвинения судья квалифицирует по п. «в» ч.2 ст.115 УК РФ как умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Определяя вид и размер наказания Щукину А.Н., судья учитывает ст.6, 43, 60 УК РФ характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, влияние назначенного наказания на условия жизни его семьи, смягчающие наказание обстоятельства.

Совершенные Щукиным А.Н. преступления относятся к категории преступлений небольшой тяжести.

Подсудимый (данные о личности подсудимого)_______.

Обстоятельством, смягчающими наказание, по преступлению, совершенному _____ судья признает явку с повинной; обстоятельством, смягчающим наказание по обоим эпизодам предъявленного обвинения, судья признает совершение Щукиным А.Н. действий, направленных на заглаживание вреда, причиненного потерпевшей, выразившиеся в принесении извинений Х____.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, не установлено. Судья считает возможным не признавать отягчающим наказание обстоятельством совершение преступлений в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку материалы дела не содержат сведений о том, что алкогольное опьянение Щукина А.Н. способствовало либо побудило подсудимого к совершению преступлений.

Учитывая соответствие характера и степени общественной опасности преступлений, обстоятельствам их совершения, личности подсудимого, признавшего вину, принесшему потерпевшей извинения, с учетом отсутствия отягчающих обстоятельств и наличия смягчающих, учитывая влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого, руководствуясь принципом справедливости, судья пришел к убеждению о возможности назначения Щукину А.Н. наказания в виде обязательных работ. Судья полагает, что данный вид наказания является достаточным, соразмерным содеянному, отвечающим целям наказания.

В ходе судебных прений государственным обвинителем было предложено освободить от наказания Щукина А.Н. в связи с применением к нему акта амнистии. Подсудимый и адвокат не возражали против применения акта об амнистии и освобождения от уголовного наказания.

Выслушав участников процесса, исследовав представленные материалы, судья приходит к выводу о возможности освобождения от уголовного наказания подсудимого вследствие издания акта об амнистии - на основании п.9 Постановления Государственной думы «Об объявлении амнистии в связи с 70-летнием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов».

Процессуальные издержки по делу в виде оплаты услуг адвокату по назначению в период дознания и в суде, в соответствии с требованиями ст.316 ч.10 и ст.131 ч.2 п.5 УПК РФ, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Гражданский иск по делу заявлен не был, мера пресечения в период дознания не избиралась, вещественное доказательство: кухонный нож подлежит уничтожению.

Руководствуясь ст.ст.303, 304, 307-310, 316 УПК РФ, мировой судья

П Р И Г О В О Р И Л:

Щукина А.Н. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст.115 и п. «в» ч.2 ст.115 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 140 часов за каждое преступление.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначить Щукину А.Н. наказание в виде обязательных работ сроком на 200 часов.

На основании п.9 Постановления Государственной думы «Об объявлении амнистии в связи с 70-летнием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов» от 24.04.2015 в силу того, что преступления, совершены виновным до дня вступления Постановления в законную силу, освободить Щукина А.Н. от назначенного наказания.

Процессуальные издержки - суммы, выплаченные защитнику за участие по назначению в ходе предварительного расследования, а также суммы, подлежащие выплате адвокату за участие в суде по назначению, возместить за счет средств федерального бюджета.

Вещественное доказательство: кухонный нож, по вступлении приговора в законную силу уничтожить.

Приговор может быть обжалован в течение 10 суток через мирового судью Центрального судебного участка г. Инты Республики Коми в Интинский городской суд Республики Коми со дня провозглашения приговора, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. Настоящий приговор не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ, а именно несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре фактическим обстоятельствам, установленным судом первой инстанции.

Мировой судья                                                                                               Третьяков Р.И.