Решение по делу № 1-04/2014 от 18.06.2014

Дело <НОМЕР>

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<ДАТА1>                                                                                                                 с. <АДРЕС> 

   Мировой судья судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района РД <ФИО1>, с участием государственного обвинителя - прокурора <АДРЕС> района <ФИО2>,

подсудимого - <ФИО3>   

защитника-адвоката <ФИО4>, представившего удостоверение <НОМЕР> и ордер <НОМЕР> от <ДАТА2>

потерпевшем - <ФИО5>,     

при секретаре <ФИО6>,   

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

<ФИО3>  <ДАТА3> рождения, гражданина РФ, уроженца с. <АДРЕС> района РД, ранее не судимого, образование - высшее, женат, имеющего шестеро детей, из них четверо инвалидов,  не работающего, невоеннообязанного, аварца по национальности, проживающего <АДРЕС> района РД, расположенного в Бабаюртовском районе РД

в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 159.2. УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

   <ФИО3>, предъявлено обвинение в том, что он, будучи <ДАТА4> рождения, по поддельной архивной справке <НОМЕР> от <ДАТА5> рождения в паспортной службе <АДРЕС> района <ДАТА6> получил паспорт с ложными сведениями, то есть, указав, <ФИО3>  вместо «<ФИО1> Али Исмаиловича» и <ДАТА3> рождения вместо <ДАТА4> рождения». В последующем, представив в Управление социальной защиты населения (УСЗН) МО «<АДРЕС> район» РД указанный паспорт получил фиктивное удостоверение ветерана тыла на имя <ФИО3>, которое предоставляет право и льготы, установленные ст.20 Федерального Закона «О ветеранах». <ДАТА7> <ФИО3>, с целью хищения чужого имущества представил выездной группе УСЗН МО «<АДРЕС> район» вместе с заявлением копии фиктивного удостоверения и паспорта на имя <ФИО3>, и в впоследствии который на основании представленных документов с <ДАТА8> в УСЗН МО «<АДРЕС> район» стал на учет социальных выплат, как труженик тыла. Таким образом, за период с <ДАТА8> по <ДАТА9> путем обмана, ежемесячно незаконно получил через УСЗН МО «<АДРЕС> район» социальные выплаты на общую сумму 54172 рубля (пятьдесят четыре тысяча сто семьдесят два) рубля.

  Как указано в обвинении, своими действиями <ФИО3>, причинил ущерб УСЗН МО «<АДРЕС> район» на общую сумму 54172 рубля (пятьдесят четыре тысяча сто семьдесят два) рубля.

 Действия подсудимого <ФИО3>, органом следствия квалифицированны как мошенничество при получении выплат, то есть преступление, предусмотренное ч.1 ст. 159.2.УК РФ.

В ходе предварительного следствия подсудимый <ФИО3>, свою вину в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 159.2.УК РФ не признал. 

Допрошенный в качестве подсудимого <ФИО3>, свою вину в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 159.2.УК РФ не признал и пояснил суду, что еще в детстве их направили жить в Чечено-Ингушскую АССР, там три года не мог учиться, и когда его спрашивали, где он родился, он по своему соображению и пониманию говорил в Грузинской АССР <АДРЕС> района с.Тиви. Когда он учился в 9 классе, он получил повестку в армию и тогда директор школы Ахкубеков А.А..сказал, что ты сирота, если сейчас пойдешь в армию, то никогда не закончишь школу и поэтому его отправили с классным руководителем и завучем в районную больницу и там, исходя в каком классе он учится, установили ему год рождения - 1939 год.  И поэтому во всех документах у него написано было, что он родился в 1939 году. Свидетельство о рождении получил  сам лично в 1954 году 28 мая, когда учился в 9 классе. Из-за того, что он получил свидетельство о рождении 28 мая, поэтому ему написали в свидетельстве о рождении, что он родился 28 мая.   Из-за того, что он сирота, он, то ходил в школу, то не ходил, иногда в одном классе учился два года. С тех пор везде в записях: в партийном билете, в школе, и даже в Дагестанском государственном университете, куда он поступил учиться на историко-филологический факультет по специальности «Русский язык и литература»  в 1962 году. Он записан как <ФИО1> Али <ДАТА10> рождения, а отчество «Исмаилович» в последующем дописали красителем фиолетового цвета, по фамилии отца. Хотя он родился <ДАТА11> году в с. <АДРЕС> района РД  пенсия ему назначена за выслугу лет с <ДАТА12>, а после переоформлена по старости и получает с г.Кизилюрта. Полные анкетные данные <ФИО3>. Раньше отчества вообще не писали в паспортах. До <ДАТА5> он был 1939 года рождения, а после стал 1931 года рождения. Покойный старший брат <ФИО8> 1928 года рождения сказал ему, что он нашел домовую книгу в архиве района и он не 1939 года, а 1931 года рождения, так как разница в возрасте между братьями составляет по одному году. У них было шесть братьев. Согласно архивной справке, которая была выдана на основании хозяйственной книги 1 за 1940-1942 гг. он значится как <ФИО1> Али 1931 года рождения в хозяйстве самого старшего брата <ФИО1> Ибрагимгаджи, хозяйство 141, лист 47,р.27, оп 1. На основании этих данных записей в районной администрации <АДРЕС> района выдали архивную справку <НОМЕР> от <ДАТА13>, которую его брат <ФИО1> Г. представил в паспортно-визовую службу и получил паспорт ему на имя <ФИО3> <ДАТА14> рождения.  За получением пособий тоже он не обращался с заявлением в УСЗН. Преступление не совершал. Когда ему дали паспорт в 1996 году, мог бы он знать, что, во-первых, доживет до 2006 года и, во-вторых, что в 2005 году выйдет закон, устанавливающий льготы ветеранам тыла. Также подсудимый заявил, что следствие велось предвзято, дело сфабриковано. <ФИО3>, обращался по поводу выделения субсидий на улучшение жилищных условий, имея на иждивении четверых инвалидов, а оказался обвиняемым в мошенничестве при получении выплат. Мама его Разият 1879 года рождения. Если он был бы 1939 года рождения, мама могла бы родить его в 60 лет. Женщины в горах так поздно не рожают.

 Представитель потерпевшей стороны <ФИО5> на судебном заседании пояснил суду, что в ноябре 2005 года  с выездной группой УСЗН <АДРЕС> района РД у ветеранов и тружеников тыла на местах брали документы, то есть, в прикутанных хозяйствах, расположенных в Бабаюртовской зоне, в связи с тем, чтобы облегчить старым людям проезд в районный центр <АДРЕС>, так как срочно нужно было сдавать базу, чтобы в январе 2006 года получить финансирование.  В составе этой группы находился и он. Помнит, что зашел во двор <ФИО3>, дал бланк заявления, взяв у него заявление, <ФИО3>, зашел домой и через некоторое время принес подписанное заявление. При нем заявление <ФИО3>, не подписал. Бланк заявления подготовили работники ЦСОН по <АДРЕС> району. Закон о социальных мерах поддержки действует с <ДАТА8>. Он думает, что <ФИО3>, не мог поделать паспорт, для получения этих выплат, так как никто из нас не знает, что будет завтра, и в 1996 году не смог знать, что выйдет закон, устанавливающий льготы ветеранам тыла. <ФИО5> не смог ответить на вопрос, представлял ли <ФИО3>,  паспорт  для получения ЕДВ, почему <ФИО3>, было назначено ЕДВ как ветеран тыла, а не как ветеран труда, хотя эти выплаты устанавливаются по выбору получателя. <ФИО5> также пояснил суду, что для выплаты ЕДВ нужно обратиться с  паспортом и заявлением в УСЗН.

Допрошенная в качестве свидетеля <ФИО10>, показала, вначале, что никакой хозяйственной книги 1 за 1940-1942 гг.  не существует, а затем, что архивная справка действительно выдана на основании хозяйственной книги за 1940-1942 годы,  в справке <НОМЕР> от <ДАТА13>, выданной администрацией <АДРЕС> района, напротив зав.архивным отделом <ФИО1> Х., подпись выполнена не ею, и она указанную справку не давала.  А также пояснила, что доступ к архиву имела только она.  

 Показания подсудимого подтверждаются исследованными в суде следующими доказательствами;

В деле имеется свидетельство о рождении <ФИО3> восстановленное <ДАТА16>, место регистрации Р/бюро загса <АДРЕС> района ДАССР, а также автобиография <ФИО3>, никем не подписанная, копия партийного билета за <НОМЕР>, выданная <ДАТА17>, где <ФИО1> Али значится 1939 года рождения и справка с <АДРЕС> объединенного районного военного комиссариата о том, что <ФИО1> Али действительно служил в рядах Советской Армии с 11.1958 года по январь 1962 года.

В деле имеется  архивная справка <НОМЕР> от 22апреля 1996 года, выданная Тляратинской районной администрацией о том, что по хозяйственной  книге 1 за 1940-1942 гг.  <ФИО3>, значится как <ФИО1> Али 1931 года рождения в хозяйстве самого старшего брата <ФИО1> Ибрагимгаджи, хозяйство 141, лист 47,р.27, оп 1., подписанная зав. архивным отделом <ФИО10> и администратором У. Ашахановым.

 Согласно хозяйственной  книге 1 за 1940-1942 гг.  <ФИО3>, которая была представлена в суд зав.архивным отделом <ФИО10>, значится как <ФИО1> Али 1931 года рождения в хозяйстве самого старшего брата <ФИО1> Ибрагимгаджи, хозяйство 141, лист 47,р.27, оп 1.

Допрошенный в качестве свидетеля бывший начальник ПВС Гаджираджабов <ФИО1> пояснил, что, представленная ему архивная справка, выданная Тляратинским архивом, не вызвало сомнение у него. В 1996 году паспорта выдавались на основании архивных справок. Раньше у многих отчества не было, поэтому, если фамилия «<ФИО1> то отчество тоже писали «<ФИО1>. 

В деле имеется заключение эксперта <НОМЕР>, где установлено, что подпись, расположенная в строке «Зав. архивным отделом» напротив фамилии «Х.<ФИО1> архивной справки <НОМЕР> от 22апреля 1996 года, выполнена <ФИО10> ( том 3,л.д. 105-111). В материалах дела имеется заключение эксперта <НОМЕР>, где установлено подпись от имени <ФИО10>, расположенная напротив «Зав. архивным отделом Х.<ФИО1> электрофотографическое изображение, которое отображено в копии архивной справки <НОМЕР> от <ДАТА5> выполнена <ФИО10>.

Из исследованного в судебном заседании по ходатайству подсудимого заявления о назначении ЕДВ видно, что о назначении ЕДВ <ФИО3>, не обращался в УСЗН <АДРЕС> района. В материалах дела имеется экспертиза <НОМЕР>, где установлено, что подпись в графе «Подпись заявителя» в представленном на исследовании заявления о назначении ежемесячной денежной выплаты от <ДАТА18>, вероятно, выполнена  не <ФИО1> Али М., а другим лицом (том 3,л.д. 157-163).

Кроме того сам подсудимый не отрицает, что он до 1996 года носил паспорт, что он 1939 года рождения, пока покойный брат не сказал ему, что он нашел в архиве района хозяйственную книгу за 1940-1942 гг. и что <ФИО1> Али значится 1931 года рождения в хозяйстве самого старшего брата <ФИО1> Ибрагимгаджи, хозяйство 141, лист 47,р.27, оп 1.

 Допрошенный в судебном заседании дознаватель ОМВД России по <АДРЕС> району <ФИО12>, не смог объяснить суду, что послужило поводом для возбуждения уголовного дела. Но он пояснил суду, что <ФИО3>, получая паспорт в 1996 году не смог знать о том, что он в 2006 году получить выплаты и доживет до этого времени. Хозяйственную книгу за 1940-1942 годы он забрал у зав.архивом <АДРЕС> района <ФИО10> по просьбе Кизилюртовского дознавателя  и направил к нему. Почему экспертизы от <ДАТА19>, от <ДАТА20>, <ДАТА21> <НОМЕР> были проведены с нарушением ст.198 УПК РФ он не смог ответить.

Свидетель <ФИО13>, пояснил суду, что он не знает какого года рождения <ФИО3>, но ему кажется, что он должен быть моложе него. Вместе они не учились, вместе не жили. Брата Али Гусейна он хорошо знал. Гусейн должен быть старше, а Али младше.

Из оглашенных по согласию сторон, в порядке ст.281 ч.1 УПК РФ, показаний свидетеля <ФИО14>, следует, что она работает в должности начальника ПВС с. <АДРЕС> района и <ФИО3>, постоянно звонил к ней и просил, чтобы социальные выплаты она отдала его доверенному лицу <ФИО15> Абдулатипу. В 2006 году она социальные выплаты давала <ФИО16> <ФИО1> из <АДРЕС> по просьбе <ФИО3>, который также расписался в ведомостях (том <НОМЕР>).

Из оглашенных по согласию сторон, в порядке ст.281 ч.1 УПК РФ, показаний свидетеля <ФИО17>, следует, что <ФИО3>, просил его вместе него взять полагающие ему деньги. Все полученные деньги он отдавал <ФИО3> (том <НОМЕР>).

Из оглашенных по согласию сторон, в порядке ст.281 ч.1 УПК РФ, показаний свидетеля <ФИО18>, следует, что он знаком с ним с 1980 года и <ФИО3>, в хозяйственных книгах значится 1939 года рождения, при осмотре всех хозяйственных книг до 1991 года  <ФИО3>, не найден, по имеющимся у него документам <ФИО1> А. числится, как <ФИО19> <ДАТА4> рождения (том <НОМЕР> л.д. 195-197; том <НОМЕР> л.д. 111-113).

Из оглашенных по согласию сторон, в порядке ст.281 ч.1 УПК РФ, показаний свидетеля <ФИО20>, следует, что он работает в Щедринской школе с 1982 года, а в должности директора с 1997 года. На каждого сотрудника имеется личное дело и <ФИО3> значится 1939 года рождения. Почему в некоторых документах он значится, как <ФИО19> он не знает. Его личное дело было до его прихода, он изменения в нее не вносил (том <НОМЕР> л.д. 86-89).

В судебном заседании были в полном объеме исследованы доказательства, представленные сторонами обвинения и защиты на условиях состязательности.

Суд критически оценивает показания зав. архивом <АДРЕС> района <ФИО10>,  так они не последовательны и противоречивы, опровергаются показаниями дознавателя ОМВД России по <АДРЕС> району <ФИО21>.М., о том, что сам лично брал хозяйственную книгу за 1940-1942 годы у <ФИО10> и отправил дознавателю Кизилюртовского ОМВД России, тогда как <ФИО10>, вначале отрицала факт существования хозяйственной книги за 1940-1942 годы и затем сама представила книгу суду.

Показания свидетелей <ФИО13>, <ФИО14>, <ФИО17>, <ФИО18>, суд считает голословными и ничем не подтвержденными.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к выводу о необходимости вынесения по делу оправдательного приговора в связи с отсутствием в действиях подсудимого инкримируемого ему преступления по следующим основаниям.

В материалах дела имеется запись акта о заключении брака <НОМЕР> от <ДАТА22>, где установлено, что <ФИО3>, является уроженцем с. <АДРЕС> района и ему исполнилось 28 лет. Дата рождения не указана (том <НОМЕР> л.д. 178).

 Проведенными по делу судебно-почерковедческими экспертизами установлено, что архивная справка является подлинной. Выданный на основании этой справки паспорт является подлинным.

 Согласно диспозиции  ч.1 ст. 159.2. УК РФ, мошенничество при получении выплат, то есть хищение денежных средств или иного имущества при получении пособий, компенсаций, субсидий и иных социальных выплат, установленных законами и иными нормативными правовыми актами, путем представления заведомо ложных и (или) недостоверных сведений, а равно путем умолчания о фактах, влекущих прекращение указанных выплат.

Между тем преступление может быть совершено только при наличии прямого умысла. Обязательный признак субъективной стороны - корыстная цель. Однако в действиях <ФИО3>, не усматривается прямой умысел, направленный на хищение денежных средств при получении социальных выплат.

Следует отметить, что сторона обвинения не представила суду доказательства, подтверждающие, что архивная справка является поддельной и наличия в действиях подсудимого корыстного умысла. Ни в ходе предварительного следствия, ни в ходе судебного заседания подсудимый своей вины в инкриминируемом преступлении не признал, поясняя, что начисленные ему социальные выплаты он получал в соответствии с действующим законодательством. Никем его паспорт не признан незаконным. Он уже 18 лет ходит с этим паспортом. Он нигде в ведомостях не расписался о получении  социальных выплат (ЕДВ).  

 Изложенные фактические обстоятельства, исследованные в суде, являются бесспорными доказательствами, опровергающие доводы обвинения о том, что архивная справка <НОМЕР> от 22апреля 1996 года поддельная.

 Неубедительны также и следующие доводы обвинения о том, что <ФИО3>, при получении паспорта использовал подложные документы.

Оценивая другие доказательства, суд приходит к выводу, что экспертизы <НОМЕР>, № 17от <ДАТА23>, <ДАТА20>, <ДАТА21>, проведенные межрайонным экспертно-криминалистическим отделением ЭКЦ МВД по РД (дислокацией <АДРЕС> не могут быть положены в основу обвинения, поскольку признаются недопустимы доказательствами в силу ст.75 ч.2 УПК РФ. При назначении экспертизы были нарушены права обвиняемого, не был ознакомлен с постановлением о назначении экспертизы.   

  Согласно ст.15 УПК суд не является органом уголовного преследования, не выступает на стороне обвинения или стороне защиты. Суд, рассматривая уголовные дела, осуществляет исключительно функцию отправления правосудия и не должен подменять органы и лиц, формирующих и обосновывающих обвинение. Суд создает необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав.

  В силу ч.3 ст.49 Конституции Российской Федерации неустранимые сомнения в виновности лица толкуются в пользу обвиняемого.

Таким образом, в судебном заседании установлено, <ФИО19> <ДАТА4> рождения, 1996 году на основании похозяйственной книги за 1940-1942 гг.  выдали  архивную справку, согласно которой получил паспорт с установленным1931 годом рождения. Устанавливая возраст, <ФИО1> А. не знал, что в 2005 году выйдет закон «О ветеранах», который установил льготы ветеранам тыла и труда. Кроме того согласно диспозиции ст.159.2. ч.1 УК РФ обязательным признаком субъективной стороны преступления является прямой умысел и корыстная цель. 

Таким образом, исследованные судом доказательства, представленные сторонами обвинения и защиты, дают основания для вывода о необходимости оправдания <ФИО3>, в  связи с отсутствием в его действиях состава преступления, предусмотренного ч.1 ст. 159.2. УК РФ.      

 Обсуждая вопрос о вещественных доказательствах, суд считает, что в соответствии со ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства по делу хранить при уголовном деле.   

 На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296, 302-303, 305-306  УПК РФ,  суд

П Р И Г О В О Р И Л:

    <ФИО3> по предъявленному обвинению в совершении преступления, предусмотренного ст. 159.2. ч.1 УК РФ оправдать за отсутствием в деянии состава преступления на основании п.3 ч.2 ст.302 УПК РФ.        

   Меру пресечения избранную в отношении <ФИО1>, подписку о невыезде и надлежащем поведении, отменить.  

  Вещественные доказательства хранить при уголовном деле.

  Признать за <ФИО3> право на реабилитацию, предусмотренное ст.133 УПК РФ, которое включает в себя право на возмещение имущественного вреда, устранение последствий морального вреда и восстановление в трудовых, пенсионных, жилищных и иных правах. 

  Приговор может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке в соответствии ст.ст.354,355 УПК РФ в <АДРЕС> районный суд через мирового судью в 10-дневный срок со дня провозглашения.

Мировой судья                                                                                                             <ФИО1>

Отпечатано в совещательной комнате.