Решение по делу № 2-529/2012 от 20.07.2012

Дело № 2-16-529/2012

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации (России)

г. Камышин «20» июля 2012 года

Исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка № 16 Волгоградской области - мировой судья судебного участка № 21 Волгоградской области Игнатов Е.А.,

с участием представителя истца Куницыной О.А.,

при секретаре Дубровиной А.В.,

рассмотрев в открытом  судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «<ОБЕЗЛИЧИНО>» к Чумаченко <ФИО1>, Макарову <ФИО2> о взыскании задолженности по договору займа и договору поручительства,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском, мотивируя свои требования тем, что <ДАТА2> между Обществом с ограниченной ответственностью «<ОБЕЗЛИЧИНО>» и Чумаченко Р.О. был заключен договор микрозайма <НОМЕР> по условиям которого ООО «<ОБЕЗЛИЧИНО>» предоставило Чумаенко Р.О. микрозаем в размере <ОБЕЗЛИЧИНО> копеек на срок до <ДАТА3> с уплатой процентов из расчета <ОБЕЗЛИЧИНО> в месяц за пользование микрозаймом (п. 2.1. договора). Заемщик обязался выплачивать начисленные выплаты не позднее числа, указанного в графике возвратных платежей (п. 3.1., 3.2. договора), при нарушении сроков погашения выплат, заемщик обязался уплатить неустойку (пеню) в размере <ОБЕЗЛИЧИНО> за каждый просроченный день от суммы возникшей задолженности, начиная с даты просроченного платежа (п. 3.5 договора). В случае невыполнения заемщиком обязательств по настоящему договору, займодавец вправе потребовать от заемщика возврата остатка суммы займа, начисленных процентов, в том числе процентов, начисленных до конца срока договора займа, неустойку (пеню), издержек по принудительному взысканию (п. 2.3 договора). В соответствие с п. 5.4 погашение займа осуществляется следующим образом: в первую очередь погашаются издержки займодавца, связанные с получением принудительного исполнения. Во вторую очередь неустойка, затем проценты за пользование микрозаймом, а оставшаяся сумма обращается в погашение суммы основного долга по микрозайму. В обеспечение исполнения обязательств заемщика по договору микрозайма <НОМЕР> от <ДАТА2> между ООО «<ОБЕЗЛИЧИНО>» и Макаровым В.В., был заключен договор поручительства от <ДАТА2>, в соответствие с которым поручитель отвечает перед займодавцем в том же объеме, что и заемщик, включая уплату неустойки (пени) за просрочку платежей, процентов, уплату основной суммы займа, а также возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков займодавца, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств заемщиком (п. 2.1 договора). В соответствие с п. 2.2. договора предусмотрена солидарная ответственность поручителя и заемщика. Заемщиком Чумаченко Р.О. неоднократно были нарушены ежемесячные сроки погашения, платежи носят нерегулярный характер, последний платеж был сделан <ДАТА4>, поэтому с заемщиком неоднократно проводились личные беседы, телефонные переговоры, отправлялось уведомление, но платежей так и не последовало. По состоянию на  <ДАТА5> задолженность заемщика ООО «<ОБЕЗЛИЧИНО>» составила: основная сумма займа        - <АДРЕС> коп., проценты       - <ОБЕЗЛИЧИНО>коп., неустойка (пени)         - <ОБЕЗЛИЧИНО> коп. Согласно пунктам 6.1 договора займа вступает в силу с момента получения микрозайма и действует до <ДАТА6>, но в любом случае до полного погашения денежного обязательства возникшего из условий договора. На основании чего истец просит суд взыскать в солидарном порядке с заемщика Чумаченко Р.О. и с поручителя Макарова В.В. в пользу ООО «<ОБЕЗЛИЧИНО>»: Основную сумму займа         - <АДРЕС> коп., проценты - <ОБЕЗЛИЧИНО>коп., неустойка (пени)- <ОБЕЗЛИЧИНО> коп., расходы по оплате госпошлины в сумме <ОБЕЗЛИЧИНО>.

В судебном заседании представитель истца ООО «<ОБЕЗЛИЧИНО>» Куницына О.А. представила заявление истца об уменьшении исковых требований в связи с добровольной оплатой ответчиками части долга, просит взыскать с ответчиков оставшуюся сумму задолженности:  Основную сумму займа      - <ОБЕЗЛИЧИНО> коп., проценты - 1937  руб. 69 коп., неустойку (пени)- <ОБЕЗЛИЧИНО> коп., расходы по оплате госпошлины в сумме 545 руб. 11 коп., почтовые расходы в сумме 128 руб., а всего 7300 руб. 79 коп.

Ответчик Чумаченко Р.О., будучи надлежащим образом извещен о дне и месте слушания дела, в судебное заседание не явился, возражений по иску не представил, о причинах неявки суду не известно, в связи с чем суд признает неявку ответчика по неуважительным причинам и полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик <ФИО3>, будучи надлежащим образом извещен о дне и месте слушания дела, в судебное заседание не явился, обратившись с письменным заявлением, в котором просит рассмотреть дело без своего участия.

Исследовав письменные заявления, материалы дела, судья считает, что уменьшенные исковые требования предъявлены законно, обоснованно и подлежат удовлетворению в полном объеме, исходя при этом из следующего.

В силу ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Как установлено в судебном заседании, <ДАТА2> между Обществом с ограниченной ответственностью «<ОБЕЗЛИЧИНО>» и Чумаченко Р.О. был заключен договор микрозайма <НОМЕР> по условиям которого ООО «<ОБЕЗЛИЧИНО>» предоставило Чумаенко Р.О. микрозаем в размере <ОБЕЗЛИЧИНО> копеек на срок до <ДАТА3> с уплатой процентов из расчета <ОБЕЗЛИЧИНО> в месяц за пользование микрозаймом (п. 2.1. договора). Заемщик обязался выплачивать начисленные выплаты не позднее числа, указанного в графике возвратных платежей (п. 3.1., 3.2. договора), при нарушении сроков погашения выплат, заемщик обязался уплатить неустойку (пеню) в размере <ОБЕЗЛИЧИНО> за каждый просроченный день от суммы возникшей задолженности, начиная с даты просроченного платежа (п. 3.5 договора). В соответствие с п. 5.4 погашение займа осуществляется следующим образом: в первую очередь погашаются издержки займодавца, связанные с получением принудительного исполнения. Во вторую очередь неустойка, затем проценты за пользование микрозаймом, а оставшаяся сумма обращается в погашение суммы основного долга по микрозайму.

По состоянию на  <ДАТА5> задолженность заемщика ООО «<ОБЕЗЛИЧИНО>» Чумаченко Р.О. составила: основная сумма займа       - <АДРЕС> коп., проценты   - <ОБЕЗЛИЧИНО>коп., неустойка (пени)      - <ОБЕЗЛИЧИНО> коп.

 Согласно пунктам 6.1 договор займа вступает в силу с момента получения микрозайма и действует до <ДАТА6>, но в любом случае до полного погашения денежного обязательства возникшего из условий договора.

На основании договора поручительства от <ДАТА2> следует, что Макаров В.В. является поручителем Чумаченко Р.О. и несет солидарную с заемщиком ответственность по кредитному договору за неисполнение или ненадлежащее исполнение последним своих обязательств в том же объеме, что и заемщик, что также соответствует положениям ст.363 ГК РФ.

Кредитный договор и договоры поручительства, заключенные между сторонами, не оспариваются, заключены с соблюдением всех требований закона, а именно ст. 361- 367 ГК РФ.

В соответствии с п. 2.3. договора кредитор имеет право потребовать от заемщика, а заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойки, предусмотренные условиями договора, при этом кредитор имеет право предъявить аналогичные требования поручителям в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по погашению кредита и уплате процентов, что так же соответствует положениям ст. 810-811 ГК РФ.

Последний платеж по кредиту был произведен Чумаченко Р.О. <ДАТА4>, после чего погашения не производились, чем нарушены условия кредитного договора, что является существенным нарушением договора кредита, выразившиеся в систематическом неисполнении условий договора, в связи с чем, мировой судья приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчиков суммы задолженности по кредиту.

Согласно расчета, представленного истцом на <ДАТА5>, заявлению истца об уменьшении исковых требований задолженность заемщика перед банком составляет: Основная сумму займа - <ОБЕЗЛИЧИНО> коп., проценты - <ОБЕЗЛИЧИНО>коп., неустойка (пени)- <ОБЕЗЛИЧИНО> коп., а всего в сумме <ОБЕЗЛИЧИНО> коп. Данный расчет ответчиками не оспорен, основан на материалах дела, проверен судьей и принимается за основу.

При таких обстоятельствах суд считает, что истец представил достаточные и достоверные доказательства, подтверждающие уменьшенные исковые требования, а потому подлежащими удовлетворению.

         В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, каковыми в данном случае является оплаченная истцом платежным поручением <НОМЕР> от <ДАТА7> государственная пошлина в размере <ОБЕЗЛИЧИНО> коп., а так же почтовые расходы в сумме <АДРЕС>., которые суд взыскивает с ответчиков в пользу истца в солидарном порядке.

На основании изложенного, ст. 307, 309, 361-367, 810-811 ГК РФ, ст. 98 ГПК РФ, руководствуясь ст. 194, 197-199 ГПК РФ, мировой судья

Р Е Ш И Л:

         Взыскать в солидарном порядке с Чумаченко <ФИО1>, Макарова <ФИО2> в пользу Общества с ограниченной ответственностью «<ОБЕЗЛИЧИНО>» задолженность по договору займа и договору поручительства в общей сумме <ОБЕЗЛИЧИНО> коп., почтовые расходы в сумме <АДРЕС>., а так же расходы по оплате госпошлины в сумме <ОБЕЗЛИЧИНО> коп., а всего <ОБЕЗЛИЧИНО>.        

         Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Камышинский городской суд Волгоградской области через мирового судью судебного участка № 16 Волгоградской области в течение месяца.

Мировой судья                                               Е.А. Игнатов