Решение по делу № 5-235/2011 от 05.04.2011

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

об ответственности за административное правонарушение

<ДАТА1>                 <АДРЕС> области

    Мировой судья судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> области <ФИО1> при секретаре <ФИО2>, 

    рассмотрев дело <НОМЕР> об административном правонарушении в отношении <ФИО3> <ДАТА2> рождения, уроженца <АДРЕС>, работающего: МТЛ «Термостепс» <АДРЕС>, проживающего по адресу: <АДРЕС> район, ул. <АДРЕС>, временно проживающего по адресу: <АДРЕС> область, г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>,

У С Т А Н О В И Л:

    <ДАТА3> в 16 час. 40 мин. составлен протокол 63 СА 878963 об административном правонарушении в отношении <ФИО3> по ст. 12.8. ч.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, из которого следует, что <ДАТА3> в 16 час. 30 мин. <ФИО3> совершил нарушение п. 2.7. ПДД РФ, на ул. <АДРЕС>, 81 <АДРЕС> области передал управление автомашиной ВАЗ-2121 государственный номер <НОМЕР> <ФИО4>, находящемуся в состоянии опьянения.

    <ФИО3> в судебном заседании факт совершения административного правонарушения не признал, пояснил, что <ДАТА3> приехал с работы в <АДРЕС> примерно в 09 час. 00 мин., употребил алкоголь, попросил <ФИО4>, сына супруги, почистить снег около гаража и лег спать. Ключи от автомашины оставил «на зеркале». <ФИО4> разбудил его и сообщил, что допустил наезд на стоявшую около подъезда автомашину ВАЗ-2110. Со слов <ФИО4> ему стало известно, что <ФИО4> чистил снег, замерз, завел автомобиль, чтобы погреться. Ранее никогда <ФИО4> автомашину не давал и доверенность на право управления не выписывал. Хотели договориться с владельцем автомашины без сотрудников ДПС, но хозяин автомашины на улицу не вышел. В настоящее время ущерб <ФИО6> возмещен полностью Сотрудники ДПС приехали примерно через час после случившегося. <ФИО4> им пояснил, что именно он находился за рулем автомашины. Написал в протоколе об административном правонарушении, что согласен с протоколом, так как находился в состоянии шока.

    Свидетель <ФИО7>, инспектор отдельного взвода ДПС ОГИБДД ОВД по г.о. <АДРЕС> области, в суде показал, что <ДАТА3> совместно с инспектором ДПС <ФИО8> по сообщению дежурного по ОВД прибыли на место ДТП к <АДРЕС> по ул. <АДРЕС>. Стояли автомашина Нива и ВАЗ-2110, владельцев автомашин не было. Через 5-10 минут из подъезда дома вышел собственник автомашины Ваз-2110, и сообщил, что видел как из автомашины Нива вышли два человека и зашли в соседний подъезд <АДРЕС> по ул. <АДРЕС>. После звонка в домофон на улицу вышел <ФИО3> и <ФИО4>, которые находились в состоянии алкогольного опьянения. Установили, что автомашиной управлял <ФИО4>, который не имеет права управления транспортными средствами. <ФИО3> и <ФИО4> находились в сильной степени опьянения, путались в показаниях. <ФИО4> пояснял, что приехал со <ФИО3>. <ФИО3> сначала говорил, что он спал, а <ФИО4> взял автомобиль, затем сказал, что они ехали вместе. Факт передачи управления транспортным средством <ФИО4> <ФИО3> не отрицал.

    Свидетель <ФИО8>, инспектор ДПС ОГИБДД ОВД по г.о. <АДРЕС> области, в суде показал, что <ДАТА3> с <ФИО7> прибыли на место ДТП к <АДРЕС> по ул. <АДРЕС>, увидели два автомобиля ВАЗ-2121 и ВАЗ-2110. У автомашины ВАЗ-2110 были повреждения на заднем бампере. Владелец ВАЗ-2110 пояснил, что через час, после того как поставил автомобиль около <АДРЕС> по ул. <АДРЕС> обнаружил на нем повреждения. <ФИО3> и <ФИО4> вышли к автомашинам в состоянии опьянения. <ФИО3> сообщил, что его во время ДТП в автомашине ВАЗ-2121 не было, что он дал <ФИО4> ключи от автомашины, чтобы последний поставил ее в гараж или съездил в гараж, который находится за домом 81 по ул. <АДРЕС>, а <ФИО4> пояснил, что именно он находился за рулем автомашины, и выезжая из двора, задел автомашину ВАЗ-2110, а перед управлением автомашиной <ФИО4> и <ФИО3> пили пиво. В отношении <ФИО4> был составлен протокол об административном правонарушении по ст. 12.8. ч.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, а в отношении <ФИО3> - по ст. 12.8. ч. 2 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

    Свидетель <ФИО4> в суде показал, что вечером <ДАТА4> <ФИО11> сказал, что у автомобиля надо поменять свечи. <ДАТА3> он, <ФИО4>, пришел домой, взял со стола ключи от автомашины, чтобы доехать до гаража и поменять свечи. Примерно через 30-40 минут около <АДРЕС> по ул. <АДРЕС> при движении задним ходом задел автомашину ВАЗ-2110. Припарковав автомашину, пошел домой, разбудил <ФИО3>, сообщил о ДТП. После чего вышли на улицу, минут 30 постояли около машин и ушли домой, так как автомашину ВАЗ-2110 впервые видели около дома и не знали владельца автомашины. Вышли на улицу после приезда сотрудников ДПС и звонка <ФИО6>.      

    Изучив материалы дела, выслушав <ФИО3>, свидетелей, мировой судья считает, что факт совершения <ФИО3> административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8. ч.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, нашел подтверждение в суде.

    Из протокола об административном правонарушении от <ДАТА3> (л.д. 2), составленного в отношении <ФИО3> следует, что владельцем автомашины ВАЗ-2121 государственный номер <НОМЕР> является <ФИО3>, в момент составления указанного протокола <ФИО3> факт совершения административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8. ч. 2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, не отрицал, написал в протоколе «согласен», о чем расписался.

    Показания <ФИО3>, отрицающего факт совершения административного правонарушения в суде, опровергаются показаниями допрошенных в судебном заседании свидетелей <ФИО7> и <ФИО8>, которые в суде пояснили, что <ФИО3> и <ФИО4> находились в состоянии опьянения, путались при даче объяснений, <ФИО3> сообщил сотрудникам ДПС, что его во время ДТП в автомашине не было, что <ФИО4> доверенность на право управления автомашиной не давал, <ДАТА3> он дал <ФИО4> ключи от автомашины, чтобы последний поставил ее в гараж или съездил в гараж, который находится за домом 81 по ул. <АДРЕС>, а <ФИО4> пояснял, что пил пиво с <ФИО3>, и именно он, <ФИО4>, находился за рулем автомашины во время ДТП. Показания свидетелей <ФИО7> и <ФИО8> последовательны и дополняют друг друга, оснований не доверять показаниям указанных свидетелей у суда не имеется.

    Показания свидетеля <ФИО4>, в отношении которого <ДАТА3> составлен протокол об административных правонарушениях по ч. 3 ст. 12.8. Кодекса РФ об административных правонарушениях, мировой судья считает не достоверными, поскольку они опровергаются показаниями свидетелей <ФИО7> и <ФИО8>, противоречат показаниям <ФИО3> в той части, где <ФИО4> поясняет с какой целью ездил в гараж, и даны в целях помочь избежать <ФИО3>, проживающему совместно с матерью <ФИО4>, административную ответственность.

    Факт нахождения <ФИО4> в состоянии опьянения <ДАТА3> во время управления транспортным средством ВАЗ-2121 государственный номер <НОМЕР> подтверждается актом 63 ТТ 0028021 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от <ДАТА5>, составленного инспектором ДПС <ФИО7>, и самим <ФИО4> при составлении в отношении него протокола об административном правонарушении по ст. 12.8. ч. 3 Кодекса РФ об административных правонарушениях не оспаривался.

    Из постановления мирового судьи судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> области от <ДАТА6>, вступившего в законную силу, следует, что <ФИО4> подвергнут административному наказанию по ст. 12.8. ч. 3 Кодекса РФ об административных правонарушениях в виде административного ареста сроком на одни сутки.

    Позицию <ФИО3>, не признавшего в суде факт совершения административного правонарушения, мировой судья расценивает как способ защиты.

    Принимая во внимание изложенное вина <ФИО3> в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8. ч.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в суде установлена.

    При назначении наказания, мировой судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность <ФИО3>, и приходит к выводу о назначении ему наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.

    На основании ст. 12.8 ч.2, ст. 29.10. Кодекса РФ об административных правонарушениях, мировой судья

П О С Т А Н О В И Л:

    Признать <ФИО3> виновным в совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.8. Кодекса РФ об административных правонарушениях, и подвергнуть административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.

    Разъяснить правонарушителю, что согласно ст. 32.7. Кодекса РФ об административных правонарушениях течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права при условии сдачи водительского удостоверения или временного разрешения на право управления транспортным средством в органы ГИБДД в течение трех рабочих дней со дня вступления указанного постановления в законную силу, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок.  

    Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня получения или вручения копии постановления.

Мировой судья                                        <ФИО1>