Решение по делу № 1-6/2021 от 01.04.2021

Дело № 1-6/2021-4

29MS0055-01-2021-001294-06

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Северодвинск                                                                                            1 апреля 2021 года

Мировой судья судебного участка № 4 Северодвинского судебного района Архангельской области Егоров А.А.,

при помощнике мирового судьи Дороховой К.И.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора г. Северодвинска Михеевского И.Ю.,

подсудимого Толокнова С.Н., его защитника - адвоката Хорошева Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Северодвинске материалы уголовного дела в отношении:

Толокнова Сергея Николаевича, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, находящегося по административным надзором по <ДАТА3> на основании решения <ОБЕЗЛИЧЕНО> от 19 августа 2020 года, судимого:

2 июня 2020 года <ОБЕЗЛИЧЕНО> по <ОБЕЗЛИЧЕНО> Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ) к <ОБЕЗЛИЧЕНО> лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожденного в связи с отбытием наказания 1 октября 2020 года,

под стражей по настоящему делу не содержащегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Толокнов С.Н. виновен в мошенничестве, то есть хищении чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием.

Преступление совершено в г. Северодвинске

Архангельской области при следующих обстоятельствах.

Толокнов С.Н. в период времени с 12 час. 00 мин. 12 декабря 2020 года до 23 час. 00 мин. 16 декабря 2020 года, отбывая совместно с <ФИО1> наказание за административное правонарушение в здании ИВС ОМВД России по г. Северодвинску, будучи осведомленным от последнего о том, что принадлежащий <ФИО1> автомобиль марки «ВАЗ» модели «21150» помещен сотрудниками полиции на платную штрафстоянку, действуя из корыстных побуждений с прямым умыслом, направленным на хищение путем обмана и злоупотребления доверием принадлежащих <ФИО1> денежных средств, убедил последнего в своих возможностях и намерениях, не соответствующих действительности, после отбытия наказания забрать указанный автомобиль со штрафстоянки и привезти его к дому, где проживает <ФИО2> пока последний отбывает наказание, то есть сократить расходы, связанные с оплатой услуг по платному хранению автомобиля на штрафстоянке, при условии, что супруга <ФИО1> выдаст ему денежные средства для оплаты услуг штрафстоянки в необходимом размере на тот день, когда Толокнов С.Н. будет забирать автомобиль.

С целью реализации своего преступного умысла, направленного на хищение денежных средств <ФИО1>, после отбытия административного наказания, достоверно зная о том, что <ФИО1> в ходе телефонного разговора сообщил своей жене <ФИО4> о его (Толокнова С.Н.) приходе, <ДАТА9> около 12 час. 00 мин. Толокнов С.Н. пришел по месту жительства <ФИО1> по адресу: Архангельская область, <АДРЕС>, и находясь в указанной квартире, убедил <ФИО4> в своих возможностях и намерениях, не соответствующих действительности, сообщив ей недостоверную информацию о том что, оплатит услуги по содержанию автомобиля <ФИО1> на штрафстоянке, заберет автомобиль со штрафстоянки и привезет его автомобиль к дому, где проживает <ФИО1>, но для этого необходимо на штрафстоянке заплатить <ОБЕЗЛИЧЕНО>. <ФИО4>, не зная истинных намерений Толокнова С.Н., передала ему денежные средства <ФИО1> в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО>.

Получив указанные денежные средства, Толокнов С.Н. с места преступления скрылся, взятые на себя обязательства не выполнил, похищенными денежными средствами <ФИО1> распорядился по своему усмотрению.

В результате совершенного Толокновым С.Н. путем обмана и злоупотребления доверием хищения <ФИО1> причинен материальный ущерб на сумму <ОБЕЗЛИЧЕНО>.

Подсудимый Толокнов С.Н. полностью согласился с предъявленным обвинением, ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, осознает характер и последствия сделанного им заявления, подтвердил, что ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником.

Адвокат Хорошев Е.А. - защитник подсудимого Толокнова С.Н. поддержал ходатайство своего подзащитного, подтвердил, что данное ходатайство заявлено последним добровольно и после консультации с защитником.

Потерпевший <ФИО1>, извещенный о времени и месте рассмотрения дела в установленном законом порядке, на судебное заседание не явился, выразил согласие с заявленным подсудимым Толокновым С.Н. ходатайством (л.д. 104, 111).

Государственный обвинитель - помощник прокурора г. Северодвинска Михеевский И.Ю. полагал возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Поскольку обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, а подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, а у потерпевшего и государственного обвинителя не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке, то мировой судья постанавливает приговор без проведения судебного разбирательства путем применения особого порядка принятия судебного решения.

Мировой судья действия подсудимого Толокнова С.Н. квалифицирует по ч. 1 ст. 159 УК РФ как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием.

При решении вопросов, связанных с определением вида и размера назначаемого наказания, мировой судья в соответствии со ст.ст. 6, 43, ч.ч. 1, 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, влияние назначаемого наказания на исправление осужденного, на условия жизни его семьи и иные обстоятельства, влияющие на наказание.

Совершенное Толокновым С.Н. преступление относятся к категории небольшой тяжести (ч. 2 ст. 15 УК РФ).

Толокнов С.Н. вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаивается, в судебном заседании принес извинения за содеянное (ч. 2 ст. 61 УК РФ), что мировой судья признает обстоятельствами, смягчающими его наказание.

В качестве смягчающих наказание Толокнова С.Н. обстоятельств мировой судья учитывает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ), поскольку сведения, сообщенные им относительно фактических обстоятельств произошедшего, были правдивы, последовательны и непротиворечивы, он также ходатайствовал о применении особого порядка принятия судебного решения (л.д. 1, 29-30, 35-39, 42-45, 99, 100).

Смягчающим наказание Толокнова С.Н. обстоятельством мировой судья в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, и иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, поскольку он передал потерпевшему денежные средств в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО>, в ходе очной ставки принес извинения потерпевшему, в связи с чем последний претензий к Толокнову С.Н. не имеет (л.д. 42-45, 85).

Оснований для признания наличия в деянии Толокнова С.Н. предусмотренных ч. 1 ст. 63 УК РФ обстоятельств, отягчающих наказание, не имеется, в том числе рецидива преступлений (ч. 1 ст. 18 УК РФ), поскольку в силу п.п. «а», «в» ч. 4 ст. 18 УК РФ при признании рецидива преступлений не учитываются судимости за умышленные преступления небольшой тяжести (приговор Северодвинского городского суда Архангельской области от 2 июня 2020 года), а также судимости, погашенные в порядке, установленном ст. 86 УК РФ, поскольку в силу п. «г» ч. 3 ст. 86 УК РФ (в редакции, действовавшей на <ДАТА10>) с учетом ч. 1 ст. 9, ч. 1 ст. 10 УК РФ судимость в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за тяжкие преступления, погашается по истечении шести лет после отбытия наказания (л.д. 67-69, 71-74, 75-76, 80).

Толокнов С.Н. имеет постоянное место жительства<ОБЕЗЛИЧЕНО>, судим за умышленное преступление небольшой тяжести против правосудия к реальному лишению свободы, по месту отбывания наказания характеризуется положительно, что мировой судья учитывает при назначении наказания (л.д. 56-57, 59, 61, 63-66, 67-69, 75-76, 77-78, 79, 80, 81, 82, 84).

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих наказание Толокнова С.Н. обстоятельств, данные о его личности, возраст, состояние здоровья, влияние назначаемого наказания на исправление осужденного, на условия жизни его семьи, мировой судья считает, что подсудимый представляет повышенную опасность для общества, в связи с чем назначает Толокнову С.Н. наказание в виде лишения свободы, связанное с реальным его отбытием, поскольку он официального источника дохода не имеет, ранее судим за совершение умышленного преступления небольшой тяжести к наказанию в виде реального лишения свободы, будучи лицом, в отношении которого установлен административный надзор, допускает нарушение установленных судом ограничений, исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось для него недостаточным и он вновь осуждается за совершение умышленного преступления небольшой тяжести, а потому другие, более мягкие виды наказаний, предусмотренные санкцией ч. 1 ст. 159 УК РФ, не будут способствовать достижению таких целей наказания как исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений.

При назначении подсудимому наказания мировой судья учитывает положения ч.ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания не установлено, в связи с чем, а также с учетом наличия у виновного судимости на момент совершения вменяемого преступления, основания для применения к Толокнову С.Н. положений ст.ст. 53.1, 64, 73 УК РФ отсутствуют, как не имеется и оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения его от наказания.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2014 года № 9 «О практике назначения и изменения судами видов исправительных учреждений», данным в своем правовом единстве с положениями ст. 58 УК РФ, отбывание наказания Толокнову С.Н. следует назначить в исправительной колонии общего режима, поскольку он осуждается при отсутствии рецидива преступлений за умышленное преступление небольшой тяжести и ранее отбывал лишение свободы (л.д. 75-76, 80).

На основании ч. 2 ст. 97, ст.ст. 98, 108, 109, 110 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее - УПК РФ), с учетом данных о личности подсудимого, его поведения при производстве предварительного расследования и в суде, для обеспечения исполнения приговора Толокнову С.Н. меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении на апелляционный период следует изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда (л.д. 87, 88, 109).

В соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания Толокнова С.Н. под стражей до вступления приговора в законную силу подлежит зачету в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Процессуальные издержки в размере 9 900 рублей за осуществление защиты подозреваемого адвокатом Хорошевым Е.А. при производстве предварительного расследования (л.д. 101, 102), 6 600 рублей за ознакомление адвокатом Хорошевым Е.А. с материалами уголовного дела и осуществление защиты подсудимого в судебном заседании 31 марта 2021 года, а всего 16 500 рублей, в соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131, ч. 1 ст. 132 и ч. 10 ст. 316 УПК РФ подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета, поскольку дело рассмотрено без проведения судебного разбирательства путем применения особого порядка принятия судебного решения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 и 316 УПК РФ, мировой судья

ПРИГОВОРИЛ:

признать Толокнова Сергея Николаевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 159 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 4 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Толокнову Сергею Николаевичу изменить на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу, взяв его под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания в виде лишения свободы исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок лишения свободы время содержания Толокнова Сергея Николаевича под стражей с 1 апреля 2021 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Процессуальные издержки в размере 16 500 (шестнадцати тысяч пятисот) рублей возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Северодвинском городском суде Архангельской области через мирового судью судебного участка № 4 Северодвинского судебного района Архангельской области в течение десяти суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в апелляционной жалобе, в случае подачи апелляционного представления или жалобы другого лица - в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу (представление) в течение десяти суток со дня вручения копии жалобы (представления).

Осужденный также вправе ходатайствовать об апелляционном рассмотрении дела с участием защитника, о чем должен подать в суд, постановивший приговор, соответствующее заявление в срок, установленный для подачи возражений на апелляционные жалобы (представление).

<ОБЕЗЛИЧЕНО>

Мировой судья                                                                                                         А.А. Егоров

<ОБЕЗЛИЧЕНО>