Решение по делу № 2-516/2012 от 20.07.2012

Дело № 2-140-516/2012

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Мировой судья судебного участка № 140 Волгоградской области Антропов И.С., при секретаре Молчановой М.К., с участием представителя истца Кочергиной А.М.,

20 июля 2012 года в городе Волгограде, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Строймонтаж» к Атамановой С.С., Атаманову А.А., Богуновой К.А., Атаманову А.Л.  о взыскании задолженности за жилую площадь и коммунальные услуги,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Строймонтаж» обратилось в суд с иском к ответчикам о взыскании задолженности за жилое помещение и коммунальные услуги.

В основание иска указано, что ответчики зарегистрированы и проживают в квартире <НОМЕР> дома <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> района <АДРЕС>. Однако за период с <ДАТА> по <ДАТА> ненадлежащим образом исполняли обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги, в связи с чем образовалась задолженность в сумме 33 897 руб. 46 коп.

По этим основаниям истец просил взыскать с ответчиков в солидарном порядке сумму задолженности в размере 33 897 руб. 46 коп., пени в сумме 14 822 руб. 97 коп., расходы на отправку почтовой корреспонденции в размере 26 руб. 00 коп., стоимость справки о составе семьи в размере 128 руб. 00 коп., расходы на оплату услуг представителя  в сумме  6 530 руб. 25 коп.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Кочергина А.М., в порядке статьи 39 ГПК РФ уточнила исковые требования, просила взыскать с ответчиков в солидарном порядке сумму задолженности в размере 33 897 руб. 46 коп., пени в сумме 2 453 руб. 27 коп., расходы на отправку почтовой корреспонденции в размере 26 руб. 00 коп., стоимость справки о составе семьи в размере 128 руб. 00 коп., расходы на оплату услуг представителя  в сумме  6 530 руб. 25 коп. Не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчики, будучи надлежащим образом извещенные о слушании дела, в судебное заседание не явились по неизвестной мировому судье причине, возражений по иску не представили.

Выслушав представителя истца Кочергину А.М., исследовав материалы дела, мировой судья считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п.5 ч.3 ст. 67 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии с. ч.2 ст.69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

В силу ст. 154 ЖК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя жилого помещения, занимаемого по договору социального найма или договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда, включает в себя: плату за пользование жилым помещением (плата за наем); плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме. Капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме проводится за счет собственника жилищного фонда; плату за коммунальные услуги.

Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение, отопление.

В силу ст. 153 ЖК РФ, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает из договора социального найма, договора найма жилого помещения государственного и муниципального жилого фонда и договоров аренды жилого помещения.

Согласно части 1 статьи 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

В части 11 названной статьи ЖК РФ определено, что неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

В судебном заседании установлено, что ответчики зарегистрированы по месту жительства в квартире <НОМЕР> дома <НОМЕР> по улице <АДРЕС> в <АДРЕС> районе <АДРЕС>. Ответчик Атаманова С.С. является нанимателем указанного жилого помещения. Данные обстоятельства подтверждаются копией лицевого счета и справкой МБУ «ЖКХ <АДРЕС> района Волгограда» (л.д. 6, 19).

В связи с этим у ответчиков возникла обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

Истец является управляющей организацией многоквартирного дома, в котором проживают ответчики, что подтверждается договором управления многоквартирными домами <НОМЕР> от <ДАТА2> (л.д. 21-23).

Также мировым судьей установлено, что ответчикам оказывались коммунальные услуги и услуги и работы по управлению, содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме. Однако оплата за предоставленные услуги и работы должным образом не производилась, в результате чего за ответчиками образовалась задолженность за период с <ДАТА> по <ДАТА>, которая составила 33897 руб. 46 коп., о чем свидетельствует расчет задолженности, представленный истцом (л.д. 7-15).

Данный расчет соответствует требованиям закона, проверен мировым судьей и ответчиками не оспорен.

С учетом вышеизложенного, мировой судья пришел к выводу, что ответчиками ненадлежащим образом исполняется обязанность по внесению истцу платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

В связи с чем исковые требования о взыскании с ответчиков в солидарном порядке суммы задолженности за жилое помещение и коммунальные услуги в размере 33 897 руб. 46 коп. основаны на законе и подлежат удовлетворению.

В части 14 статьи 155 ЖК РФ установлено, что лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно.

Как следует из объяснений представителя истца и представленного расчета размер пени составил 2 453 руб. 27 коп. (л.д.16-17).

Расчет истца проверен мировым судьей, он основан на законе и соответствует фактическим обстоятельствам дела.

Поскольку ответчики несвоевременно и не в полном объеме вносили плату за жилое помещение и коммунальные услуги, мировой судья считает необходимым взыскать с них в солидарном порядке пени в сумме 2 453 руб. 27 коп.

В соответствии с ч.1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Учитывая сложность и продолжительность рассмотрения гражданского дела, применяя принцип соразмерности, исходя из разумных пределов, мировой судья пришел к выводу о необходимости взыскания с ответчиков в пользу истца расходов на оплату услуг представителя в сумме 2500 руб.

В силу ст. 88, 98 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Как следует из материалов дела истцом понесены расходы на отправку почтовой корреспонденции в размере 26 руб. 00 коп., стоимости справки о составе семьи в размере 128 руб. 00 коп.

Таким образом, общий размер судебных расходов, подлежащий взысканию с ответчиков, составляет 2654 руб. 00 коп.

В части 2 ст.207 ГПК РФ предусмотрено, что при принятии решения суда против нескольких ответчиков суд указывает, в какой доле каждый из ответчиков должен исполнять решение суда, или указывает, что их ответственность является солидарной.

Учитывая, что солидарная ответственность в части взыскания судебных расходов не предусмотрена законом, мировой судья полагает, что с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию судебные расходы в размере 2654 руб. 00 коп. в равных долях с каждого по 663 руб. 50 коп.

В силу ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Учитывая, что солидарная ответственность в части взыскания судебных расходов не предусмотрена законом, мировой судья пришел к выводу, что с ответчиков в доход бюджета муниципального образования городской округ город-герой Волгоград подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1290 руб. 52 коп., в равных долях с каждого по 322 (триста двадцать два) руб. 63 коп.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, мировой судья,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Строймонтаж» к Атамановой С.С., Атаманову А.А., Богуновой К.А., Атаманову А.Л. о взыскании задолженности за жилую площадь и коммунальные услуги - удовлетворить.

Взыскать в солидарном порядке с Атамановой С.С., Атаманова А.А., Богуновой К.А., Атаманова А.Л. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Строймонтаж» сумму задолженности за жилое помещение и коммунальные услуги в размере 33897 руб. 46 коп., пени в размере 2453 руб. 27 коп., а всего 36 350 (тридцать шесть тысяч триста пятьдесят) руб. 73 коп.

Взыскать с Атамановой С.С., Атаманова А.А., Богуновой К.А., Атаманова А.Л. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Строймонтаж» расходы на отправку почтовой корреспонденции в размере 26 руб. 00 коп., стоимость справки о составе семьи в размере 128 руб. 00 коп., оплату услуг представителя в сумме  2500 руб. 00 коп., в равных долях с каждого по 663 (шестьсот шестьдесят три) руб. 50 коп.

Взыскать с Атамановой С.С., Атаманова А.А., Богуновой К.А., Атаманова А.Л. в доход бюджета муниципального образования городской округ город-герой Волгоград государственную пошлину в размере 1290 руб. 52 коп., в равных долях с каждого по 322 (триста двадцать два) руб. 63 коп.

Обществу с ограниченной ответственностью «Строймонтаж» в части возмещения судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 4030 рублей 25 копеек - отказать.

Ответчик вправе подать мировому судье, принявшему заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Красноармейский районный суд г.Волгограда через мирового судью в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мировой судья                                                                            И.С. Антропов

Мотивированное заочное решение изготовлено в окончательной форме                    24 июля 2012 года.

Мировой судья                                                                                  И.С. Антропов