Решение по делу № 13а-119/2020 от 13.10.2020

Дело 13А-119/2020 (2-860/2016)

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

13 октября 2020 года с. Камень-Рыболов Мировой судья судебного участка № 109 Ханкайского судебного района Приморского края - Зипанд Т.Е., при секретаре судебного заседания - Баталовой С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании заявление ООО «Премьер Авто» о восстановлении срока предъявления исполнительного документа к исполнению и выдаче дубликата судебного приказа, У С Т А Н О В И Л: Представитель ООО «Премьер Авто» обратился к мировому судье с заявлением о выдаче дубликата судебного приказа, указав, что 16.09.2016 г. мировым судьей судебного участка № 109 Ханкайского судебного района Приморского края по делу № 2-860/2016 вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по кредитному договору в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице Дальневосточного банка с Сагайдук Якова Анатольевича. 20.06.2020 г. и.о.мирового судьи судебного участка № 109 Ханкайского района Приморского края вынесено определение о замене взыскателя процессуальным правопреемником на ООО «Премьер Авто». Таким образом, ООО «Премьер Авто» является правопреемником Публичного акционерного общества «Сбербанк России». Согласно ответа ПАО Сбербанк от 18.12.2019 г. оригинал исполнительного документа о взыскании задолженности с Сагайдук Я.А. в ПАО Сбербанк отсутствует. Согласно ответа ОСП по Ханкайскому району от 09.09.2020 г., было окончено исполнительное производство, судебный приказ возвращен в адрес заявителя. Таким образом, исполнительный документ был утрачен, что подтверждается: ответом ПАО Сбербанк, ответом на обращение ОСП по Ханкайскому району от 09.09.2020 г. Об утрате исполнительного документа стало известно за пределами предъявления исполнительного документа к исполнению. Просит восстановить срок предъявления исполнительного документа к исполнению и выдать дубликат судебного приказа по гражданскому делу № 2-860/2016 взамен утраченного, рассмотреть заявление в их отсутствие. В судебное заседание представитель взыскателя, должник, судебный пристав-исполнитель, будучи надлежащим образом уведомленные о месте и времени заседания, не явились, о причинах неявки не сообщили. На основании ст. 430 ГПК РФ мировой судья полагает возможным рассмотреть заявление о выдаче дубликата судебного приказа без участия сторон. Суд, изучив представленные материалы, приходит к выводу, что заявление не подлежит удовлетворению, по следующим основаниям. Как следует из материалов дела, 16.09.2016 г. мировым судьей судебного участка № 109 Ханкайского судебного района Приморского края по делу № 2-860/2016 вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по кредитному договору в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице Дальневосточного банка с Сагайдук Якова Анатольевича. Судебный приказ вступил в законную силу 12.10.2016 г. и направлен взыскателю. 17.01.2017 г. в отделе судебных приставов по Ханкайскому району возбуждено исполнительное производство. Из постановления об окончании исполнительного производства от 06.04.2017 г., следует, что исполнительное производство окончено исполнительное производство окончено по основанию, предусмотренному п. 4 ч. 1 ст. 46, п.3 ч.1 ст. 47 Федерального закона "Об исполнительном производстве", исполнительный документ службой судебных приставов был направлен взыскателю: Дальневосточный банк ПАО «Сбербанк России», г.Находка, ул.Портовая д. 3. В силу ст. 21 Федерального закона РФ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" от 02.10.2007 г исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 настоящей статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу. В силу ч. 3 ст. 22 вышеназванного закона в случае возвращения исполнительного документа взыскателю в связи с невозможностью его исполнения срок предъявления исполнительного документа к исполнению исчисляется со дня возвращения исполнительного документа взыскателю. Согласно ответа ОСП по Ханкайскому району, исполнительный документ направлен в ПАО Сбербанк 03.05.2017 г., таким образом, срок предъявления исполнительного документа истек 03.05.2020 г. В силу п. п. 1, 2 статьи 430 Гражданского процессуального кодекса РФ в случае утраты подлинника исполнительного листа или судебного приказа (исполнительных документов) суд, принявший решение, вынесший судебный приказ, может выдать по заявлению взыскателя или судебного пристава-исполнителя дубликаты исполнительных документов. Заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению, за исключением случаев, если исполнительный документ был утрачен судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом и взыскателю стало об этом известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению. В этих случаях заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного документа. Согласно ч. 2 ст. 432 ГПК РФ взыскателям, пропустившим срок предъявления исполнительного документа к исполнению по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен, если федеральным законом не установлено иное. Заявление о восстановлении пропущенного срока подается в суд, выдавший исполнительный документ, или в суд по месту исполнения и рассматривается в порядке, предусмотренном статьей 112 ГПК РФ. Положениями ст. 112 ГПК РФ предусмотрено, что лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен. По смыслу изложенного, при разрешении судом заявления о восстановлении процессуального срока подлежат установлению и оценке обстоятельства, которые в совокупности исключали, затрудняли или препятствовали совершению определенного действия, в данном случае - предъявлению исполнительного документа к исполнению. В судебном заседании установлено, что 06.04.2017 года исполнительное производство окончено в связи с невозможностью установить местонахождение должника, его имущество исполнительный документ службой судебных приставов был направлен взыскателю. На основании договора цессии № ПЦП13-10 от 19.06.2019 года взыскатель уступил ООО «Премьер Авто» права требования по указанному кредитному договору. Определением суда от 29.06.2020 г. по указанному гражданскому делу произведена замена взыскателя на ООО «Премьер Авто». Согласно положениям части 2 статьи 44 ГПК РФ все действия, совершенные до вступления правопреемника в процесс, обязательны для него в той мере, в какой они были бы обязательны для лица, которое правопреемник заменил. Исходя из ч. 3 ст. 430 ГПК РФ основанием выдачи дубликата исполнительного листа, является его утрата. Под утратой исполнительного листа понимается не просто отсутствие исполнительного листа у взыскателя, но его окончательная утрата- неизвестность его судьбы и невозможность возврата. В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Вместе с тем, надлежащих доказательств, подтверждающих факт передачи либо не передачи ООО «Премьер Авто» прежним взыскателем ПАО «Сбербанк» в лице Дальневосточного банка ПАО Сбербанк исполнительного документа № 2-860/2016 во исполнение договора цессии и достоверно свидетельствующих об отсутствии данного документа у ПАО «Сбербанк», которому он был возвращен судебным - приставом исполнителем, заявителем не представлено, равно как и сведений о предпринятых мерах к розыску испрашиваемого исполнительного документа. Представленное заявителем уведомление от цедента (г.Москва, ул. Вавилова д. 19) от 18.12.2019 г. об отсутствии судебно-исполнительной документации достоверно не свидетельствуюет об отсутствии данного документа у первоначального взыскателя. Доказательств окончательной утраты исполнительного документа ни заявителем, ни ПАО Сбербанк России суду не представлено, таким образом заявителем не подтверждено наличие оснований, с которыми закон связывает выдачу дубликата исполнительного документа. Непередача исполнительного документа (в данном случае судебного приказа) от правопредшественника правопреемнику, то есть неисполнение обязательств по договору уступки права (требований) не свидетельствует о доказанности факта утраты исполнительного документа. Кроме того, договор цессии состоялся 19.06.2019 года, с заявлением о правопреемстве заявитель обратился только в июне 2020 г., уже за сроками предъявления исполнительного документа к исполнению. О наличии обстоятельств, объективно препятствовавших заявителю с момента заключения договора цессии от 19.06.2019 г. потребовать от ПАО «Сбербанк» передачи исполнительного листа или обратиться в суд с заявлением о выдаче его дубликата в случае утраты, не представлено. Таким образом, объективных, неоспоримых, достоверных доказательств утраты исполнительного документа, помимо утверждений заявителя, в представленных материалах не имеется. Обстоятельств, свидетельствующих об уважительности пропуска срока предъявления исполнительного документа к исполнению, заявителем не представлено, а потому в восстановлении срока для предъявления исполнительного документа к исполнению надлежит отказать. Поскольку заявителю отказано в восстановлении пропущенного срока предъявления исполнительного документа к исполнению, оснований для выдачи дубликата исполнительного листа у суда не имеется. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 429, 430 ГПК РФ, суд, О П Р Е Д Е Л И Л: В удовлетворении заявления представителя ООО «Премьер Авто» о восстановлении срока предъявления к исполнению исполнительного документа и выдаче дубликата судебного приказа по делу № 2-860/2016 от 16.09.2016 г. - отказать. На определение может быть подана частная жалоба в Ханкайский районный суд Приморского края в течение 15 дней со дня его вынесения через мирового судью судебного участка № 109 Ханкайского судебного района Приморского края. Мировой судья Т.Е.<ФИО1>