Решение по делу № 2-912/2014 от 18.08.2014

Дело № 2-912/14

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Мировой судья Горняцкого судебного участка г.Воркуты Республики Коми Боричева У.Н. временно исполняющая обязанности мирового судьи Горного судебного участка г.Воркуты Республики Коми,

при секретаре Герда Н.В.,

с участием лица, в чьих интересах заявлен иск, - Емельянова В.В.1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Воркуте Республики Коми18 августа 2014 года дело по иску Региональной общественной организации «Центр защиты потребителей» в интересах Емельянова В.В.1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Евросеть-Ритейл» о расторжении договора купли-продажи, взыскании стоимости приобретенного товара, неустойки, компенсации морального вреда, 

установил:

РОО «Центр защиты потребителей» обратилась с иском к ООО «Евросеть-Ритейл» в интересах Емельянова В.В.1 о расторжении договора купли-продажи, взыскании стоимости приобретенного товара, неустойки, компенсации морального вреда. В обоснование требований указала, что <ДАТА2> Емельянов В.В.1 и ООО «Евросеть-Ритейл» заключили договор купли-продажи сотового телефона фирмы <ОБЕЗЛИЧЕНО>, серийный номер <НОМЕР>, стоимостью 16990руб. В течение гарантийного срока в телефоне перестала работать вспышка встроенной фотокамеры. <ДАТА3> Емельянов В.В.1 обратился к ответчику с требованием гарантийного ремонта товара. В связи с истечением согласованного срока ремонта (45 дней) Емельянов В.В.1, считая свои права потребителя нарушенными, обратился с заявлением в РОО «Центр защиты потребителей» с просьбой  предъявить в суд иск о расторжении договора купли-продажи некачественного телефона. Учитывая, что до настоящего времени ответчик не возвратил покупателю спорный товар, его обмен либо возврат денежных средств не произвел, просит в судебном порядке расторгнуть договор купли-продажи сотового телефона, взыскать с ответчика в пользу потребителя уплаченную за него сумму, неустойку, а также компенсацию морального вреда.

В судебном заседании лицо, в чьих интересах заявлен иск, - Емельянов В.В.1 заявленные требования поддержал, приведя в обоснование доводы изложенные в иске. Также пояснил, что покупая телефон он рассчитывал на его долговечность, но уже в апреле 2014г. в приобретенном им товаре перестал работать фотоаппарат и фотовспышка. <ДАТА4> он обратился к ответчику с требованием обмена некачественного товара, однако в удовлетворении его требования было отказано. Согласно ответу на его претензию ООО «Евросеть-Ритейл» предложило ему сдать спорный телефон на гарантийный ремонт. <ДАТА3> он передал телефон ответчику для производства его гарантийного ремонта. По истечении 45-дневного срока, установленного для устранения недостатков товара, он обратился в магазин с требованием его возврата. Через несколько дней после его обращения в магазин, ему позвонил представитель ответчика и сообщил, что до настоящего времени его телефон находится на гарантийном обслуживании.  Ждать свыше установленных соглашением сторон сроков устранения недостатков он был не согласен, поэтому уведомил представителя ответчика о своем намерении обратиться с иском в суд. Поскольку ответчик до настоящего времени не возвратил ему спорный телефон, его обмен либо возврат денежных средств не произвел, просит удовлетворить исковые требования в полном объеме.

Истец - РОО «ЦЗП» и ответчик ООО «Евросеть-Ритейл», надлежащим образом извещенные о дне, времени и месте рассмотрения дела, участие в судебном заседании не принимали. Истец ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

С учетом требований ст.167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей истца и ответчика.

Выслушав лицо, в чьих интересах заявлен иск, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст.4 Закона РФ «О защите прав потребителей», ст.469 ГК РФ продавец обязан передать потребителю товар, качество которого соответствует договору.

<ДАТА2> Емельянов В.В.1 и ООО «Евросеть-Ритейл» в магазине ответчика, расположенном по адресу: <АДРЕС>, заключили договор купли-продажи сотового телефона фирмы <ОБЕЗЛИЧЕНО>, серийный номер <НОМЕР>, стоимостью 16990руб. Указанную сумму покупатель оплатил в кассу ответчика. Дата, место заключения договора, его цена и факт оплаты товара сторонами не оспариваются. Таким образом, Емельянов В.В.1 со своей стороны выполнил условия договора купли-продажи.

При заключении договора продавец товара установил на телефон гарантийный срок 12 месяцев с момента продажи, то есть с <ДАТА2>, в течение которого телефон, по утверждению потребителя, перестал работать надлежащим образом, а именно перестал работать фотоаппарат и фотовспышка.

Согласно ст.18 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки; замены на такой же товар другой марки с соответствующим перерасчетом покупной цены; соразмерного уменьшения покупной цены; незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы.

В соответствии с п.6 Перечня технически сложных товаров, утвержденного постановлением Правительства РФ от 10.11.2011г. №924, оборудование беспроводной связи для бытового использования, имеющее сенсорный экран и обладающее двумя и более функциями является  технически сложным товаром.

Из изложенного следует, что приобретенный Емельяновым В.В.1 у ООО «Евросеть-Ритейл» сотовый телефон фирмы <ОБЕЗЛИЧЕНО>,  является технически сложным товаром.

В силу ст.18 Закона РФ «О защите прав потребителей» в отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев: обнаружение существенного недостатка товара; нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара; невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

Таким образом, в случае обнаружения недостатков в телефоне, являющимся технически сложным товаром, потребитель вправе предъявить продавцу требования, предусмотренные ст.18 Закона РФ «О защите прав потребителей»,  в течение пятнадцати дней со дня его передачи потребителю независимо от того, насколько существенными были отступления от требований к качеству товара. По истечении пятнадцатидневного срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из вышеперечисленных случаев.

Как следует из с п.1 ст.20 Закона РФ «О защите прав потребителей», если срок устранения недостатков товара не определен в письменной форме соглашением сторон, эти недостатки должны быть устранены изготовителем (продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) незамедлительно, то есть в минимальный срок, объективно необходимый для их устранения с учетом обычно применяемого способа. Срок устранения недостатков товара, определяемый в письменной форме соглашением сторон, не может превышать сорок пять дней.

Сторонами определен срок устранения недостатка телефона в течение 45 календарных дней, данный срок не превышает срок, установленный законом. Таким образом, учитывая, что телефон был передан Емельяновым В.В.1 на гарантийный ремонт <ДАТА3>, возвратить ему спорный товар ответчик должен был по <ДАТА6> включительно.

В судебном заседании установлено, что в сроки установленные законом и соглашением сторон, телефон покупателю не возвращен.

Согласно ч.2 ст.23 Закона РФ «О защите прав потребителей» в случае невыполнения требований потребителя в сроки, предусмотренные ст.20 настоящего Закона, потребитель вправе по своему выбору предъявить иные требования, установленные ст.18 настоящего Закона.

При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требования истца о расторжении договора купли-продажи и взыскании с ответчика стоимости приобретенного товара (16990 руб.).

В судебном заседании Емельянов В.В.1 пояснил, что за неудовлетворение его требования о гарантийном ремонте спорного товара в установленный законом срок он просит взыскать с ответчика неустойку за период с <ДАТА7> по дату вынесения решения суда в размере 169,90 руб. за каждый день просрочки.

Разрешая данное требование истца, суд приходит к следующему. 

В силу п.1 ст.23 Закона РФ «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных ст.ст.20, 21, 22 настоящего Закона сроков продавец, допустивший такое нарушение, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Как отмечалось выше, в судебном заседании установлено, что <ДАТА3> Емельянов В.В.1 воспользовался правом безвозмездного устранения недостатка товара, спорный товар ответчик должен был возвратить истцу по <ДАТА6> включительно.

<ДАТА8> Емельянов В.В.1 обратился с новым требованием, а именно с требованием расторжения договора купли-продажи спорного товара. Данное требование заявлено Емельяновым В.В.1 в исковом заявлении.

Из разъяснений данных Пленумом ВС РФ в п.32 постановлении от 28.06.2012г. №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» следует, что если потребитель в связи с нарушением продавцом, предусмотренных ст.ст. 20, 21, 22 Закона сроков предъявил иное требование, вытекающее из продажи товара с недостатками, неустойка (пеня) за нарушение названных сроков взыскивается до предъявления потребителем нового требования из числа, предусмотренных ст.18 Закона.

Следовательно, периодом, за который подлежит удовлетворению требование истца о взыскании с ответчика неустойки за нарушение сроков устранения недостатков, является период с <ДАТА7> по <ДАТА8>, т.е. по дату предъявления нового требования.

Размер неустойки по расчету суда составит: 4077,60 руб. (16990руб.*1%*24 (количество дней просрочки) = 4077,60руб.).

Также истец просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в связи с нарушением прав потребителя.

Статьей 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» установлено, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Из приведенных положений Закона следует, что моральный вред подлежит компенсации ответчиком при наличии его вины.

Поскольку в судебном заседании нашел подтверждение факт нарушения срока устранения недостатков товар, суд приходит к выводу о наличии вины ООО «Евросеть-Ритейл», нарушившего законные права и интересы потребителя. При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает степень причиненных Емельянову В.В.1 нравственных страданий, фактические обстоятельства дела, принципы разумности и справедливости, реальности возмещения, и считает возможным определить компенсацию в заявленной сумме, а именно в сумме 1000руб.

Пункт 6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусматривает, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с исполнителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

В соответствии с п. 46 постановления Пленума Верховного Суда РФ №17 от 28.06.2012г<ДАТА> указанный штраф взыскивается с ответчика в пользу потребителя независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Таким образом, с ООО «Евросеть-Ритейл» подлежит взысканию штраф в сумме 11033,80руб. ((16990 руб. +4077,60 руб. +1000 руб.)/2=11033,80 руб.) с перечислением пятидесяти процентов от суммы взысканного штрафа в пользу РОО «Центр защиты потребителей» (5516,90руб.) и пятидесяти процентов - в пользу Емельянова В.В.1  (5516,90руб.).

Согласно требованиям ст.103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В силу ст.333.19 НК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 1363 руб. (200 руб. - по требованиям неимущественного характера +  1163 руб.   - по требованиям имущественного характера = 1363руб.).

Положениями ст.ст.61.1, 61.2 БК РФ установлено, что государственная пошлина по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, зачисляется в бюджеты муниципальных районов.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Иск Региональной общественной организации «Центр защиты потребителей» в интересах Емельянова В.В.1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Евросеть-Ритейл» о расторжении договора купли-продажи, взыскании стоимости приобретенного товара, неустойки, компенсации морального вреда удовлетворить.

Расторгнуть договор купли-продажи сотового телефона фирмы <ОБЕЗЛИЧЕНО>, стоимостью 16990руб., заключенный <ДАТА2> между Обществом с ограниченной ответственностью «Евросеть-Ритейл» и Емельяновым В.В.1.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Евросеть-Ритейл» в пользу Емельянова В.В.1 стоимость приобретенного товара в сумме 16990 руб., неустойку - 4077,60руб., компенсацию морального вреда - 1000 руб., штраф - 5516,90руб., а всего - 27584 (двадцать семь тысяч пятьсот восемьдесят четыре) руб. 50 коп.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Евросеть-Ритейл» в пользу Региональной общественной организации «Центр защиты потребителей» штраф за нарушение прав потребителя в сумме 5516 (пять тысяч пятьсот шестнадцать) руб. 90 коп.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Евросеть-Ритейл» государственную пошлину в сумме 1363  (одна тысяча триста шестьдесят три) руб. в бюджет муниципального образования городского округа «Воркута».

Решение может быть обжаловано в Воркутинский городской суд Республики Коми через Горный судебный участок города Воркуты Республики Коми в течение одного месяца со дня принятия решения.

Мировой судья                                                                                            У.Н. Боричева