Решение по делу № 1-8/2020 от 01.06.2020

Дело №1-8/2020

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Няндома 01 июня 2020 года

Мировой судья судебного участка №1 Няндомского судебного района Архангельской области Скунц В.А., при секретарях Бекман К.Е., Вдовиной И.Н., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Няндомского района Архангельской области Михайловой О.Ю., подсудимой Колесовой М.А., защитника Мельникова М.Л.,

рассмотрев  в  открытом  судебном заседании  материалы уголовного дела в отношении:

Колесовой Маргариты Александровны, родившейся <ДАТА2>, судимой:   

            - 11 сентября 2018 года мировым судьей судебного участка №1 Няндомского судебного района Архангельской области по ст. 116.1 УК РФ к штрафу в размере 10000 рублей (уплачен 28 ноября 2018 года), находящейся под домашним арестом в период с 17 декабря 2019 года до 16 февраля 2020 года,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ,

установил:

Колесова М.А. виновна в умышленном причинении легкого вреда здоровью с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Преступление совершено при сле­дую­щих об­стоя­тель­ст­вах.

25 ноября 2018 года, в период с 20 часов до 21 часа 40 минут, Колесова М.А., находясь в состоянии алкогольного опьянения в квартире <НОМЕР>, в ходе ссоры, на почве личных неприязненных отношений, с целью причинения физической боли, с применением предмета, используемого в качестве оружия - ножниц, умышленно совершила воздействие лезвием ножниц на половой член Леонтьева В.А., причинив последнему телесное повреждение характера раны средней трети полового члена без повреждения уретры, которое расценивается как легкий вред здоровью по квалифицирующему признаку временной утраты трудоспособности продолжительностью до трех недель, отчего Леонтьев В.А. испытал физическую боль.    

В судебном заседании подсудимая Колесова М.А. вину по предъявленному обвинению  признала частично, от дачи показаний отказалась, воспользовавшись правом, предусмотренным статьей 51 Конституции Российской Федерации. Указала, что исковые требования прокурора о взыскании с нее денежных средств, затраченных на лечение потерпевшего, признает.

По ходатайству стороны обвинения, на основании п. 3 ч. 1 ст. 276  УПК РФ  в судебном заседании исследовались показания Колесовой М.А., данные ею в ходе предварительного расследования при допросах в качестве подозреваемой.

Так, допрошенная в качестве подозреваемой, Колесова М.А. показала, что 25 ноября 2018 года, в вечернее время, она находилась в квартире <ФИО1> на улице 60 лет Октября, куда пришел Леонтьев. <ФИО1> и Леонтьев распивали спиртное. В период с 21 часа до 21 часа 40 минут <ФИО1> вышел в комнату, а она стала мыть посуду. В это время Леонтьев схватил ее за волосы на голове, стал удерживать и сказал: «Соси». Леонтьев бы в обнаженном виде, без штанов и трусов. Она закричала, схватила из раковины нож и нанесла им удар по направлению паховой области Леонтьева, который от удара отскочил и надел штаны. Крови у Леонтьева она не видела. После этого она попросила <ФИО1> вызвать Леонтьеву скорую помощь (т. 1, л.д. 67-68).

Показания, данные на предварительном следствии, Колесова М.А. подтвердила в полном объеме. 

Оценивая показания Колесовой М.А., данные ею в ходе предварительного расследования,   суд считает их недостоверными и не соответствующими действительности, поскольку они опровергаются совокупностью исследованных в судебном заседании  допустимых доказательств.

Так, виновность подсудимой Колесовой М.А. в совершении преступления, подтверждается следующими доказательствами.

В соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ в судебном заседании исследовались показания потерпевшего Леонтьева В.А., свидетелей <ФИО2>, <ФИО3>, <ФИО4>, <ФИО5>,  данные ими в ходе предварительного расследования.

Из показаний потерпевшего Леонтьева В.А. от 09 декабря 2019 года следует, что 25 ноября 2018 года, после 20 часов, он пришел к <ФИО1>, где находилась Колесова. Все вместе они стали употреблять спиртное. К <ФИО1> он пришел с целью решить вопрос о примирении в связи с ранее возбужденным в отношении него уголовным делом. Колесова стала требовать, чтобы он отдал <ФИО1> 20000 рублей за примирение. Он стал объяснять, что денег у него нет, в связи с чем, между ним и Колесовой произошла ссора, в ходе которой та сказала, что если он не заплатит деньги, то (половым органом) по столу <ФИО1> с ним помирится. Ему не понравилась высказанная фраза, и он, спустив штаны, достал свой половой член и положил его на стол. В это время он увидел, что Колесова взяла в руку нож, но <ФИО1> вырвал нож у нее из руки. После этого Колесова подошла к раковине, взяла ножницы, и, подойдя к нему, стригнула один раз его половой член. Сначала ему было не больно, но затем боль стала нарастать. <ФИО1> вызвал скорую помощь и дал ему бинт. Впоследствии он был доставлен в больницу, где ему наложили швы. Во время конфликта он к Колесовой физического насилия не применял, к занятию оральным сексом не понуждал, вступить в половую связь не предлагал (т. 2, л.д. 54-58).

Согласно показаниям свидетеля <ФИО5> от 20 ноября 2019 года следует, что 25 ноября 2018 года он употреблял спиртное совместно с Колесовой у себя дома, и в это время к нему пришел Леонтьев, чтобы поговорить по поводу ранее произошедшего конфликта. Вмести они продолжили распивать спиртное, после чего он ушел спать, при этом слышал, что Колесова и Леонтьев ругались на кухне. Через некоторое время он вернулся на кухню, где Колесова и Леонтьев продолжали ругаться, Колесова выгоняла Леонтьева из квартиры. В этот момент Леонтьев приспустил штаны и достал свой половой член, положив его на кухонный стол. Колесовой не понравилось поведение Леонтьева, и она взяла из раковины кухонный нож. Он (<ФИО1> понял, что Колесова хочет порезать Леонтьева и вырвал у нее нож из рук. Тогда Колесова взяла из раковины ножницы, быстро подошла к Леонтьеву, и стригнула того один раз ножницами по половому члену. Он (<ФИО1> вызвал Леонтьеву скорую помощь. Ножницы впоследствии выбросил. Во время того, когда Леонтьев находился в квартире, <ФИО6> изнасиловать или совершить с ней действия сексуального характера не пытался, вступить в половую связь не предлагал. Впоследствии он выдал сотрудникам полиции кухонный нож. О том, что Колесова нанесла Леонтьеву телесные повреждения не ножом, а ножницами, он умолчал  (т. 2, л.д. 1-3).

Допрошенная на предварительном следствии свидетель <ФИО2> пояснила, что она работает фельдшером в отделении скорой помощи районной больницы. 25 ноября 2018 года, около 21 часа 30 минут, поступил вызов в квартиру <НОМЕР> дома <НОМЕР> по улице 60 лет Октября о том, что мужчине порезали половой член. Прибыв по вызову, двери квартиры ей открыла Колесова, находящаяся в состоянии опьянения. В кухне квартиры находился Леонтьев, у которого имелась резаная рана в средней трети полового члена. По поводу раны Колесова пояснила, что это она стригнула ножницами половой член Леонтьева, так как тот стал им трясти и хвастаться. При этом Колесова не смущалась, смеялась и вела себя расковано, испуганной не выглядела, о каких - либо фактах покушения на насильственные действия в отношении нее не сообщала. Кроме этого, Колесова указала на находящиеся в кухне металлические ножницы, пояснив, что именно этими ножницами она стригнула Леонтьеву половой член (т. 1, л.д. 223-225).      

Из показаний свидетеля <ФИО3> следует, что она работает медсестрой в приемном отделении больницы. 25 ноября 2018 года, около 21 часа 40 минут, в приемное отделение был доставлен Леонтьев с резаной раной полового члена. Вместе с Леонтьевым в больницу приехала Колесова, которая сообщила, что это она стригнула ножницами половой член Леонтьева, когда тот достал половой член и стал им трясти и хвастаться, положил на стол. Колесова вела себя дерзко и вызывающе, ей было весело от произошедшего. О применении в отношении нее насилия со стороны Леонтьева Колесова ничего не рассказывала. И Колесова и Леонтьев находились в состоянии опьянения (т. 1, л.д. 232-235).

Свидетель <ФИО4> дала показания, аналогичные показаниям свидетеля <ФИО3> (т. 1, л.д. 239-241).

Кроме того, вина Колесовой М.А. в совершении преступления подтверждается другими исследованными в судебном заседании доказательствами.

Согласно карте вызова скорой медицинской помощи <НОМЕР>, 25 ноября 2018 года произведен вызов к больному Леонтьеву В.А. по адресу: город Няндома, улица 60 лет Октября, дом <НОМЕР>, квартира <НОМЕР>, у которого обнаружена резаная рана полового члена (т. 1, л.д. 230-231).

Заключением эксперта <НОМЕР> от <ДАТА4> установлено, что у Леонтьева В.А. на момент обращения за медицинской помощью 25 ноября 2018 года имелась рана средней трети полового члена без повреждения уретры, которая по квалифицирующему признаку временной утраты трудоспособности продолжительностью до трех недель оценивается как легкий вред здоровью (т. 1, л.д. 77). Аналогичные выводы содержаться и в заключении эксперта <НОМЕР> от <ДАТА10> (т. 2, л.д. 50-51).

Оснований сомневаться в правильности выводов, изложенных в заключениях эксперта, не имеется, поскольку экспертиза проведена экспертом, имеющим высшее медицинское образование и продолжительный стаж работы по специальности судебно - медицинская экспертиза. Указанные выводы полностью согласуются с материалами дела.

Заключения эксперта полные, научно-мотивированные, неясностей и противоречий не имеют, и признается судом относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами.

Как следует из протокола выемки от <ДАТА11> в квартире <ФИО5> по адресу: г. Няндома, ул. 60 лет Октября, д. 17 кв. 29 были изъяты кухонные ножницы в количестве 3 штук (т. 2, л.д. 31).

Согласно протоколам предъявления предмета для опознания от 06 и <ДАТА12>, потерпевший Леонтьев В.А. опознал одни из ножниц, изъятых в квартире <ФИО5>, указав, что указанными ножницами Колесова М.А. причинила ему ранение. Эти же ножницы были опознаны свидетелем <ФИО2>, которая пояснила, что видела их в квартире <ФИО5>, и Колесова М.А. указывала ей именно на эти ножницы (т. 2, л.д. 32-36, 37-41).

Изъятые ножницы осмотрены и приобщены к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (т. 2, л.д. 42-45).      

Таким образом, в судебном заседании достоверно установлено, что 25 ноября 2018 года, в период с 20 часов до 21 часа 40 минут, Колесова М.А., находясь в состоянии алкогольного опьянения в квартире <НОМЕР>, в ходе ссоры, на почве личных неприязненных отношений, с целью причинения физической боли, с применением предмета, используемого в качестве оружия - ножниц, умышленно совершила воздействие лезвием ножниц на половой член Леонтьева В.А., причинив последнему телесное повреждение характера раны средней трети полового члена без повреждения уретры, которое расценивается как легкий вред здоровью.    

Указанные обстоятельства подтверждаются показаниями потерпевшего Леонтьева В.А. от 09 декабря 2019 года, свидетеля <ФИО5> от 20 ноября 2019 года, свидетелей <ФИО2>, <ФИО3> Показания потерпевшего и свидетелей последовательны, непротиворечивы, согласуются между собой и дополняют друг друга, в связи с чем, суд признает их достоверными и соответствующими действительности.

Будучи допрошенным в судебном заседании свидетель <ФИО5> пояснил, что он не видел самого момента нанесения Колесовой телесных повреждений Леонтьеву, а также не видел, каким именно предметом телесные повреждения были причинены. Зайдя в комнату, он видел только, что Леонтьев держал <ФИО6> за волосы, на половом члене у Леонтьева была рана.  Ножницы у него хранятся в шкафу, в раковине в тот день ножниц не видел. С Колесовой он длительное время находится в дружеских отношениях.

Оглашенные в судебном заседании показания, данные на предварительном следствии, <ФИО5> не поддержал, пояснив, что протокол допроса не читал, при допросе находился в состоянии алкогольного опьянения. Настаивал на показаниях, данных в судебном заседании.  

Оценивая показания свидетеля <ФИО5>, суд считает достоверными и полностью соответствующими действительности его показания, данные в ходе предварительного расследования 20 ноября 2019 года, поскольку они согласуются с материалами дела и показаниями свидетелей и потерпевшего. При даче показаний <ФИО1> подробно рассказал об обстоятельствах происшествия, указал на орудие преступления - ножницы. В последующем ножницы были изъяты в квартире <ФИО1> и опознаны потерпевшим и свидетелем <ФИО2> как орудие преступления.

Доводы <ФИО5> о том, что во время допроса 20 ноября 2019 года он находился в состоянии алкогольного опьянения и протокол не читал, суд считает несостоятельными. Допрос <ФИО5> был произведен в соответствии с требованиями уголовно - процессуального закона, в протоколе имеются подписи свидетеля, а также указано, что показания с его слов записаны верно и им прочитаны. Замечаний и дополнений <ФИО5> не имел, заявлений не делал.

В этой связи суд считает недостоверными и несоответствующими действительности показания <ФИО5> в судебном заседании о том, что он не видел момента причинения Колесовой телесных повреждений Леонтьеву, а также не видел, каким именно предметом телесные повреждения были причинены. За основу суд принимает показания <ФИО5>, данные на предварительном следствии 20 ноября 2019 года.        

Первоначальные показания потерпевшего Леонтьева В.А., которые были оглашены в судебном заседании, в той части, что телесное повреждение Колесова ему причинила ножом, судья считает несоответствующими действительности, так как при последующем допросе потерпевший утвердительно сообщил, что рана ему была причинена ножницами, объяснил имеющиеся противоречия, опознал ножницы как орудие преступления. Показания потерпевшего о причинении ранения ножницами подтверждаются показаниями свидетелей <ФИО2>, <ФИО3>, <ФИО1>, протоколами предъявления предмета для опознания.       

Принимая во внимание вышеизложенное, суд считает установленным тот факт, что Колесова причинила Леонтьеву телесное повреждение именно ножницами.

Ссылку подсудимой на то, что она нанесла ранение Леонтьеву в связи с сексуальным посягательством со стороны последнего в ее адрес, суд считает не соответствующей действительности, поскольку указанная ее позиция полностью опровергается показаниями потерпевшего Леонтьева, а также свидетелей <ФИО2>, <ФИО3>, <ФИО4>, <ФИО1>, и в судебном заседании подтверждения не нашла.      

В своей совокупности исследованные судом доказательства являются достаточными для принятия решения по делу, в данном случае для постановления обвинительного приговора.

С учетом изложенного, суд квалифицирует действия подсудимой Колесовой М.А. по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ, как умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего незначительную стойкую утрату общей трудоспособности, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

В ходе предварительного расследования и судебного заседания подсудимая вела себя адекватно, сомнений в состоянии  ее психического здоровья у суда не возникло. Суд признает Колесову М.А. по отношению к совершенному ею преступлению вменяемой, подлежащей уголовной ответственности и наказанию.

При решении вопросов, связанных с определением вида и размера назначаемого наказания, суд в соответствии со ст.ст. 6, 43, ч. 3 ст. 60  УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимой, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначаемого наказания на исправление осужденной и на условия жизни его семьи, состояние здоровья, возраст, а также иные обстоятельства, влияющие на наказание.

Колесова М.А. совершила умышленное преступление, относящееся в соответствии с ч. 2 ст. 15  УК РФ к категории преступлений небольшой тяжести.

По месту жительства  подсудимая характеризуется удовлетворительно (т. 1, л.д. 105), судима (т. 1, л.д. 101, 109-110), под наблюдением врача - психиатра, врача - нарколога не состоит (т. 1, л.д. 103), не замужем, детей не имеет.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимой Колесовой М.А. в соответствии с п.п.  «з», «и», «к» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ суд относит - частичное признание подсудимой своей вины; аморальность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления; явку с повинной, к которой суд относит объяснение Колесовой М.А., данное до возбуждения уголовного дела (т. 1, л.д. 38) в котором Колесова М.А. сообщила, что ее действиями Леонтьеву В.А. были причинены телесные повреждения; оказание помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления, выразившееся в вызове скорой помощи и сопровождении в учреждение здравоохранения.

Иных смягчающих наказание подсудимой обстоятельств не установлено. 

Обстоятельств, отягчающих наказание Колесовой М.А., в соответствии со ст. 63 УК РФ суд не усматривает.

Суд не находит оснований для признания в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ отягчающим наказание обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, так как доказательств того, что такое состояние каким - либо образом способствовало совершению преступного деяния, суду не представлено.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности содеянного подсудимой, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих ее наказание обстоятельств, данные о ее личности, возраст, влияние назначаемого наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи, состояние ее здоровья, и другие обстоятельства, влияющие на наказание, суд считает, что подсудимой следует назначить наказание в виде ограничения свободы.

Назначение Колесовой М.А. иных, более мягких видов наказаний, предусмотренных санкцией  ч. 2 ст. 115 УК РФ  не будет способствовать решению задач и достижению целей уголовного закона.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, позволяющих применить к Колесовой М.А. положения ст. 64  УК РФ, а также оснований для применения положений  ч.ч. 1, 5 ст. 62, ст. 73 УК РФ, постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания, не имеется.

На апелляционный период суд считает необходимым избрать в отношении Колесовой М.А. меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Исковые требования прокурора в интересах Российской Федерации о взыскании с подсудимой затрат на лечение потерпевшего в соответствии со ст. 1064 ГК РФ подлежат удовлетворению в полном объеме, поскольку действиями подсудимой потерпевшему был причинен вред здоровью, в связи с чем он проходил лечение в учреждении здравоохранения.

Разрешая в соответствии со ст. 81 УПК РФ вопрос о вещественных доказательствах, суд полагает кухонный нож и ножницы в количестве 3 штук, хранящиеся при уголовном деле, возвратить по принадлежности законному владельцу <ФИО5>  

В силу ст.ст. 131, 132  УПК РФ про­цес­су­аль­ные из­держ­ки, свя­зан­ные с оплатой ус­луг ад­во­ка­та в ходе предварительного расследования в сумме 24607 рублей 50 копеек и в судебном заседании в сумме 10625 рублей 00 копеек, всего 35232 рубля 50 копеек подлежат взы­сканию в доход федерального бюд­же­та с подсудимой Колесовой М.А.

В ходе судебного заседания суммы процессуальных издержек подсудимая не оспаривала, оснований, предусмотренных ч. 6 ст.132 УПК РФ, для полного или частичного освобождения  подсудимой от уплаты процессуальных издержек суд не находит.  

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 299, 303, 304, 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, мировой судья

приговорил:

признать Колесову Маргариту Александровну виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ,и назначить ей наказание в виде ограничения свободы на срок 10 месяцев с установлением следующих ограничений: не выезжать за пределы территории муниципального образования «Няндомский муниципальный район», не изменять место жительства без согласия специализированного государственного органа,  осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы; и возложением обязанности: являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы один раз в месяц для регистрации.

Избрать в отношении Колесовой Маргариты Александровны на апелляционный период меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства - кухонный нож и ножницы в количестве 3 штук -  возвратить по принадлежности законному владельцу <ФИО5> 

Гражданский иск удовлетворить.

Взыскать с Колесовой Маргариты Александровны в пользу бюджета Российской Федерации в лице территориального фонда обязательного медицинского страхования Архангельской области затраты на лечение потерпевшего в размере 4313 (Четыре тысячи триста тринадцать) рублей 58 копеек.

Взыскать с осужденной Колесовой Маргариты Александровны в доход федерального бюджета процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг адвоката, в сумме 35232 (Тридцать пять тысяч двести тридцать два) рубля 50 копеек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Няндомском районном суде Архангельской области через мирового судью судебного участка №1 Няндомского судебного района Архангельской области в течение 10 суток со дня провозглашения приговора.

Мировой судья                                                                                                                            В.А. Скунц