Решение по делу № 1-5/2021 от 08.02.2021

Дело № 1-125-05/2021

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

(о прекращении уголовного дела и уголовного преследования)

08февраля 2021 г.                                             г. Дубовка

Мировой судья судебного участка № 125 Волгоградской области Деркачева Ю.В.,

при секретаре судебного заседания Карякиной И.Н.,  

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Дубовского района Волгоградской области Вишнякова А.В., представившего удостоверение ТО <НОМЕР> от <ДАТА1>,

потерпевшей <ОБЕЗЛИЧЕНО>представившего удостоверение <НОМЕР> от <ДАТА2>, ордер <НОМЕР> от <ДАТА3>,

подсудимого Долматова С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Долматова Сергея Александровича, <ОБЕЗЛИЧЕНО>

         обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ,        

УСТАНОВИЛ:

Долматов С.А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества при следующих обстоятельствах.

<ДАТА4> в <ДАТА> находился по месту своего проживания по адресу: <АДРЕС>, кв. 4, где он решил похитить бензопилу марки <ОБЕЗЛИЧЕНО> принадлежащую Долматовой Т.А., из принадлежащей ей постройки, расположенной на территории указанного домовладения. Во исполнение своего преступного корыстного умысла, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику и желая наступления указанных выше последствий, преследуя цель получения незаконной материальной выгоды, Долматов С.А.,дождавшись наступления темного времени суток, <ДАТА4>, примерно <ДАТА>, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, прошел внутрь постройки, расположенной на территории домовладения по адресу: <АДРЕС> и взяв в руки бензопилу марки <ОБЕЗЛИЧЕНО>», принадлежащую Долматовой Т.А., удерживая её в руках, вышел с вышеуказанной постройки, тайно похищаятаким образом имущество Долматовой Т.А., а именно бензопилу марки <ОБЕЗЛИЧЕНО>, стоимостью 5400 рублей. Затем Долматов С.А., удерживая при себе похищенное имущество, с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив потерпевшей Долматовой Т.А. материальный ущерб на сумму 5400 рублей, который для последней не является значительным ущербом.

В подготовительной части судебного заседания от потерпевшейДолматовой Т.А.поступило ходатайство о прекращении уголовного дела, в связи с её примирением с подсудимым ДолматовымС.А.В заявлении потерпевшаяДолматова Т.А.указала, что она примирилась с подсудимым Долматовым Т.А., при этом подсудимый полностью загладил причинённый преступлением вред.

В судебном заседании потерпевшаяДолматова Т.А.пояснила, что она претензий к подсудимому не имеет, просила прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении подсудимого ДолматоваС.А.

Государственный обвинитель Вишняков А.В. возражал против прекращения уголовного дела в отношении подсудимого ДолматоваС.А., который совершил противоправное деяние, и в целях социальной справедливости должен нести уголовное наказание за содеянное.

Подсудимый Долматов С.А.просил мирового судью удовлетворить ходатайство потерпевшей и прекратить в отношении него уголовное дело и уголовное преследование, так как он примирился сДолматовой Т.А., указал, что потерпевшая его простила, а он в свою очередь полностью загладил перед потерпевшей вред, причиненный преступлением.

Защитник - адвокат Саламатов С.Ю. просил мирового судью удовлетворить ходатайство потерпевшейДолматовой Т.А.о прекращении производства по делу в связи с примирением подсудимого и потерпевшей.

Выслушав мнения участников процесса, исследовав материалы дела, мировой судья приходит к следующему.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд, прокурор, а также следователь и дознаватель с согласия прокурора, вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой и средней тяжести, в случаях, предусмотренных  ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный  потерпевшему вред.

В силу п. 3 ст. 254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случае, предусмотренном ст. 25 УПК РФ.

Как следует из вышеизложенного, подсудимый Долматов С.А.обвиняется органом следствия в совершении умышленного преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, санкция которого предусматривает  наказание «лишение свободы на срок до двух лет», в связи с чем, в соответствии со ст. 15 УК РФ, данное преступление относится к категории преступлений небольшой тяжести.

Согласно требованию ИЦ ГУВД по Волгоградской области подсудимый Долматов С.А.не судим (л.д.108-109,113-114,115-117,119).

Кроме того, как заявила в судебном заседании потерпевшаяДолматова Т.А., с подсудимым ДолматовымС.А.она примирилась, подсудимый полностью загладил причинённый преступлением вред.

При этом, подсудимым ДолматовымС.А.подтверждено, что он действительно примирился с потерпевшей, и желает прекратить уголовное дело за примирением.

Совокупность всех перечисленных и предусмотренных законом условий влечет за собой возможность освобождения подсудимого от уголовной ответственности в соответствии со ст.25 УПК РФ и ст.76 УК РФ.

Вместе с тем, мировой судья не может согласиться с позицией государственного обвинителя, возражавшего против прекращения уголовного дела по указанным основаниям.

Так, в силу ст. 25 УПК РФ в ходе судебного разбирательства по уголовному делу право на его прекращение, в связи с примирением подсудимого с потерпевшим, принадлежит только суду, так как согласие прокурора при принятии указанного решения учитывается только на стадии предварительного расследования либо дознания, а также при рассмотрении поступившего к прокурору уголовного дела с обвинительным заключением либо обвинительным актом.

С учётом изложенного, заявление потерпевшейДолматовой Т.А.подлежит удовлетворению, а настоящее уголовное дело прекращению на основании ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением подсудимого и потерпевшей.

В соответствии со ст. 255 УПК РФ в ходе судебного разбирательства суд вправе избрать, изменить или отменить меру пресечения в отношении подсудимого.

В силу ч. 1 ст. 110 УПК РФ мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные ст. 97, 99 УПК РФ.

Учитывая вышеизложенные требования закона, а также то, что судом принято решение о прекращении уголовного дела в отношении подсудимогоДолматоваС.А., в связи с его примирением с потерпевшей, мировой судья полагает необходимым отменить ранее избранную в отношении него меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: бензопилу марки <ОБЕЗЛИЧЕНО>», хранящуюся под сохранной распиской у законного владельца Долматовой Т.А., оставить последней по принадлежности; сапоги, хранящиеся под сохранной распиской у законного владельца ДолматоваС.А.,оставить последнему по принадлежности.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 25, 254, 255, 271 УПК РФ, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

         В отношенииДолматова Сергея Александровича, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, уголовное дело и уголовное преследование прекратить, в связи с примирением подсудимого и потерпевшей, на основании ст. 25 УПК РФ.

Меру пресечения Долматову Сергею Александровичув виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - отменить.

Вещественные доказательства: бензопилу марки <ОБЕЗЛИЧЕНО>», хранящуюся под сохранной распиской у законного владельца Долматовой Татьяне Анатольевне, оставить последней по принадлежности; сапоги, хранящиеся под сохранной распиской у законного владельца Долматова Сергея Александровича, оставить последнему по принадлежности.

Постановление в 10-ти суток может быть обжаловано в апелляционном порядке в Дубовский районный суд Волгоградской области через мирового судью судебного участка № 125 Волгоградской области.

         Постановление отпечатано в совещательной комнате.

Мировой судья                                                           Ю.В. Деркачева