Решение по делу № 5-492/2013 от 08.04.2013

                                                   П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

с. Новокаякент                                                                                                            8 апреля 2013 г.                                                                                       

     Мировой судья судебного участка №61 Каякентского района Алибеков Г.К., в порядке ст.29.7 КоАП РФ, рассмотрев материалы дела об административном правонарушении в отношении <Ф.И.О.1>, <ДАТА2> рождения, уроженца и жителя с. <АДРЕС> Каякентского района, проживающего по адресу: РД, <АДРЕС> район с. <АДРЕС>, ул. 50 лет Победы <АДРЕС>, в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 14.1 КоАП РФ,

      Права, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ разъяснены.

                                                      У С Т А Н О В И Л:

       02.04.2013г.  в суд поступили материалы дела об административном правонарушении в отношении <Ф.И.О.1> в совершении им административного правонарушения по ч.1 ст. 14.1 КоАП РФ.

       Согласно протокола об административном правонарушении <НОМЕР> № 0120450 от 07.03.13г.  <Ф.И.О.1> К. Р.. в районе общежития, расположенного по ул. <АДРЕС> района  занимался реализацией трикотажными изделиями без государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя, т.е. осуществлял предпринимательскую деятельность без государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя.

       <Ф.И.О.1> в суде не признал свою вину, не раскаялся в содеянном и просит суд прекратить производство по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения.      

       Он пояснил, что у него в собственности имеется автомобиль ВАЗ 221010  и  7 марта 2013 года он со своей супругой выехал в пос. <АДРЕС>, где хотел реализовать излишки товара, купленных ее супругой в г. <АДРЕС>. Ее супруга за неделю до этого выезжала на обследование в больницу г. <АДРЕС> и заодно накупила на рынке города  одежду их родителям, себе , супругу и детям, Однако по приезду некоторые из вещей им не понравились: кому то размер не подошел, коту - то цвет не по душе и поэтому от них решили избавиться, для чего выехали для продажи на рынок в пос. <АДРЕС>. . Просит производство по делу прекратить, так как он не занимается предпринимательской деятельностью.

       Изучив материалы дела по административному производству, опросив лица, в отношении которого возбуждено дело, суд приходит к следующему:

         В соответствии с п.13 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 24.10.2006г. №18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении особенной части кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», решая вопрос о том, образуют ли действия лица состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 ст.14.1 КоАП РФ, необходимо проверять, содержатся ли в них признаки предпринимательской деятельности, перечисленные в пункте 1 ст.2 Гражданского Кодекса Российской Федерации.

      В силу названной нормы предпринимательской является деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг, которая осуществляется самостоятельно на свой риск лицом, зарегистрированным в установленном законом порядке в качестве индивидуального предпринимателя. Учитывая это, отдельные случаи продажи товаров, выполнение работ, оказание услуг лицом, не зарегистрированным в качестве индивидуального предпринимателя, не образует состав данного административного правонарушения при условии, если количество товара, его ассортимент, объемы выполненных работ, оказанных услуг и другие обстоятельства не свидетельствуют о том, что данная деятельность была направлена на систематическое получение прибыли.

       Доказательствами, подтверждающими факт занятия указанными лицами деятельностью, направленной на систематическое получение прибыли, в частности, могут являться показания лиц, оплативших товары, работу, услуги, расписки в получении денежных средств, выписки из банковских счетов лица, привлекаемого к административной ответственности, акты передачи товаров ( выполнения работ, оказания услуг), если из указанных документов следует, что денежные средства поступили за реализацию этими лицами товаров ( выполнение работ, оказание услуг) размещение рекламных объявлений, выставление образцов товаров в местах продажи закупку товаров и материалов, заключение договоров аренды помещений.

        Однако в материалах административного дела вышеуказанные доказательства отсутствуют.

        Более того, как следует из исследованного в суде  справки администрации МО «село <АДРЕС> от 05.04.2013г.  <Ф.И.О.3> не занимается коммерческой деятельностью.

        В соответствии с п.13 Постановления Пленума Верховного уда РФ от 24.03.2005 г. №5 « О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях « при рассмотрении дел об административных правонарушениях судья должен исходить из закрепленного в ст.1.5 КоАП РФ принципа административной ответственности - презумпции невиновности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу. Реализация этого принципа заключается в том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. вина в совершении административного правонарушения устанавливается судьями , органами, должностными лицами, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях .   

       Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, должны толковаться в пользу этого лица.

       Таким образом, сведения изложенные в протоколе об административном правонарушении не соответствуют действительности, а поэтому этот протокол не имеет  юридической силы , является абсолютно недопустимым доказательством.

       Согласно п.4 Постановления ПВС РФ от 24.03.2005г. №5« О некоторых вопросах , возникающих у судов при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях»  по мнению суда указанные недостатки  протокола  с учетом их значимости в совокупности добытых сведений являются существенными. Эти недостатки не могут быть восполнены в судебном заседании. Суд при этом руководствуется требованиями ч.2 ст.29.9. КоАП РФ, то есть протокол не может быть возвращен. Суд при таких обстоятельствах указанный протокол считает недопустимым доказательством.

         Следовательно суд приходит к выводу, что вина  <Ф.И.О.1> в совершении правонарушения, предусмотренного ст.14.1 ч.1 КоАП РФ не доказана, а потому производство по делу согласно п.2 ст.24.5 КоАП РФ  должно быть прекращено.

         На основании изложенного, руководствуясь ст.29.9, 26.2, 29.7  КоАП РФ, судья

                                                               П О С Т А Н О В И Л:

            Производство по делу об административном правонарушении в отношении <Ф.И.О.1>  по ст.14.1 ч.1  КоАП РФ  прекратить за отсутствием состава административного правонарушения.

            Копию настоящего постановления направить заинтересованным лицам.

            Постановление может быть обжаловано в течении 10 дней со дня вручения или получения постановления  в Каякентский районный суд.

Судья                                                                                           Алибеков Г.К.