Решение по делу № 1-31/2013 от 21.05.2013

Дело №1-31/2013

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Инта Республики Коми                                                                                         21.05.2013 г.

Судебный участок “Западный”

Председательствующий мировой судья Тимофеев Ю.А., исполняя обязанности мирового судьи Центрального судебного участка г.Инты, при секретаре Карандашевой И.А., с участие гос. обвинителя Абидовой И.Ю., адвоката Елсакова А.А, представившего удостоверение № ___ и ордер № ___,

потерпевшей Х,

подсудимого Филиппова И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела с особым порядком принятия судебного решения в отношении

Филиппова И.А. ____(данные, касающиеся личности подсудимого),

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 116, ч.1 ст.116, ч.1 ст. 119 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый совершил угрозу убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

Филиппов И.А., в ___ года, точная дата и время не установлены, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь по адресу ____(место совершения преступления), в ходе возникшей ссоры ____с Х., на почве ревности, после противоправных действий в отношении нее, нанесения ударов в область лица и тела, умышленно, с целью запугивания, осознавая противоправность и общественную опасность собственных действий и желая их совершения, схватил руками Х. за горло, и с силой сдавил, затрудняя дыхание, в ходе чего высказал угрозу убийством в адрес Х., которая опасалась реализации данной угрозы, на что имела реальные основания, в силу нахождения угрожавшего в состоянии алкогольного опьянения, агрессивности его поведения и явного физического превосходства.

Он же, совершил причинение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст.115 УК РФ

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

Филиппов И.А., в ___ года, точная дата и время не установлены, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь по адресу ___(место совершения преступления), в ходе скандала с___Х., на почве ревности, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий и желая их совершения, с целью причинения физической боли и телесных повреждений, умышленно нанес ей не менее трех ударов кулаком в область лица, причинив Х. физическую боль.

Он же, совершил причинение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст.115 УК РФ

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

Филиппов И.А., ___ года, точное время совершения не установлено, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь по адресу __(место совершения преступления), в ходе возникшей ссоры с___Х.., на почве ревности, с целью причинения физической боли и телесных повреждений, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий и желая их совершения, умышленно нанес ей два удара кулаком в область лица, схватил руками за волосы, стал дергать, причиняя физическую боль, от чего последняя упала на пол, и Филиппов И.А., продолжая свои преступные действия, направленные на причинение физической боли и телесных повреждений, умышленно нанес Х. не менее трех ударов ногами по телу, верхним и нижним конечностям, причиняя физическую боль Х.

В результате преступных действий Филиппова И.А. потерпевшей Х. были причинены физическая боль и телесные повреждения в виде кровоподтеков (клинически гематом) нижней челюсти слева, правого плеча, левого плеча, грудной клетки слева и левой голени, которые не причинили вреда здоровью.

Действия подсудимого подлежат квалификации по ч.1 ст.119 УК РФ, как угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, по ч.1 ст.116 УК РФ, как причинение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст.115 УК РФ, а также по ч.1 ст.116 УК РФ, как причинение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст.115 УК РФ.

Филиппову И.А. обвинение понятно, вину он признал полностью, наказание за данные преступления не превышает десяти лет лишения свободы.

Подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о проведении дела в особом порядке с принятием решения без судебного разбирательства по настоящему делу. Ходатайство заявлено добровольно и после предварительной консультации с защитником.

Защитник заявленное Филипповым И.А. ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства поддержал.

Государственный обвинитель и потерпевшая не возражали против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.

Обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, нашло свое подтверждение доказательствами, собранными по уголовному делу. Таким образом, у суда нет оснований для отказа в удовлетворении заявленного подсудимым ходатайства.

При определении вида и размера наказания учитывается характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Преступления, совершенные подсудимым относятся к категории преступлений небольшой тяжести.

Обстоятельств, отягчающих и смягчающих наказание, не имеется. Суд не признает обстоятельством, отягчающим наказание Филиппова И.А. совершение им преступления в отношении Х. как в отношении лица, находящегося в зависимости от виновного, поскольку в судебном заседании было выяснено, что Филиппов И.А. источника дохода не имеет, на учете в ЦЗН по г.___ не состоит, ___не получает, в то  время как Х. получает пенсию, в материальном плане от Филиппова И.А. не зависит, в дальнейшем проживать с ним не намерена.

С учетом характера и степени тяжести содеянного, данных о личности подсудимого, который по месту жительства характеризуется удовлетворительно, как лицо, склонное к употреблению спиртных напитков, ранее судим, места работы не имеет, к административной ответственности не привлекался, с учетом мнения потерпевшей, просившей назначить подсудимому наказание не связанное с изоляцией от общества, суд пришел к выводу о назначении наказания в виде обязательных работ, чем будут достигнуты цели уголовного наказания.

По убеждению суда правовых оснований для прекращения дела за деятельным раскаянием подсудимого не имеется, как не имеется оснований для прекращения дела за примирением сторон.

Данное наказание будет справедливым, соразмерным и достаточным содеянному. Будет способствовать исправлению подсудимого, приведет к предупреждению совершения новых преступлений и восстановлению социальнойсправедливости.

Оснований для применения положений ст.64, 73 УК РФ, а также назначения иного вида наказания суд не находит.

В ходе дознания в пользу адвоката Елсакова А.А. выплачены процессуальные издержки в размере ___ руб.

В соответствии со ст. 316 УПК РФ при особом порядке процессуальные издержки с осужденного взысканию не подлежат.

Гражданский иск не заявлен.

Вещественные доказательства по делу отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 303, 304, 307-310 и 316 УПК РФ, 

ПРИГОВОРИЛ:

Филиппова И.А.___ года рождения, уроженца ___ признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 116, ч.1 ст.116, ч.1 ст. 119 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по ч.1 ст. 116 УК РФ (эпизод от января 2013 г.) в виде обязательных работ сроком в сто двадцать часов;

- по ч.1 ст. 116 УК РФ (эпизод от 07 февраля 2013 г.) в виде обязательных работ сроком в сто двадцать часов;

- по ч.1 ст. 119 УК РФ в виде обязательных работ сроком в сто восемьдесят часов;

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить Филиппову И.А. обязательные работы сроком в двести шестьдесят часов.

Меру процессуального принуждения обязательство о явке Филиппова И.А. отменить после вступления приговора в законную силу.

Процессуальные издержки по оплате труда адвоката Елсакова А.А. за участие в суде возложить на федеральный бюджет.

На приговор может быть подана апелляционная жалоба, а прокурором представление в Интинский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ (приговор не может быть обжалован, если выводы суда, изложенные в приговоре, не будут соответствовать фактическим обстоятельствам дела) через мирового судью Западного судебного участка г.Инты.

Председательствующий                                                                                          Ю.А. Тимофеев