Решение по делу № 2-3409/2017 от 01.12.2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

01 декабря 2017 года г.о. Тольятти Мировой судья судебного участка № 156 Ставропольского судебного района Самарской области Топчиёва Л.С., с участием представителя истца ПО «ЛУГА» - Клоковой Е.А., действующей на основании доверенности <ДАТА2> года;

ответчика Серединой М.Ю., представителя ответчика - Мартыненко Я.Е., действующей по устному ходатайству;

при секретаре Дашковой Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3409/2017 по иску ПО «ЛУГА» к Серединой Марине Юрьевне о взыскании задолженности по оплате взносов,

УСТАНОВИЛ:

ПО «ЛУГА» обратилось в суд с указанным иском.

Заявленные требования мотивированы тем, что ответчик является собственником земельного участка и жилого дома, расположенных по адресу: <АДРЕС> область, муниципальный район <АДРЕС> с.п. <АДРЕС>, с. <АДРЕС> ул. <АДРЕС>, 14.

Данный земельный участок и жилой дом расположены на территории, обозначенной в проекте планировки территории объекта - Жилой комплекс усадебного типа «ЛУГА», <АДРЕС> область, муниципальный район <АДРЕС>, с.п. <АДРЕС>, с. <АДРЕС>, <АДРЕС>

ПО «ЛУГА» создано как добровольное объединение граждан на основе членства, путем объединения его членами имущественных паевых взносов для удовлетворения материальных и иных потребностей пайщиков и обеспечения деятельности по эксплуатации оптимального использования собственниками своего недвижимого имущества.

<ДАТА3> общим собранием пайщиков ПО «ЛУГА» утвержден бюджет на администрирование ПО «ЛУГА», бюджет на установку элементов уличного освещения на территории ПО «ЛУГА», бюджет на благоустройство территории ПО «ЛУГА», резервный фонд ПО «ЛУГА» для непредвиденных расходов, установив срок уплаты соответствующих взносов ? от суммы годового взноса внести до <ДАТА4>, ? от суммы взноса внести до <ДАТА5>

<ДАТА6> общим собранием пайщиков ПО «ЛУГА» утвержден бюджет на администрирование ПО «ЛУГА», бюджет на установку элементов уличного освещения на территории ПО «ЛУГА», резервный фонд ПО «ЛУГА» для непредвиденных расходов, бюджет на ремонт дорог ПО «ЛУГА», бюджет на благоустройство территории ПО «ЛУГА», установив срок уплаты соответствующих взносов ? от суммы годового взноса внести до <ДАТА7>, ? от суммы взноса внести до <ДАТА8>

Ни одного из перечисленных взносов ответчиком уплачено не было, в связи с чем образовалась задолженность за 2016г. - 2017 г. в размере 30 549 рублей. Неустойка за нарушение сроков внесения взносов составляет 4616 рублей 28 копейки.

В судебном заседании представитель истца ПО «ЛУГА» - Клокова Е.А. исковые требования поддержала в полном объеме, пояснив, что, то обстоятельство, что ответчик не является пайщиком ПО «ЛУГА» не освобождает ее, как собственника земельного участка от выплаты определенных общим собранием пайщиков взносов, так как она проживает на территории ПО «ЛУГА» и пользуется инфраструктурой потребительского общества. Также пояснила, что в сумму взноса в бюджет администрирования ПО «ЛУГА» как за 2016 г., так и за 2017 г., входит налог на земли общего пользования.

Ответчик Середина М.Ю. исковые требования не признала, просила суд отказать в их удовлетворении, позицию своего представителя Мартыненко Я.Е., действующей по устному ходатайству, поддержала в полном объеме.

Представитель ответчика Мартыненко Я.Е. просила суд отказать в удовлетворении исковых требований истца, представив в суд возражения по существу заявленных требований. В судебном заседании пояснила, что обязательность уплаты взносов, установленных решениями общего собрания пайщиков ПО «ЛУГА» основана на принципе членства. Ответчик не является членом (пайщиком) ПО «ЛУГА», что не отрицается истцом, с 2015 года. Тем самым, решения собрания пайщиков данного общества на неё не распространяются. Пунктом 3.11 Устава ПО «Луга», установлено, что в случае прекращения членства в Обществе лицами, которые имеют и продолжают иметь в собственности недвижимое имущество на территории указанной в п. 1.2 настоящего Устава, такие лица вправе пользоваться объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования Общества за плату на условиях договоров, заключенных с Обществом в письменной форме. Такой договор в материалах дела отсутствует, решение общего собрания об установлении размера такой платы в материалах дела также отсутствует. Протоколами общих собраний утвержден бюджет, который формируется из фиксированного взноса пайщика, однако, оплата взноса это обязанность пайщика потребительского кооператива, соответственно у ответчика не могла образоваться задолженность по их оплате. Также полагает, что и требования о взыскании с ответчика пени, также не обоснованны по тем же самым основаниям.

Суд, выслушав стороны, изучив письменные материалы гражданского дела, оценивая собранные по делу доказательства, находит исковые требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 67 ч.3 ГПК РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в совокупности.

Согласно п. 2 ст. 181.1 ГК РФ решение собрания, с которым закон связывает гражданско-правовые последствия, порождает правовые последствия, на которые решение собрания направлено, для всех лиц, имевших право участвовать в данном собрании, а также для иных лиц, если это установлено законом или вытекает из существа отношений.

Исходя из существа указанной нормы закона, к гражданско-правовому сообществу следует отнести сособственников имущества.

В соответствии с п.п. 1.1 п.1 ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из решений собраний в случаях, предусмотренных законом.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. ст. 309, 310 ГК РФ).

Согласно п. п. 1 и 3 ст. 123.2 ГК РФ потребительским кооперативом признается основанное на членстве добровольное объединение граждан или граждан и юридических лиц в целях удовлетворения их материальных и иных потребностей, осуществляемое путем объединения его членами имущественных паевых взносов.

Устав потребительского кооператива должен содержать сведения о наименовании и месте нахождения кооператива, предмете и целях его деятельности, условия о размере паевых взносов членов кооператива, составе и порядке внесения паевых взносов членами кооператива и об их ответственности за нарушение обязательства по внесению паевых взносов, о составе и компетенции органов кооператива и порядке принятия ими решений, в том числе по вопросам, решения по которым принимаются единогласно или квалифицированным большинством голосов, порядке покрытия членами кооператива понесенных им убытков.

Наименование потребительского кооператива должно содержать указание на основную цель его деятельности, а также слово "кооператив". Наименование общества взаимного страхования должно содержать слова "потребительское общество".

Как установлено судом и не оспорено в ходе рассмотрения дела, ответчик Середина М.Ю. является собственником земельного участка и расположенного на нем жилого дома по адресу: <АДРЕС> область, муниципальный район <АДРЕС> с.п. <АДРЕС>, с. <АДРЕС> ул. <АДРЕС>, дом 14 .

ПО «ЛУГА» является некоммерческой организацией, добровольным объединением граждан на основе членства с целью удовлетворения потребностей пайщиков общества в эксплуатации собственного имущества, приобретении общего имущества, создания инфраструктуры и социальных объектов. Общество создано (учреждено) по территориальному признаку на основе членства путем объединения его членами имущественных паевых взносов для удовлетворения материальных и иных потребностей пайщиков и обеспечения деятельности по эксплуатации и оптимального использования собственниками своего недвижимого имущества, расположенного на территории, обозначенной в Проекте планировки территории объекта - Жилой комплекс усадебного типа «Луга», <АДРЕС> обл., муниципальный р-н <АДРЕС>, с.п. <АДРЕС>, с. <АДРЕС>, СХПК им. Степана Разина, ул. <АДРЕС> <НОМЕР>, <НОМЕР>. ( п.п. 1.1, 1.2 Устава ПО «ЛУГА»).

Ответчику, как собственнику земельного участка и жилого дома на территории ПО «ЛУГА», предоставлена ничем не ограниченная возможность пользоваться инфраструктурой и общим имуществом общества. Пользование объектами инфраструктуры ПО «ЛУГА» не являются безвозмездными.

Согласно п. 4.1 Устава ПО «ЛУГА» имущество общества образуется за счет вступительных, паевых, целевых взносов пайщиков.

Размеры вступительного и паевого взноса определяются общим собранием потребительского общества. ( п. 4.6. Устава).

В целях реализации ПО «ЛУГА» задач, которые перед ним стоят <ДАТА3> общим собранием пайщиков ПО «ЛУГА» утвержден бюджет ПО «ЛУГА» на 2016 года, а именно бюджет на администрирование, бюджет на установку элементов уличного освещения территории, бюджет на благоустройство территории, резервный фонд ПО «ЛУГА» для непредвиденных расходов, установив срок уплаты соответствующих взносов ? от суммы годового взноса внести до <ДАТА4>, ? от суммы взноса внести до <ДАТА5>

Также общим собранием пайщиков ПО «ЛУГА» <ДАТА6> утвержден бюджет ПО «ЛУГА» на 2017 год, а именно бюджет на администрирование, бюджет на установку элементов уличного освещения территории, резервный фонд для непредвиденных расходов, бюджет на ремонт дорог ПО «ЛУГА», бюджет на благоустройство территории ПО «ЛУГА», установив срок уплаты соответствующих взносов ? от суммы годового взноса внести до <ДАТА7>, ? от суммы взноса внести до <ДАТА8>

В связи с неоплатой ответчиком взносов, образовалась задолженность за 2016 г. - 2017 г.г. в размере 30 549 рублей, из которых: 14083 рубля - взнос в бюджет администрирования ПО «ЛУГА» за 2016 год, включающий налог на земли общего пользования за 2015 г.; 1220 рублей - взнос за уличное освещение ПО «ЛУГА» за 2016 год; 910 рублей - взнос в бюджет благоустройства ПО «ЛУГА» за 2016 год; 1200 рублей - взнос в резервный фонд ПО «ЛУГА» за 2016 год, 9 389 рублей - взнос в бюджет администрирования ПО «ЛУГА», включающий налог на земли общего пользования за 2016 г., 1263 рубля - взнос за уличное освещение ПО «ЛУГА» за 2017 г., 1200 рублей - взнос в резервный фонд ПО «ЛУГА» за 2017 г., 642 рубля - взнос в бюджет ремонта дорог за 2017 г., 642 рубля - взнос в бюджет благоустройства территории ПО «ЛУГА» за 2017 г.

Ответчик, оспаривая обязанность исполнять решения собрания о внесении обязательных платежей, ссылается на то обстоятельство, что членом (пайщиком) общества она не является, вследствие чего возложение на нее обязанности по уплате взносов не обоснованно.

Между тем, в силу ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Для эксплуатации и оптимального использования собственниками своего недвижимого имущества, расположенного на территории, обозначенной в проекте планировки территории объекта - Жилой комплекс усадебного типа «ЛУГА» собственники должны выполнять свои обязательства перед потребительским обществом по участию в его хозяйственной деятельности.

Суд считает, что ответчик, являясь собственником вышеуказанного земельного участка и жилого дома, пользуясь объектами инфраструктуры ПО «ЛУГА», не освобождается от оплаты ее использования и должна нести обязанность по оплате установленных обществом взносов в равной мере с пайщиками, выполняя решения общего собрания.

Согласно п. 3.11 Устава ПО «Луга», установлено, что в случае прекращения членства в Обществе лицами, которые имеют и продолжают иметь в собственности недвижимое имущество на территории указанной в п. 1.2 настоящего Устава, такие лица вправе пользоваться объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования Общества за плату на условиях договоров, заключенных с Обществом в письменной форме.

Суд считает, что положения данной статьи Устава применимы и к собственникам, не пожелавшим стать пайщиками общества.

Середина М.Ю. является собственником земельного участка, который входит в обособленную территорию ПО «ЛУГА», не является пайщиком ПО «ЛУГА», но пользуется его инфраструктурой, при этом не воспользовалась правом на заключение договора о плате за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования Общества.

Предоставление услуг собственникам земельных участков, не являющимся пайщиками потребительского общества, должно осуществляться на условиях, одинаковых для всех членов общества и собственников. Отсутствие договора между ответчиком, являющимся собственником земельного участка ПО «ЛУГА» о порядке пользования объектами инфраструктуры, равно как и неиспользование земельного участка, не освобождает собственника земельного участка от внесения платы за содержание имущества общего пользования общества, а также от внесения пеней за несвоевременную уплату денежных средств.

Расходы, понесенные ПО «ЛУГА» на содержание инфраструктуры и другого имущества указанного общества, при отсутствии договора с гражданами, являющимися собственниками земельных участков, расположенных в границах Жилого комплекса усадебного типа «ЛУГА», являются неосновательным обогащением этих граждан.

На основании ст.1102 ГК РФ неосновательно сбереженное имущество подлежит возврату лицу, за счет которого оно сбережено. Поэтому граждане, не являющиеся членами объединения, должны заплатить за пользование объектами его инфраструктуры.

Решением общего собрания пайщиков ПО «ЛУГА» от <ДАТА9> установлена мера ответственности за нарушение сроков внесения взносов в общество в размере 24% годовых. Процентная ставка начисляется на сумму задолженности через 3 месяца, после окончания крайнего срока внесения взноса, утвержденного на общем собрании пайщиков ПО «ЛУГА». Если сумма взноса составляет менее 5000 рублей, то процентная ставка будет начислена по истечению 1 месяца. После окончания крайнего срока внесения взноса, утвержденного на общем собрании пайщиков ПО «ЛУГА».

Размер пени за несвоевременное внесение взносов у ответчика, согласно представленному истцом расчету составляет - 4616 рублей 28 копеек. Представленный истцом расчет неустойки судом проверен и признан правильным.

Учитывая указанные обстоятельства, суд считает, что заявленные исковые требования о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по оплате взносов за 2016-2017 г. в размере 30 549 рублей, а также неустойки за их несвоевременную оплату обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Между тем, согласно постановлению Пленума Верховного Суда РФ от <ДАТА10> N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки.

С учетом правовой позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в п. 2 Определения от <ДАТА11> N 263-0, положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ст. 17 (ч. 3) Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Следовательно, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

При этом, наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, период просрочки, оценивая степень соразмерности суммы неустойки последствиям нарушенных ответчиком обязательств, а также принимая во внимание, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер и не должна служить средством обогащения, принимая во внимание требования разумности и справедливости, учитывая пределы ответственности ответчика, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца неустойку в размере 1000 рублей.

Требование истца о возмещении 7600 рублей - затрат на оплату юридических услуг, подтверждается договором оказания услуг от <ДАТА12>, платежным поручением от <ДАТА13>

На основании части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Истец просит взыскать с ответчика расходы на оплату услуг представителя в размере 7600 рублей, подтвержденные документально, однако, с учетом количества судебных заседаний, сложности рассматриваемого гражданского дела, проделанной представителем работы, суд находит размер заявленных расходов явно завышенным и подлежащим снижению до 3500 рублей за все произведенные действия.

В силу требований статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В связи с вышеизложенным, с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 1146 рублей 47 копеек.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПО «ЛУГА» к Серединой Марине Юрьевне о взыскании задолженности по оплате взносов удовлетворить частично.

Взыскать с Серединой Марины Юрьевны в пользу ПО «ЛУГА» задолженность по оплате взносов за 2016 г. - 2017 г. в размере 30 549 рублей, неустойку с применением положений ст. 333 ГК РФ в размере 1000 рублей, судебные расходы, связанные с оплатой услуг представителя в размере 3500 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1146 рублей 47 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в <АДРЕС> районный суд <АДРЕС> области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через мирового судью.

Лица, участвующие в деле и присутствующие в судебном заседании в течение 3 дней со дня объявления резолютивной части решения, и лица, не присутствовавшие в судебном заседании в течение 15 дней со дня объявления резолютивной части решения вправе подать заявление о составлении мотивированного решения суда.

Мотивированное решение изготовлено <ДАТА14>

Мировой судья подпись Л.С.Топчиёва

Копия верна

Мировой судья Л.С.Топчиёва