Дело № 2- 274 /2012 |
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
Г. Вельск 18 апреля 2012г. Мировой судья ГорбуноваЛ.Н. судебного участка № 2Вельского района Архангельской области, при секретаре Стреловой А.М., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Вельске
18 апреля 2012 годагражданское дело по иску ОАО«Сбербанк России» в лице филиала ОАО «Сбербанк России» - Вельское отделение № 4065 к Коносову <ФИО1> овзыскании задолженности по кредитному договору и о его расторжении,
установил:
истец обратился с иском к ответчику о расторжении кредитного договора и взыскании долга по кредитному договору в сумме <ОБЕЗЛИЧИНО> мотивировав заявленные требование тем, что 01.03.2011 г. между истцом иКоносовым Е.И. заключён кредитный договор № <НОМЕР> руб. на срок 24 месяца под 18,9 процентов годовых. В нарушение п.3.1 и п.3.3 Договора Коносов Е.И. не производит погашение кредита и процентов по нему в установленные сроки с 01.11.2011г., в результате чего нарушено право истца на возврат кредита и получение доходов в виде процентов, начисленных за пользование кредитом.
В судебном заседании представитель истца по доверенности Шерягина Е.В. поддержала заявленные требования в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении, пояснив, что задолженность по договору до настоящего времени ответчиком не погашена.
Ответчик Коносов Е.И. на судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен.
Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, полагаю, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению.
В соответствии со статьями 309 - 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
В силу п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В судебном заседании установлено, что 01.03.2011 года между Сбербанком в лице Вельского ОСБ № 4065 и Коносовым Е.И. заключён кредитный договор № <НОМЕР> руб. на срок 24 месяца под 18,9 процентов годовых.
(л.д. 9-20) По условиям ив соответствии с п.3.1 и п.3.3 Договора погашение кредита и процентов по нему производится ежемесячно, однако Коносов Е.И. данные условия договора надлежаще не исполнил, а именно с 01.11.2011 г. не вносит ежемесячные платежи по кредитному договору.
В соответствии с п.3.4 кредитного договора при несвоевременном внесении платежа в погашение кредита и уплаты процентов заёмщик уплачивает неустойку в размере двукратной процентной ставки по договору, действующей на дату возникновения просроченной задолженности по договору, с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).
Истцом проведен расчет суммы задолженности Коносова Е.И. покредитному договору № 126044 от 01.03.2011 г. из которого следует, что сумма просроченных процентов составляет 1845 руб. 33 коп, неустойка за несвоевременный возврат кредита - <ОБЕЗЛИЧИНО>., просроченный основной долг- <ОБЕЗЛИЧИНО> неустойка за несвоевременный возврат процентов- <ОБЕЗЛИЧИНО>. Всего на сумму <ОБЕЗЛИЧИНО>Представленный суду расчет является подробным и соответствует закону, ответчиком не оспорен, а поэтому берется за основу.
Проанализировав исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности и дав им оценку, мировой судья считает, что требования истца основаны на законе и подлежат удовлетворению.
В соответствии с ч.2 ст. 452 ГК РФтребование об изменении или расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом, либо договором, а при эго отсутствии - в тридцатидневный срок.
Требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении договора направлено ответчику 03.02.2012 г. и оставлено без ответа, а поэтому требование о расторжении кредитного договора № 126044 от 01.03.2012 г. заключенного с Коносовым Е.И. подлежит удовлетворению.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в пользу истца государственная пошлина, уплаченная при подаче искового заявления.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, мировой судья
решил:
исковые требования ОАО «Сбербанк России» в лице филиала ОАО «Сбербанк России» - Вельское отделение № 4065 удовлетворить.
Расторгнуть кредитный договор № 126044 от 01.03.2011 г. заключенный между Сберегательным банком Российской Федерации (открытое акционерное общество) и Коносовым <ФИО1>.
Взыскать с Коносова <ФИО1> в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице филиала ОАО «Сбербанк России» - Вельское отделение № 4065 в счёт задолженности по кредитному договору - <ОБЕЗЛИЧИНО> а также <ОБЕЗЛИЧИНО>.- в счёт возврата уплаченной государственной пошлины, а всего - <ОБЕЗЛИЧИНО> коп.
Решение может быть обжаловано в Вельском районном суде Архангельской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путём подачи жалобы через мирового судью.
Мировой судья Л.Н. Горбунова