Решение по делу № 1-37/2016 от 22.12.2016

Дело № 1-37/2016

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 декабря 2016 г.                                                                                                               г. Вельск

    Мировой судья Кузнецова Н.Н.

судебного участка № 1 Вельского судебного района Архангельской области,  

с участием  частного обвинителя  потерпевшего Сальникова А.В.,

     подсудимой Сальниковой Е.А.,

     при секретаре Поповой Г.А.,

рассмотрев  в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Сальниковой <ФИО1>, родившейся  <ДАТА> в <АДРЕС>, зарегистрированной и проживающей в <АДРЕС>, <ОБЕЗЛИЧЕНО> <ФИО2> <ДАТА> рождения и <ФИО3> <ДАТА> рождения,  <ОБЕЗЛИЧЕНО>обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного  ч.1 ст. 116  УК РФ,

у с т а н о в и л:

частный обвинитель Сальников А.В. обвиняет Сальникову Е.В. в том, что 14 апреля 2016 г. около 12 час. в фойе здания ГБКУ АО «<АДРЕС>»  в ходе ссоры, на почве личных неприязненных отношений, сложившихся из-за разногласий по поводу воспитания детей и ведения домашнего хозяйства, она резко ударила его ногой в колено, причинив острую физическую боль.  

        На судебном заседании Сальников обвинение поддержал, просил привлечь Сальникову Е.А. к уголовной ответственности за нанесение ему побоев 14 апреля 2016 г. На тот момент они состояли в браке,  но отношения в семье разладились, жена с детьми находилась в Центре «<ОБЕЗЛИЧЕНО>». Около 12 час. он приехал навестить детей, они были на улице, во дворе Центра. На просьбу отпустить детей к нему на выходные дни, жена ответила отказом, стала разговаривать на повышенных тонах, громко ругаться, и пошла в здание Центра. Он взял младшего сына на руки, и пошел следом. В помещении он нечаянно наступил на ее каблук, она резко развернулась и пнула его ногой по левому колену. Удар для него был не существенный, но на руках был ребенок, она подвергала сына опасности. За медицинской помощью не обращался,  синяков и ссадин на ноге, не заметил. Она плохая мать, била детей, на него поднимала руку, всячески провоцировала на то, чтобы он ее ударил. Косвенными доказательствами являются видеозаписи его разговоров с сотрудниками Центра и встречи в с. <АДРЕС>, когда он приехал навестить детей. 

Сальникова Е.А. вину в совершении преступления не признала, после разъяснений статьи 51 Конституции РФ изъявила желание дать показания. Будучи допрошенной, показала, что с 12 февраля по <ДАТА>. с детьми проживала в центре «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» по причине насилия со стороны Сальникова. После того, как она сбежала с детьми из дома, сообщила о систематических побоях с его стороны в полицию, к ней приезжали работники Центра и предложили пожить в Центре, где оказывали психологическую помощь. Его цель - оговорить ее, оклеветать, унизить, оскорбить для того, чтобы забрать детей. 14 апреля 2016 г. она гуляла с детьми во дворе центра, приехал муж, некоторое время все находились на площадке. Из-за его неадекватного поведения она старалась находиться в многолюдных местах. Было обеденное время, из столовой вышли дети с воспитателями, и пошли в корпус. Она помогала носить еду детям, находящимся в корпусе, взяла кастрюлю и все пошли в здание центра. Рядом с ней шел старший сын <ФИО4>, младший <ФИО5> на руках у Сальникова. Поднялись на крыльцо и вошли в помещение, шедший позади Сальников наступил ей на ногу, она к нему обернулась со словами:  «что ты делаешь»,  никаких ударов ему не наносила. Рядом были дети, воспитатели, коридор в здании узкий,  развернуться и с силой нанести удар, как он утверждает, невозможно. Сальников же стал кричать: «вы видели, вы видели! Она меня ударила!». Его цель - оговорить ее, так как между ними возник спор относительно определения места проживания детей.

В ходе судебного разбирательства не установлено событие преступления - нанесение Сальниковой Е.А. удара ногой в колено Сальникову А.В.

Сальниковы состояли <ДАТА>от которого имеют двоих малолетних детей. Она с <ДАТА> по  <ДАТА>.  с детьми находилась в Государственном бюджетном комплексном учреждении Архангельской области «<АДРЕС> <ОБЕЗЛИЧЕНО>», в г<АДРЕС>, поскольку были признаны нуждающимися в получении социальных услуг. В период брака, то есть 14 апреля 2016 г. на территории Центра «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» между супругами произошел конфликт.  Сальникова Е.А. с детьми находилась во дворе Центра, около 12 часов Сальников с младшим сыном на руках, шел за Сальниковой, в окружении детей, находившихся в Центре, а также работников <ФИО6> и <ФИО7>  Допрошенные свидетели <ФИО6> и <ФИО7>, которые в тот день сопровождали детей из столовой в корпус, и шли рядом с супругами Сальниковыми, слышали их перебранку, но, чтобы она нанесла ему удар ногой - не видели, охарактеризовали ее как спокойного неконфликтного человека. Сальникова, напротив, как агрессивного, постоянно высказывающего претензии, недовольства.

<ДАТА> заведующая отделением помощи женщинам, оказавшимся в трудной жизненной ситуации, <ФИО10> обращалась с письменным заявлением к директору ГБКУ АО «<АДРЕС>» <ФИО11> с изложением событий, произошедших накануне, из которого следует, что  Сальников в присутствии специалистов стационарного отделения <ФИО6> и <ФИО7>, собственных детей и детей стационарного отделения некорректно выражался в адрес жены, громко разговаривал, размахивал руками, напугал детей, проживающих в Центре. На замечания специалистов не реагировал, разговаривал на повышенных тонах, в присутствии своих детей и специалистов вел себя агрессивно по отношению к жене, кричал: «<ОБЕЗЛИЧЕНО>». Шагая на жену, делал резкие движения в направлении лица Сальниковой Е.А., она при этом, отступала, уводила детей, с ее стороны никаких оскорблений в его адрес не было, она призывала его к спокойствию (л.д.48)

 Из письма директора ГБКУ АО «<АДРЕС>» <ФИО11> от <ДАТА> в адрес Сальниковой Е.А. видно, что <ДАТА> заведующая отделением помощи женщинам, оказавшимся в трудной жизненной ситуации, <ФИО10> проводила профилактическую беседу  с Сальниковым А.В. о недопустимости нарушений правил внутреннего распорядка учреждения во время посещений, а также надлежащем поведении в отношении жены и детей. Положительных результатов беседы, не достигнуто, в следствие чего <ДАТА> в адрес ОМВД России по Вельскому району направлено сообщением с просьбой проведения работы с Сальниковым (л.д.37).

Как видно из справки-характеристики, составленной участковым уполномоченным полиции ОМВД России по Устьянскому району, Сальникова Е.А. характеризуется положительно, работает в <ОБЕЗЛИЧЕНО> спиртных напитков не употребляет, на учетах в ОМВД России по Устьянскому району не состоит, жалоб со стороны соседей на нее не поступало (л.д. 26,27).

Таким образом, после 8 лет брака семейная жизнь Сальниковых разладилась, возникли разногласия по поводу воспитания детей, ведения домашнего хозяйства.  На почве личных неприязненный отношений друг к другу, в семье стали возникать скандалы. 14 апреля 2016 г. между супругами в присутствии посторонних людей возникла очередная ссора, однако, нанесения удара Сальниковой ногой по левому колену Сальникову, не было. Допрошенные свидетели <ФИО6> и <ФИО7>, находившиеся в непосредственной от них близости,  слышали их разговор на повышенных тонах, при чем, претензии были с его стороны, но  чтобы она пнула его - не видели.  Сотрудники Центра являются незаинтересованными лицами, оснований не доверять их показаниям, не имеется.

Показания подсудимой о ее невиновности подтверждаются свидетельскими показаниями сотрудников центра «<ОБЕЗЛИЧЕНО>».

Кроме того, Сальников, будучи допрошенным в ходе судебного разбирательства, говорил о том, что удар, нанесенный ему супругой, существенным для него не являлся, ни синяков, ни ссадин на колене не было, он переживал за сына, находившегося у него на руках.

Свидетельские показания <ФИО12>, <ФИО13> и <ФИО14> не опровергают вывод о невиновности Сальниковой Е.А. в инкриминируемом ей  деянии. Все трое свидетеля знают о разногласиях в семье Сальниковых, со слов Сальникова в мае 2016 г. им стало известно, что на территории центра «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» она пнула его по колену. Подробности происшествия им не известны, обращался ли он за медицинской помощью, имелись ли какие-то последствия в виде синяков, ссадин или испытывал ли он физическую боль,  не знают. 

Доказательства, представленные стороной обвинения, в виде записей на дисках о его поездках в июне 2016 г. в центр «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» и беседах с работками Центра, а также июле 2016 г. в с<АДРЕС> на встречу с детьми, не содержат никаких сведений о событиях 14 апреля 2016 г., и никак не подтверждают предъявленное обвинение.  

По состоянию на 14 апреля 2016 г. стороны состояли в браке, на день рассмотрения дела ст. 116 ч.1 УК РФ действует в отношении близких родственников в редакции Федеральных законов от <ДАТА> <НОМЕР>, <ДАТА> <НОМЕР>.

В соответствии со ст. 302 УПК РФ обвинительный приговор не может быть основан на предположениях и постановляется лишь при условии, если в ходе судебного разбирательства виновность подсудимого в совершении преступления доказана. В связи с этим необходимо исходить из того, что обвинительный приговор должен быть постановлен на достоверных доказательствах, когда по делу исследованы все возникшие версии, а имеющиеся противоречия выяснены и оценены.

Вместе с тем в соответствии со ст. 49 Конституции РФ неустранимые сомнения в виновности подсудимого трактуются в его пользу.

Оснований вынесения обвинительного приговора не имеется. Доказательства, представленные  стороной обвинения в совершении Сальниковой умышленных противоправных действий в отношении Сальникова, опровергнуты доказательствами со стороны защиты. Доводы со стороны частного обвинителя о нанесении ему удара, несостоятельны.

Гражданский иск не заявлен.

Вещественных доказательств по делу нет.

Сумму вознаграждения 935 руб. за ознакомление с материалами дела и работу на судебном заседании <ДАТА> адвоката <АДРЕС> коллегии адвокатов <ФИО15> на основании ч.9 ст. 132 УПК РФ следует взыскать с Сальникова <ФИО16> в доход бюджета,  о чем выносится отдельное постановление. Обращение в суд с заявлением частного обвинения  является злоупотреблением им правом на осуществление уголовного преследования другого лица в порядке частного обвинения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.  303-306, 309, 310  УПК РФ, мировой судья

приговорил:

Сальникову <ФИО1>, обвиняемую в совершении преступления  по ч. 1 ст. 116  УК РФ оправдать по основанию, предусмотренному пунктом 1 части 2 статьи 302 УПК РФ: не установлено событие преступления.

        Меру пресечения на период апелляционного обжалования, не избирать.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Вельском районном суде в течение 10 суток со дня его провозглашения путем подачи апелляционной жалобы через мирового судью.

Мировой судья                                                                                                            Н.Н.Кузнецова