Решение по делу № 4-762/2018 от 27.06.2018

Дело № 5-762/2018

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

27 июня 2018 года                                                                                                            г. Котлас

Мировой судья судебного участка № 2 Котласского судебного района Архангельской области Евграфова Марина Васильевна, рассмотрев по адресу: Архангельская область, г. Котлас, пер. Воровского, д. 8,

материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении в отношении общества с ограниченной ответственностью «Комфорт», юридический адрес: Архангельская область, г. Котлас, пр. Мира, д. 40, пом. 1-Н, ИНН 2904028074 ОГРН 1162901051433, поставленного на учёт Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы России № 1 по Архангельской области и Ненецкому автономному округу 19 января 2016 года,

у с т а н о в и л:

ООО «Комфорт» не выполнило в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего региональный государственный жилищный надзор, в том числе лицензионный контроль в сфере осуществления предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, об устранении нарушений лицензионных требований.

Правонарушение совершено при следующих обстоятельствах.

ООО «Комфорт» не исполнило предписания <НОМЕР> от 30 ноября 2017 года (с учетом изменений, внесенных актом от 4 апреля 2018 года) выданного государственной жилищной инспекцией Архангельской области, срок для исполнения которого истек 30 марта 2018 года, а именно: произвести перерасчет платы по статьям «горячее водоснабжение», «горячее водоснабжение на ОДН, повышающий коэффициент» потребителю, проживающему в квартире <АДРЕС> в соответствии с требованиями действующего законодательства (Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от <ДАТА6> <НОМЕР>).

В судебном заседании защитник ООО «Комфорт» Кречетникова М.Э., действующая на основании доверенности, с нарушениями, изложенными в протоколе об административном правонарушении, не согласилась, указав, что ООО «Комфорт» не согласившись с указанным предписанием 16 января 2018 года обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением о признании его незаконным. В ходе рассмотрения дела Государственная жилищная инспекция признала факт незаконности (ошибочности) требований о перерасчете платы по статье «отопление (повышающий коэффициент)», в результате чего 4 апреля 2018 года были внесены в предписание соответствующие изменения. Решением Арбитражного суда Архангельской области от 13 июня 2018 года предписание об устранении выявленных нарушений признано недействительным в части возложения на ООО «Комфорт» обязанности в срок до 30 марта 2018 года произвести перерасчет платы по статье «Отопление (повышающий коэффициент)» потребителю, проживающему в <АДРЕС>. ООО «Комфорт» не согласно с вынесенным решением в части законности требования о перерасчете платы по статье «отопление», так как при проведении проверки Государственной жилищной инспекцией при расчете платы были применены нормативы, не подлежащие применению, а в заявлении ООО «Комфорт» неверно была указана ссылка на нормативный акт, подлежащий применению при определении норматива. Таким образом, предписание государственной жилищной инспекции является незаконным и в действиях ООО «Комфорт» отсутствует состав вменного административного правонарушения. Просит производство по делу прекратить. В случае, если мировой судья придет к выводу о виновности ООО «Комфорт» во вменяемом ему административном правонарушении, то просит, признать данное правонарушение малозначительным, так как не повлекло существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Кроме этого, в настоящий момент ООО «Комфорт» жильцу <АДРЕС>, произвело перерасчет платы за отопление, однако предоставить квитанцию, подтверждающую указанный факт, предоставить не может ввиду того, что данная квитанция будет изготовлена в начале июля 2018 года за расчетный период - июнь 2018 года. Также при назначении наказания просит учесть финансовое положение ООО «Комфорт», согласно которому, задолженность населения перед предприятием на 1 июня 2018 года по услуге «содержание и текущий ремонт» составляет 691 681 рубль 53 копейки, по услуге «отопление» - 1 916 699 рублей. В настоящий момент ООО «Комфорт» проводит безотлагательные работы по подготовке многоквартирных домов к зиме, и назначение наказание в виде административных штрафов в пределах санкции ч. 24 ст. 19.5 КоАП РФ приведет к значительному ухудшению своего финансового положения.

Выслушав защитника ООО «Комфорт», оценивая в совокупности исследованные в судебном заседании письменные доказательства, мировой судья полагает, что вина ООО «Комфорт» в совершении правонарушения нашла свое подтверждение в ходе судебного разбирательства.

На основании Постановления Правительства РФ от 11 июня 2013 № 493, утвердившего Положение о государственном жилищном надзоре, Постановления администрации Архангельской области от 7 июня 2007 года № 110-па «Об утверждении положения о государственной жилищной инспекции Архангельской области» региональные инспекции осуществляют государственный региональный контроль (надзор) за соблюдением жилищного законодательства, лицензирования предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами.

Анализ названного Положения свидетельствует о том, что при осуществлении надзора за исполнением обязательных требований жилищного законодательства и лицензионных требований предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами должностные лица жилищной инспекции Архангельской области вправе давать указания об устранении допущенных нарушений.

В соответствии с частями 1.3 ст. 192 ЖК РФ деятельность по управлению многоквартирными домами осуществляется управляющими организациями на основании лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, выданной органом государственного жилищного надзора на основании решения лицензионной комиссии субъекта Российской Федерации. Под деятельностью по управлению многоквартирным домом понимаются выполнение работ и (или) оказание услуг по управлению многоквартирным домом на основании договора управления многоквартирным домом. Лицензирование деятельности по управлению многоквартирными домами включает в себя деятельность органов государственного жилищного надзора по лицензированию деятельности по управлению многоквартирными домами, осуществление лицензионного контроля.

ООО «Комфорт» на основании переоформленной лицензии <НОМЕР> от 10 октября 2017 года (предыдущая лицензия <НОМЕР> от 25 февраля 2016 года) осуществляет предпринимательскую деятельность по управлению многоквартирными домами.

В соответствии с протоколом общего собрания собственников от 21 марта 2017 года <НОМЕР> с 15 апреля 2017 года управляющей организацией в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <АДРЕС> является ООО «Комфорт».

На основании акта проверки <НОМЕР> от 31 октября 2017 года в отношении ООО «Комфорт» выдано предписание <НОМЕР> от 30 ноября 2017 года об устранении выявленных нарушений.

ООО «Комфорт» предписано, с учетом изменений внесенных в предписание Актом от 4 апреля 2018 года, в срок до 30 марта 2018 года в срок до 30 марта 2018 года произвести перерасчет платы по статьям «горячее водоснабжение», «горячее водоснабжение на ОДН, повышающий коэффициент» потребителю, проживающему в квартире <НОМЕР> в соответствии с требованиями действующего законодательства (Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от <ДАТА6> <НОМЕР>).

Бездействие ООО «Комфорт» выразилось в не выполнении в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего региональный государственный жилищный надзор, в том числе лицензионный контроль в сфере осуществления предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, об устранении нарушений лицензионных требований.

Указанные обстоятельства подтверждаются протоколом об административном правонарушении <НОМЕР> от 30 мая 2018 года, предписанием об устранении выявленных нарушений <НОМЕР> от 30 ноября 2017 года, с учетом изменений внесенных в предписание Актом от 4 апреля 2018 года, актом проверки соблюдения жилищного законодательства <НОМЕР> от 31 октября 2017 года и актом проверки соблюдения жилищного законодательства <НОМЕР> от 10 мая 2018 года.

При рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 19.5 КоАП РФ, судья должен выяснять законность вынесенного предписания, имея в виду, что оно должно быть выдано уполномоченным должностным лицом в пределах его компетенции, содержать характеристику допущенных нарушений и требование об устранении нарушений законодательства, но не определять характер необходимых действий, которые должны быть совершены для его выполнения, а также не разрешать правовые споры, подменяя собой судебные органы.

Таким образом, предписание следует считать законным, если оно выдано уполномоченным органом без нарушения прав проверяемого лица и не отменено в установленном действующим законодательством порядке.

Предписание <НОМЕР> <НОМЕР> от 30 ноября 2017 года было вынесено уполномоченным лицом, в пределах своей компетенции, с соблюдением порядка его вынесения.

Данное предписание решением Арбитражного суд Архангельской области от 13 июня 2018 года признано судом недействительным в части возложения на ООО «Комфорт» обязанности в срок до 30.03.2018 года произвести перерасчет платы по статье «Отопление (повышающий коэффициент)» потребителю, проживающему в квартире <НОМЕР>.

В остальной части предписание оставлено без изменений.

В установленный срок законные требования, содержащиеся в предписании ООО «Комфорт» не выполнены в полном объеме.

Указанные доказательства не вызывают сомнений у мирового судьи относительно их достоверности, не содержат противоречий, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, поэтому мировой судья руководствуется ими при вынесении постановления.

Действия ООО «Комфорт» мировой судья квалифицирует по ст. 19.5 ч. 24 КоАП РФ, как не выполнение в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего региональный государственный жилищный надзор, в том числе лицензионный контроль в сфере осуществления предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, об устранении нарушений лицензионных требований.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность виновного лица, не установлено.

Учитывая обстоятельства дела, характер совершенного административного правонарушения, отсутствие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, полагаю возможным назначить виновному лицу наказание в виде административного штрафа в минимальном размере, предусмотренном санкцией статьи 19.5 ч. 24 КоАП РФ, для данной категории правонарушителей.

ООО «Комфорт» представило мировому судье справку о финансовом положении юридического лица, согласно которой по состоянию на 1 июня 2018 года задолженность населения перед предприятием на 1 июня 2018 года по услуге «содержание и текущий ремонт» составляет 691 681 рубль 53 копейки, по услуге «отопление» - 1 916 699 рублей.

В соответствии с частью 3.2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

Согласно части 3.3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса.

В части 1 статьи 3.1 КоАП РФ установлено, что административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

При таких обстоятельствах назначенное обществу административное наказание в виде административного штрафа в минимальном размере, предусмотренном санкцией ч. 24 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не соответствует характеру совершенного заявителем административного правонарушения, его материальному положению, характеру производственной деятельности, может повлечь избыточное ограничение прав юридического лица и с учетом конкретных обстоятельств дела подлежит снижению ниже низшего предела, предусмотренного санкцией данной статьи, но до размера не менее половины минимального размера.

Исходя из конкретных обстоятельств дела и учитывая характер общественных отношений, на которые посягает нарушитель, оснований для освобождения ООО «Комфорт» от административной ответственности ввиду малозначительности административного правонарушения не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 29.7, 29.9, 29.10 КоАП РФ, мировой судья

п о с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Комфорт» признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.5 ч. 24 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении, и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 100 000 (ста тысяч) рублей.

Реквизиты по уплате административного штрафа: УФК по Архангельской области и Ненецкому автономному округу (Госжилинспекция по Архангельской области), банк получателя отделение г. Архангельск, БИК Банка получателя: 041117001, счет № 40101810500000010003, ИНН 2926000555, КПП 290101001, КБК 39011690040040000140, код ОКТМО 11701000.

В соответствии со ст. 32.2 ч. 1 КоАП РФ, административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее 60 дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 КоАП РФ.

В соответствии со ст. 31.5 КоАП РФ при наличии обстоятельств, вследствие которых исполнение постановления о назначении административного наказания в виде административного штрафа невозможно в установленные сроки, судья может отсрочить исполнение постановления на срок до одного месяца. С учетом материального положения лица, привлеченного к административной ответственности, уплата административного штрафа может быть рассрочена судьей на срок до трех месяцев.

При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, и информации об уплате административного штрафа в Государственной информационной системе о государственных и муниципальных платежах, по истечении срока, указанного в ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ, судья направляет в течение десяти суток постановление о наложении административного штрафа с отметкой о его неуплате судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством.

Кроме того, судебный пристав-исполнитель в отношении лица, не уплатившего административный штраф, составляет протокол об административном правонарушении, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Постановление может быть обжаловано в Котласском городском суде Архангельской области в течение 10 суток со дня его вынесения, а лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, - в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии постановления.

Мировой судья                                                                                                       М.В. Евграфова