Решение по делу № 5-1234/2017 от 24.11.2017

Дело № 5 - 1234/2017

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Сыктывкар 24 ноября 2017 год

Мировой судья Димитровского судебного участка города Сыктывкара Республики Коми Калмыков В.Э.,

 рассмотрев в помещении судебного участка по адресу: г.Сыктывкар, ул. Кирова, 45 дело об административном правонарушении в отношении

Андрашковой <ФИО1>, <ДАТА2> рождения, уроженки <ОБЕЗЛИЧЕНО>

которой разъяснены права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ о том, что она вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом, участвовать в рассмотрении дела, в т.ч. при рассмотрении дела об административном правонарушении, влекущем административный арест или административное выдворение за пределы Российской Федерации иностранного гражданина либо лица без гражданства,

за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 5.59 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Андрашковой Е.А. нарушены требования законодательства о порядке рассмотрения обращений граждан, а именно, Андрашковой Е.А. незаконно направлены обращения <ФИО2> от <ДАТА4>            и <ДАТА5> в порядке ч. 3 ст. 8 Федерального закона № 59-ФЗ по подведомственности в ОСП <НОМЕР>, чем было нарушено право заявителя на получение ответа по существу поставленных в обращении вопросов.

В судебное заседание помощник прокурора г.Сыктывкара  И Виктория Соксуевна полностью поддержала доводы изложенные в постановлении  о возбуждении дела об административном правонарушении, просит привлечь Андрашкову Е.А. к административной ответственности.

Андрашкова Е.А., будучи извещенной надлежащим образом о дате и времени судебного разбирательства в суд не явилась, своего представителя не направила и не просила рассмотреть административный материал в её отсутствие,  в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело  в порядке ч.2 ст. 25.1  КоАП РФ.

Потерпевший <ФИО2>, просит дело рассмотреть без его участия.

Заслушав помощника прокурора,  исследовав материалы дела, суд установил.

<ДАТА6> в Государственную инспекцию труда в Республике Коми (далее - ГИТ в РК) поступило обращение <ФИО2> (вход. 7-2691-17-ОБ) об обязании выдать дубликат трудовой книжки ГПОУ «Сыктывкарский политехнический техникум».

По результатам рассмотрения указанного обращения, и.о. начальника Сыктывкарского отдела ГИТ в РК Андрашковой Е.А. <ФИО2> направлен ответ от <ДАТА7> <НОМЕР>, в котором указано, что его обращение перенаправлено в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 8 Федерального закона № 59-ФЗ по подведомственности в Отдел судебных приставов по г. Сыктывкару <НОМЕР> УФССП России по Республике <АДРЕС>.

Аналогичное обращение <ФИО2> от <ДАТА4> поступило в Сыктывкарский отдел ГИТ РК <ДАТА8> (вход. 7-2772-17-ОБ) из прокуратуры г. Сыктывкара, по результатам рассмотрения которого <ФИО2> и.о. начальника Сыктывкарского отдела ГИТ в РК Андрашковой Е.А. направлен ответ от <ДАТА9> <НОМЕР> в котором указано, что его обращение направлено в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 8 Федерального закона № 59-ФЗ по подведомственности в ОСП <НОМЕР>.

К вышеуказанным обращениям от <ДАТА4> и <ДАТА6> <ФИО2> приложено решение Сыктывкарского городского суда от <ДАТА10> по делу <НОМЕР>-725/02 (мотивированное решение изготовлено <ДАТА11>).

В резолютивной части указанного решения требование об обязании выдать СПТУ <НОМЕР> дубликат трудовой книжки <ФИО2> отсутствует.

В сопроводительных письмах и.о. начальника Сыктывкарского отдела ГИТ в РК от <ДАТА7> <НОМЕР> и <ДАТА9> <НОМЕР> в адрес ОСП <НОМЕР> указано о направлении обращений <ФИО2> в части исполнения решения Сыктывкарского городского суда по делу <НОМЕР>-725/02 от <ДАТА12>, а не от <ДАТА10>.

По результатам рассмотрения обращений <ФИО2> от <ДАТА4> и <ДАТА6> ОСП <НОМЕР> последнему направлен ответ от <ДАТА14> <НОМЕР> в котором указано, что исполнительное производство в отношении СПТУ <НОМЕР> в пользу <ФИО2> на исполнении отсутствует, исполнительный документ на принудительное исполнение в ОСП <НОМЕР> не предъявлялся.

Обращения <ФИО2> от <ДАТА6>   и <ДАТА4> рассмотрены должностном лицом Сыктывкарского отдела ГИТ в РК с нарушением требований ст.ст. 5, 10, ч. 3 ст. 8 Федерального закона <НОМЕР>, так по результатам рассмотрения в пределах компетенции обращений заявителя от <ДАТА4> и <ДАТА6> они необоснованно были направлены по подведомственности в ОСП <НОМЕР>.

В соответствии со ст. 33 Конституции Российской Федерации граждане Российской Федерации имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы и органы местного самоуправления.

Порядок рассмотрения обращений граждан установлен Федеральным законом от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 59-ФЗ).

В силу ст. 5 Федерального закона № 59-ФЗ при рассмотрении обращения государственным органом, органом местного самоуправления или должностным лицом гражданин имеет право получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов; обращаться с жалобой на принятое по обращению решение или на действие (бездействие) в связи с рассмотрением обращения в административном и (или) судебном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В ст. 10 Федерального закона № 59-ФЗ указано, что государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости - с участием гражданина, направившего обращение, дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов.

Согласно ч. 3 ст. 8 Федерального закона № 59-ФЗ письменное обращение, содержащее вопросы, решение которых не входит в компетенцию данных государственного органа, органа местного самоуправления или должностного лица, направляется в течение семи дней со дня регистрации в соответствующий орган или соответствующему должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов, с уведомлением гражданина, направившего обращение, о переадресации обращения, за исключением случая, указанного в части 4 статьи 11 данного Федерального закона.

В соответствии с абз. 1, ч. 2 ст. 355 Трудового кодекса Российской Федерации  основными задачами федеральной инспекции труда является обеспечение соблюдения и защиты трудовых прав и свобод граждан, включая право на безопасные условия труда.

Согласно абз. 13 ст. 356 Трудового кодекса РФ федеральная инспекция труда реализует полномочия по ведению приема и рассмотрению заявлений, писем, жалоб и иных обращений граждан о нарушениях их трудовых прав, принимает меры по устранению выявленных нарушений и восстановлению нарушенных прав.

В ст. 364 Трудового кодекса РФ указано, что за противоправные действия или бездействие государственные инспекторы труда несут ответственность, установленную федеральными законами.

На основании приказа руководителя ГИТ в РК от 15.08.2017 № 121-К на Андрашкову Е.А. возложено исполнение обязанностей начальника Сыктывкарского отдела ГИТ в РК.

В соответствии с разделом 4 должностного регламента начальника отдел а-главного государственного инспектора труда (по правовым вопросам), утвержденного руководителем ГИТ в РК <ДАТА17> (далее -

Регламент) начальник отдела обязан осуществлять в рамках компетенции обособленного структурного подразделения организацию работы с обращениями граждан и юридических лиц, контролирует полноту и объективность их разрешения в подразделении, лично рассматривает обращения граждан.

В разделе 6 Регламента указано, что начальник отдела при осуществлении государственного надзора и контроля за соблюдением трудового законодательства и иных нормативно-правовых актов, содержащих нормы трудового права, за противоправные действия иди бездействие несет ответственность, установленную федеральными законами.

Начальник отдела также несет ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение возложенных на него должностных обязанностей; за действия или бездействие, ведущие к нарушению прав и законных интересов граждан.

Согласно ст. 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Вина привлекаемого лица в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 5.59 КоАП РФ подтверждается материалами дела: постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от <ДАТА18>, копией обращения, приказом о принятии на работу, служебным контрактом.

При назначении наказания мировой судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, данные о личности лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении и считает возможным назначить ему наказание в виде административного штрафа.

Руководствуясь ст. ст. 29.7, 29.9, 29.10 КоАП РФ, мировой судья

постановил:

Признать Андрашкову <ФИО1> виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 5.59  КоАП РФ и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 5000 (пять тысяч) рублей.

Разъяснить, что в соответствии с ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в тридцатидневный срок со дня вступления постановления в законную силу, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, влечетналожение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Реквизиты перечисления штрафа: УФК по Республике Коми (Прокуратура Республики Коми) л/сч 04071149290; ИНН 1101481623; КПП 110101001; расчетный счет 40101810000000010004; ГРКЦ НБ Респ. Коми Банка России г. Сыктывкар; БИК 048702001; КБК 41511690010016000140; код ОКТМО 8770100; КД 41511690010016000140; штраф по постановлению №5-1234/2017.

Постановление может быть обжаловано в Сыктывкарский городской суд Республики Коми в течение 10 дней со дня вручения его копии.

Мировой судья                                                                                    В.Э. Калмыков