Решение по делу № 1-43/2011 от 17.06.2011

Дело № 1-17-43/2011

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Камышин «17» июня 2011 года Мировой судья судебного участка № 17 Волгоградской области Рагузин А.В., с участием государственного обвинителя помощника прокурора г.Камышина Рулева П.В., подсудимой Ивановой <ФИО1>,

защитника адвоката Матюша А.С., представившего удостоверение №1313 от 27 апреля 2005 года и ордер № 11-147119 от 14 июня 2011 года, при секретаре Родиной А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: Ивановой <ФИО1>, <ДАТА4> рождения, уроженки <АДРЕС>, <ОБЕЗЛИЧИНО>, проживающую по адресу: <АДРЕС>, <ОБЕЗЛИЧИНО>,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Иванова Е.А. совершила покушение на кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

Так, она 23 апреля 2011 года около 23:40 часов, находясь по адресу: <АДРЕС>, в гостях у своей знакомой <ФИО2>, увидев на полочке, висевшей на стене кухни, сотовый телефон марки «Самсунг F 300», IMEI 352255101302507/3 01, стоимостью 2000 руб., принадлежащий <ФИО3>, которая также проживает в указанной квартире, из корыстных побуждений тайно путем свободного доступа, осознавая общественную опасность, воспользовавшись тем, что владелец сотового телефона на кухне отсутствует, решила похитить его, взяв с полочки и спрятала под пояс своих брюк, и решила выйти на балкон, но была замечена <ФИО3>, и не смогла довести свой преступный умысел до конца по не зависящим от неё обстоятельствам, так как была замечена владельцем сотового телефона. В последствии Иванова Е.А. передала сотовый телефон <ФИО3> Таким образом, Иванова Е.А. своими действиями пыталась причинить материальный ущерб <ФИО3> в сумме 2000 руб.

В судебном заседании подсудимая Иванова Е.А. заявила, что ей понятно обвинение, что она признает себя виновной в полном объеме и поддержала своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, при этом пояснила, что оно заявлено добровольно и после консультации с защитником, она осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке, а также особенности его обжалования.

Потерпевшая <ФИО3> согласно телефонограмме просит рассмотреть дело в её отсутствие, не возражает против постановления приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке.

Государственный обвинитель - согласен на рассмотрение дела в порядке особого производства.

Таким образом, учитывая, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, то мировой судья приходит к выводу о постановке приговора без проведения судебного разбирательства.

Таким образом, вина Ивановой Е.А. нашла своё подтверждение в ходе судебного разбирательства и её действия необходимо квалифицировать по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ, как покушение на кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам. При определении вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, что Ивановой Е.А.совершено умышленное преступление небольшой тяжести, направленное против собственности, обстоятельства содеянного и личность подсудимой, что она по месту жительства характеризуется удовлетворительно, приходит к выводу о назначении наказания в виде штрафа.

Обстоятельством смягчающим наказание, в соответствии со ст. 61 ч. 1 п. «г» УК РФ, признается наличие малолетнего ребенка.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Вещественное доказательство по делу: сотовый телефон марки «Самсунг F 300», IMEI 352255101302507/3 01 - оставить по принадлежности <ФИО3>

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, мировой судья

П Р И Г О В О Р И Л:

Иванову <ФИО1> признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ и назначить ей наказание с учетом требований ч. 7 ст. 316 УПК РФ в виде штрафа в размере 3000 (три тысячи) руб.

Меру пресечения Ивановой Е.А. в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего - отменить.

Приговор может быть обжалован в Камышинский городской суд через мирового судью судебного участка № 17 Волгоградской области в течение 10 суток со дня его провозглашения, в соответствии с требованиями ст. 317 УПК РФ. Мировой судья Рагузин А.В.