Решение от 24.04.2017 по делу № 5-117/2017 от 24.04.2017

Дело № 5-117/2017

мотивированное постановление составлено 27 апреля 2017 года

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

24 апреля 2017 года                                                                         г. Оленегорск

Мировой судья судебного участка № 1 Оленегорского судебного района Мурманской области Алексеева Анна Александровна (184530, Мурманская область, город Оленегорск, улица Мира, дом 23),

с участием лица, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении - Макшанцевой Ю.Ю.,

рассмотрев протокол об административном правонарушении 51 АА № 910408 от 05 февраля 2017 года и материалы дела в отношении

Макшанцевой <ФИО1>, <ДАТА4> рождения, <ОБЕЗЛИЧЕНО>,

о совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

04 февраля 2017 года в 22 часа 30 минут водитель Макшанцева Ю.Ю. <АДРЕС> управляла автомобилем «ВАЗ 21110», государственный регистрационный знак <НОМЕР>, с признаками алкогольного опьянения, была задержана сотрудниками полиции и 05 февраля 2017 года в 00 часов 20 минут находясь по адресу: Мурманская область, город Оленегорск, улица Строительная, дом 55, не выполнила законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

Своими действиями Макшанцева Ю.Ю. нарушила пункт 2.3.2 Правил дорожного движения, то есть совершила административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Макшанцева Ю.Ю. в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении вину в совершенном правонарушении не признала полностью, с изложенными в протоколе обстоятельствами не согласилась, указав, что в состоянии алкогольного опьянения в тот день не находилась, спиртные напитки не употребляла, принимала противовирусные препараты. От медицинского освидетельствования отказалась, так как прошло много времени и посчитала, что понятые являются заинтересованными лицами. Кроме того, протоколы имеют дополнения, которые в её копиях отсутствуют.

Выслушав лицо, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, исследовав материалы дела об административном правонарушении, мировой судья считает факт совершения Макшанцевой Ю.Ю. административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ, доказанным собранными по делу материалами.

Пункт 2.7 постановления Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090 «О Правилах дорожного движения» (далее - ПДД) запрещает водителю употреблять алкогольные напитки, наркотические, психотропные или иные одурманивающие вещества после дорожно-транспортного происшествия, к которому он причастен.

В соответствии с пунктом 2.3.2 ПДД водитель обязан проходить по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

В силу части 1.1 статьи 27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 данной статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

В соответствии с частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ административным правонарушением признаётся невыполнение водителем законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Субъективная сторона правонарушения, предусмотренного частью 1 статья 12.26 КоАП РФ, предусматривает невыполнение водителем законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования. В связи с чем, основанием для привлечения к административной ответственности по статье 12.26 КоАП РФ является зафиксированный в протоколе отказ лица от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Согласно разъяснениям, приведенным в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.10.2006 № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» основанием привлечения к административной ответственности по статье 12.26 КоАП РФ является зафиксированный в протоколе об административном правонарушении отказ лица от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, заявленный как непосредственно должностному лицу Государственной инспекции безопасности дорожного движения, так и медицинскому работнику.

Как следует из представленных материалов, 04 февраля 2017 года в 22 часа 30 минут водитель Макшанцева Ю.Ю. <АДРЕС> управляла автомобилем «ВАЗ 21110», государственный регистрационный знак <НОМЕР>, с признаками алкогольного опьянения, была задержана сотрудниками полиции и 05 февраля 2017 года в 00 часов 20 минут находясь по адресу: Мурманская область, город Оленегорск, улица Строительная, дом 55, не выполнила законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Основанием остановки транспортного средства под управлением Макшанцевой Ю.Ю. и освидетельствования водителя на состояние опьянения послужило техническая неисправность транспортного средства и выявление при общении с водителем признаков опьянения, а именно: запах алкоголя изо рта.

Однако от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на месте Макшанцева Ю.Ю. отказалась.

В связи с наличием достаточных оснований полагать, что Макшанцева Ю.Ю. находится в состоянии опьянения, и несогласием с прохождением освидетельствования на состояние алкогольного опьянения сотрудником ДПС ГИБДД Макшанцевой Ю.Ю. было предъявлено требование о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, пройти данную процедуру она также отказалась.

Несмотря на непризнание вины, данные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывают, в частности: протоколом об административном правонарушении, составленным в соответствии с требованиями статьи 28.2 КоАП РФ, из которого следует, что водитель Макшанцева Ю.Ю. управляла транспортным средством с признаками опьянения и не выполнила законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения; протоколом об отстранении от управления транспортным средством, в котором указано, что у Макшанцевой Ю.Ю. имелись такие признаки опьянения, как запах алкоголя изо рта; протоколом о направлении на медицинское освидетельствование, из которого следует, что Макшанцева Ю.Ю. отказалась от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения; рапортом сотрудника полиции, в котором указано, что водитель Макшанцева Ю.Ю. была задержана для проверки и, имея признаки опьянения, отказалась пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения; видеозаписью.

Порядок направления на медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения проведен в отношении Макшанцевой Ю.Ю. в соответствии с требованиями статьи 27.12 КоАП РФ и положениями Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 26 июня 2008 года № 475.

Каких-либо замечаний в ходе данной процедуры Макшанцева Ю.Ю. не представляла, о нарушении порядка её проведения не заявляла, от освидетельствования на месте отказалась и прохождения медицинского освидетельствования также отказалась.

В соответствии со статьями 26.2, 27.12 КоАП РФ для подтверждения факта управления транспортным средством в состоянии опьянения водитель, у которого были выявлены признаки опьянения, подлежит направлению на освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и (или) на медицинское освидетельствование. В отношении Макшанцевой Ю.Ю. такие освидетельствования не были проведены, поскольку, как следует из протокола о направлении на медицинское освидетельствование, от их прохождения Макшанцева Ю.Ю. отказалась.

Существенным для дела является зафиксированный в протоколе об административном правонарушении отказ лица от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, заявленный как непосредственно должностному лицу Государственной инспекции безопасности дорожного движения, так и медицинскому работнику, что было установлено совокупностью собранных по делу доказательств.

Обстоятельства, послужившие законным основанием для направления Макшанцевой Ю.Ю. на медицинское освидетельствование, такие как наличие достаточного основания полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, отказ от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, в судебном заседании установлены и подтверждены совокупностью доказательств.

Доводы о том, что оснований для прохождения Макшанцевой Ю.Ю. медицинского освидетельствования не имелось, нельзя признать обоснованными. Так, в соответствии с Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянение, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утверждёнными Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года №475, направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит при наличии достаточных оснований полагать, что он находиться в состоянии опьянения. В протоколе о направлении Макшанцевой Ю.Ю. на медицинское освидетельствование в качестве оснований для проведения такого освидетельствования указано наличие признака алкогольного опьянения, запах алкоголя изо рта, поведение не соответствует обстановке. Согласно вышеуказанным правилам такое основание является достаточным для направления водителя транспортного средства, в данном случае Макшанцевой Ю.Ю., на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Каких-либо обстоятельств, бесспорно опровергающих её вину в совершении указанного правонарушения при рассмотрении дела не установлено, на такие обстоятельства Макшанцева Ю.Ю. как при составлении протокола, так и в период нахождения дела в производстве суда не ссылалась.

Довод Макшанцевой Ю.Ю. о том, что понятые являются заинтересованными лицами, не соответствует действительности. Так, как видно из представленных материалов, в акте и протоколе сведения о понятых с указанием их персональных данных имеются, правильность этих записей удостоверена подписями понятых, при подписании данных протоколов Макшанцева Ю.Ю. никаких замечаний и возражений не сделала. Как она сама пояснила в судебном заседании, с ними она не знакома, причин для оговора не имеется, мировым судьей таких обстоятельств также не установлено, доказательств обратного не представлено.

Доводы о том, что протокол об административном правонарушении, акт освидетельствования и протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения имеют дополнения, которые отсутствуют в имеющихся копиях у Макшанцевой Ю.Ю., считаю несостоятельными, поскольку о внесении изменений и внесённых изменениях она была извещена и ознакомлена в установленном порядке, что подтвердила в судебном заседании.

Нарушений закона при составлении протокола и оформлении других материалов мировым судьей не установлено, в связи с чем, они принимаются как доказательства, подтверждающие наличие события административного правонарушения и виновность лица, привлекаемого к административной ответственности.

Оценивая все собранные доказательства в совокупности по правилам, установленным статьей 26.11 КоАП РФ, мировой судья считает, что вина Макшанцевой Ю.Ю. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ, нашла своё подтверждение, поскольку она в нарушение Правил дорожного движения по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, отказалась проходить медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

В силу части 1 статьи 12.26 КоАП РФ невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения - влечёт наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (часть 1 статьи 4.1 КоАП РФ).

При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (часть 2 указанной статьи).

<ОБЕЗЛИЧЕНО> Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, мировым судьей не установлено.

Принимая во внимание характер совершённого административного правонарушения, то, что управление водителем, находящимся в состоянии опьянения, транспортным средством, являющимся источником повышенной опасности, существенно нарушает охраняемые общественные правоотношения независимо от роли правонарушителя, размера вреда, наступления последствий и их тяжести, сведения о личности Макшанцевой Ю.Ю., а также наличие смягчающего и отсутствие отягчающего административную ответственность обстоятельства, мировой судья полагает возможным назначить ей минимальное административное наказание, предусмотренное санкцией части 1 статьи 12.26 КоАП РФ, в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на один год шесть месяцев.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 3.5, 3.8, 12.26, 29.9, 29.10 КоАП РФ, мировой судья

постановил:

░░░░░░░░░░ <░░░1> ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 1 ░░░░░░ 12.26 ░░░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░                                                                               ░.░. ░░░░░░░░░

░░░░░░░░ ░░░░░░ 32.7 ░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ 1.1 ░░░░░░ 32.7 ░░░░ ░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ (░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░) ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░-░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░)), ░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░) ░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░. ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░) ░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ 2 ░░░░░░ 12.7 ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ 32.2 ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 1.1 ░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 31.5 ░░░░░░░ ░░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ 1 ░░░░░░ 20.25 ░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 1 ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░. ░░░░, 23 ░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░:

░░░░░░░░░░: ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ (░░ ░░░ ░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░»)

░░░ 5108900197, ░░░ 510801001, ░░░░░ 47717000, ░░░ 044705001,

░/░: 40101810000000010005 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░. ░░░░░░░░,

░░░: 18811630020016000140

░░░: 18810451170070000209, ░░░░░░░░ № 51░░910408, ░░░░░░░░░░░░░ № 5-117/2017,

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░: ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░.