Решение от 03.05.2012 по делу № 2-301/2012 от 13.04.2012

Отметка об исполнении решения __________________________________________

Заочное решение

Именем Российской Федерации «03»  мая  2012  г.

И.о. мирового судьи судебного участка № 108 Спасского района Приморского края,  мировой судья судебного участка № 86 Спасского района Приморского края Лях Е.В.

при секретаре Оплятовой М.Ю.

рассмотрев в открытом (закрытом) судебном заседании дело по иску КГУП «Примтеплоэнерго» в лице филиала «Спасский» КГУП «Примтеплоэнерго» к Иванову В.М., проживающему в с. __________ Спасского района  Приморского края по ул. ______________, д. 00, кв. 00 о взыскании задолженности за оказанные коммунальные услуги,

У С Т А Н О В И Л :

            КГУП «Примтеплоэнерго» в лице филиала «Спасский» КГУП «Примтеплоэнерго» обратилось в суд с иском к Иванову В.М. о взыскании задолженности за оказанные коммунальные услуги, ссылаясь на то, что между истцом и ответчиком существуют договорные отношения по энергоснабжению тепловой энергией, подтверждаемые фактом подключения его квартиры к присоединённым инженерным сетям. Ответчику, проживающему по адресу: с. _________ Спасского района  Приморского края по ул. __________, д. 00, кв.00 оказывались коммунальные услуги по энергоснабжению тепловой энергией его квартиры.

Однако, в нарушение условий договора, ответчик своевременно не оплачивал полученные коммунальные услуги и имеет задолженность по оплате за потреблённую тепловую энергию за период с февраля 2011 года  по февраль 2012 года в размере  32575 руб. 96 коп.

Кроме того, на сумму задолженности, в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате за потреблённую тепловую энергию, по правилам ст. 395 ГК РФ с учётом величины ставки рефинансирования Центрального Банка РФ, была начислена неустойка за задержку платежа в размере 1182 руб. 82 коп.

В связи с изложенным, истец просит суд взыскать в его пользу с ответчика задолженность по оплате за потреблённую тепловую энергию за период с февраля 2011 года  по февраль 2012 года в размере  32575 руб. 96 коп., неустойку в размере 1182 руб. 82 коп.,  расходы в размере 600 руб. 00 коп., а также госпошлину,  уплаченную при подаче иска в размере 1212 руб. 76 коп., а всего взыскать 35571 руб. 54 коп.

Представитель истца  в судебное заседание не явился, предоставив заявление с просьбой рассмотреть дело без его участия. На своих исковых требованиях настаивает, не возражает на рассмотрение дела в порядке заочного производства в отсутствие ответчика.

            Ответчик в судебное заседание не явился, не сообщил об уважительных причинах неявки и не просит о рассмотрении дела в его отсутствие.

            Мировой судья находит необходимым и возможным вынести по делу заочное решение, ограничившись  исследованием доказательств, имеющихся в деле.

Изучив материалы дела, мировой судья считает, что иск обоснован и подлежит удовлетворению полностью по следующим основаниям.

            Доводы истца подтверждаются расчётом задолженности квартиросъёмщика по оплате за поставленную тепловую энергию за период с февраля 2011 года  по февраль 2012 года.

           На основании ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту через присоединённую сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

В соответствии со ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактическое принятое количество энергии в соответствии с данными учёта энергии, если иное не предусмотрено законом.

            В силу ст. 547 ГК РФ в случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору энергоснабжения сторона, нарушившая обязательство, обязана возместить причинённый реальный ущерб.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (пенёй) признаётся определённая договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательств, в частности в случае просрочки исполнения.

Исходя из ст. 98 ГПК РФ мировой судья также считает подлежащим удовлетворению требования о возврате госпошлины размере 1182 руб. 82 коп. Руководствуясь ст. 194-198, 235 ГПК РФ, мировой судья -

Р Е Ш И Л :

            ░░░ ░░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░ ░░░░░░░ «░░░░░░░░» ░░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░ ░░░░░░░ «░░░░░░░░» ░░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 2011 ░░░░  ░░ ░░░░░░░ 2012 ░░░░ ░ ░░░░░░░  32575 ░░░. 96 ░░░., ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1182 ░░░. 82 ░░░.,  ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 600 ░░░. 00 ░░░., ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░,  ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ 1212 ░░░. 76 ░░░.,  ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ 35571 ░░░. 54 ░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

            ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░  ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

            ░░░░░░░ ░░░░░                                                              ░.░. ░░░