Решение по делу № 2-70/2013 от 18.02.2013

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

«18» февраля 2013 года г.Нефтегорск

            Мировой судья судебного участка № 147 Самарской области Святковская О.В., при секретаре Щавелевой Ю.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-70/13 по иску ЗАО «ЭР-Телеком Холдинг» к Анпилогову <ФИО1> о взыскании задолженности по договору,

У С Т А Н О В И Л:

            Истец обратился с иском к Анпилогову А.В. о взыскании задолженности по договору, свои требования обосновал тем, что Анпилогов А.В. заключил договор <НОМЕР> от 21.04.2009 г. на предоставление услуг кабельного телевидения с ЗАО «Компания «ЭР-Телеком», в соответствии с которым оператор связи предоставляет абоненту право просмотра телевизионных программ, доставляемых до соответствующей абонентской линии посредством кабельной сети оператора связи, а абонент обязуется своевременно оплачивать абонентскую плату и иные платежи за предоставленные оператором связи услуги в порядке, сроки и на условиях, предусмотренных договором и прейскурантом оператора связи. С 01.10.2010 г. ЗАО «Компания «ЭР-Телеком» было реорганизовано путем присоединения к ЗАО «ЭР-Телеком Холдинг».  По состоянию на 06.11.2012 г. задолженность абонента по договору составила 1025 руб. 80 коп., указанная задолженность образовалась за период пользования услугой с 31.01.2011 г. по 22.07.2011 г. Просит взыскать указанную задолженность, а также расходы по оплате госпошлины.

            В судебное заседание представитель истца не явился, от него поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме по указанным в исковом заявлении основаниям.

            Ответчик в судебное заседание не явился, от него поступила телефонограмма о рассмотрении дела в его отсутствие, с исковыми требованиями согласен. 

            Исследовав представленные доказательства, прихожу к следующему.

            В судебном заседании установлено, что истец предоставлял ответчику услуги кабельного телевидения. Оказание услуг связи по договору осуществлялось истцом на основании лицензии № 31042 на оказание услуги связи для целей кабельного вещания, выданной Федеральной службой по надзору в сфере связи 16.03.2005 г.

            В соответствии с решением <НОМЕР> от 21.06.2010 г., ЗАО «Компания «ЭР-Телеком» было реорганизовано путем присоединения к ЗАО «ЭР-Телеком Холдинг», в соответствии со ст. 17 ФЗ «Об акционерных обществах» после завершения процедуры присоединения, 01.10.2010 г. к ЗАО «ЭР_Телеком Холдинг» перешли все права и обязанности ЗАО «Компания «ЭР-Телеком».

Согласно статистике по задолженности абонента, основанной в соответствии с п.2 ст. 54 ФЗ от 07.07.2003 г. № 126-ФЗ «О связи», на показаниях оборудования связи, учитывающего объем оказанных услуг связи оператором связи - ЗАО «ЭР-Телеком Холдинг», а также на условиях заключенного с пользователем услугами связи договора. Комплекс программно-аппаратных средств автоматизированной системы расчетов за услуги связи «RIAS», используемый ЗАО «ЭР-Телеком Холдинг», на показаниях которого основана Статистика, имеет сертификат соответствия <НОМЕР> от 22.12.2009 г. Задолженность образовалась за период пользования услугой с 31.03.2011 г. по 22.07.2011 г. и составляет 1025 руб. 80 коп.

Таким образом, в силу ст.ст.307-309 ГК РФ ответчик является должником истца в том, что обязан оплачивать предоставляемые ему услуги. В соответствии со ст.393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств. Истцом представлен расчет задолженности ответчика, размер которой составляет 1025 руб. 80 коп. В связи с чем данная сумма задолженности подлежит взысканию с ответчика.

Ответчик, несмотря на предложение суда, отзыв на иск и какие-либо доказательства против заявленных требований не представил. Исходя из этого, суд рассматривает и разрешает спор по имеющимся в деле доказательствам в пределах заявленных требований. 

 Все указанные в судебном решении обстоятельства подтверждаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, которые суд, оценивая каждое доказательство в отдельности и все доказательства в их взаимной связи между собой, руководствуясь принципом состязательности, приходит к выводу о том, что эти доказательства относимы, допустимы, достоверны и достаточны для принятия решения по существу спора.

Судебные расходы в виде оплаченной истцом государственной пошлины в размере 400 руб. суд относит на ответчика.        

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ЗАО «ЭР-Телеком Холдинг» к Анпилогову <ФИО1> о взыскании задолженности по договору удовлетворить.

Взыскать с Анпилогова <ФИО1> в пользу ЗАО «ЭР-Телеком Холдинг» 1025 руб. 80 коп. задолженность по договору, 400 рублей в возврат госпошлины. Всего 1425 (одна тысячу четыреста двадцать пять) руб. 80 коп.

Решение может быть обжаловано в Нефтегорский районный суд в течение 1 месяца со дня его оглашения путем подачи жалобы мировому судье.

Мировой судья                                                                                      О.В.Святковская