Решение по делу № 1-22/2016 от 26.01.2016

Дело №1 - 22/2016

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 января 2016 года                                                                    с. Айкино

Мировой судья Айкинского судебного участка Усть-Вымского района Республики Коми Васильев Д.В.1,

с участием:

государственного обвинителя Муравьева Е.Г.2,

подсудимого Михеева С.В.3

защитника Лодыгина И.Е.4, представившего удостоверение <НОМЕР> и ордер <НОМЕР> от <ДАТА2>,

при секретаре Черкасовой З.Ц.5,

рассмотрев материалы  уголовного дела в отношении:

Михеева С.В.3, <ДАТА3>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

Михеев С.В.3 совершил управление автомобилем, лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения. Преступление совершено при следующих обстоятельствах:  

Михеев С.В.3 постановлением Мирового судьи Айкинского судебного участка Усть-Вымского района Республики Коми от <ДАТА5> признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 30 000 (тридцати тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. Постановление вступило в законную силу   <ДАТА6>

<ДАТА7> в период времени с <ДАТА>, Михеев С.В.3, будучи лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения и лишенным права управления транспортными средствами, действуя умышленно, находясь в состоянии опьянения, осознавая преступный характер и общественную опасность своих действий, но игнорируя данное обстоятельство, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации № 1090 от 23.10.1993 года, согласно которым водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического и иного), управляя  транспортным средством - мотоциклом <ОБЕЗЛИЧЕНО> без государственного регистрационного знака и двигаясь около дома <НОМЕР>, был остановлен сотрудниками ДПС ГИБДД ОМВД РФ по Усть-Вымскому району. Согласно показаний анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе «Кобра» заводской номер <НОМЕР>  у Михеева С.В.3 установлено состояние опьянения, а именно наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе, равное 1,322 мг/л.

В судебном заседании подсудимый в присутствии своего защитника заявил о своем полном согласии с предъявленным обвинением и поддержал ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. При этом он заявил, что все юридические последствия ему разъяснены должным образом, он в полной мере осознает характер и последствия заявленного ходатайства, в том числе и требования п. 1 ст. 389.15 УПК РФ в части дальнейшего обжалования, вынесенного судом решения. Данное заявление он делает добровольно, после консультации со своим защитником. Государственный обвинитель в судебном заседании не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Подсудимый согласился в полном объеме с предъявленным обвинением, которое обосновано и  подтверждается  имеющимися  собранными по уголовному делу доказательствами.

Действия подсудимого мировой судья квалифицирует по ст. 264.1 УК РФ,  поскольку он совершил управление автомобилем, лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Назначая наказание, суд учитывает, что преступление совершенное подсудимым относится к категории преступлений небольшой тяжести.

Обстоятельств смягчающих наказание подсудимому, мировой судья не находит

Обстоятельств отягчающих наказание подсудимому, мировой судья не находит.

При назначении наказания подсудимому, мировой судья также учитывает степень и характер общественной опасности содеянного, полное признание им вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, наличие постоянного места жительства, в целом удовлетворительные характеристики подсудимого, и с учетом мнения прокурора считает правильным назначить наказание в виде обязательных работ на срок 240 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с  управлением транспортными средствами на срок 3 года.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, мировой судья

ПРИГОВОРИЛ:

Михеева С.В.3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и  назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 240 часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с  управлением транспортными средствами на срок 3 (три) года.

Примененную в отношении Михеева С.В.3 меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке по вступлении приговора суда в законную силу - отменить.

До вступления приговора суда в законную силу меру пресечения в отношении Михеева С.В.3 - не избирать.

Вещественное доказательство, а именно <ОБЕЗЛИЧЕНО>, находящийся при деле, по вступлении настоящего приговора в законную силу - хранить при деле.

Приговор <АДРЕС> районного суда Республики <АДРЕС> от <ДАТА4> по ст. 161 ч. 2 п. «г» в отношении Михеева С.В.3 - исполнять самостоятельно.

            Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <АДРЕС> районный суд через мирового судью Айкинского судебного участка в течение 10 суток со дня провозглашения, осужденным в тот же срок со дня получения копии приговора. В случае подачи апелляционной  жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Мировой судья         - подпись

Копия верна: мировой судья                                                                                              Васильев Д.В.1