Решение по делу № 2-138/2013 от 18.09.2013

Гр.дело <НОМЕР>.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<ДАТА1>                                                                                                               <АДРЕС>,РД

Мировой судья судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района <АДРЕС>

<ФИО1>

при секретаре - <ФИО2>

рассмотрев в суд/заседании в гор.Махачкале гр. дело по иску <ФИО3> к <ФИО4> и ООО страховая компания «Согласие» о взыскании суммы страхового возмещения и возмещении вреда, причиненного в результате ДТП,

УСТАНОВИЛ:

<ФИО3> обратилась  в суд с иском к  ответчикам о взыскании суммы страхового возмещения и возмещении разницы вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия (ДТП) указывая, что <ДАТА>, в <АДРЕС> на перекрестке пр.И.Шамиля-Ярагского в результате ДТП была повреждена ее автомашина ВАЗ-217130 г/номером <НОМЕР>, виновником данного ДТП является водитель а/машины ВАЗ-21124 г/номером <НОМЕР> <ФИО4>, застраховавший свою гражданско-правовую ответственность в ООО СК «Согласие» в Республике <АДРЕС> (страховой полис сер. ВВВ <НОМЕР> от <ДАТА2>)

В установленном законом порядке страховщику были предъявлены требования о возмещении страховой суммы. Однако ООО СК «Согласие» письмом <НОМЕР> от <ДАТА3> в выплате страхового возмещения необоснованно отказано. Просит взыскать с ООО СК «Согласие» страховое возмещение ущерба в размере 23726,4руб., судебные расходы - 17868руб., а всего в сумме 41144,4руб. Также просит взыскать с соответчика <ФИО4> сумму ущерба в размере износа 713,6руб., судебные расходы - 552руб., а всего в сумме 1265,6руб.

В суде представитель истца Хизриев Ш. (доверенность от <ДАТА4>) поддержал исковые требования, просил их удовлетворить по изложенным основаниям, пояснив, что <ДАТА5> в <АДРЕС> на перекрестке пр.И.Шамиля-Ярагского произошло ДТП с участием автотранспортных средств: - а/машины ВАЗ-21124 г/номером <НОМЕР> (под управлением водителя <ФИО4>) и а/машины ВАЗ-217130 г/номером <НОМЕР> (под управлением водителя <ФИО3> В.). Виновником данного ДТП является водитель <ФИО4> С., признавший свою вину и застраховавший свою гражданско-правовую ответственность у страховщика (ООО СК «Согласие»). В установленном законом порядке истцом было заявлено страховщику требования о возмещении ущерба, предоставлено транспортное средство для осмотра и пр.

<ДАТА6> страховщиком необоснованно отказано в выплате страхового возмещения. Отказ был мотивирован актом экспертного исследования <НОМЕР> СН от <ДАТА7>, составленным в ООО «ДЦНЭ», который полагает незаконным и противоречащим материалам дела. Данный акт полностью опровергается заключением судебного эксперта <НОМЕР> от <ДАТА8>, которым подтверждается виновность водителя  <ФИО4> в ДТП, и определена стоимость восстановительного ремонта автомашины истца (ВАЗ-217130 г/номером <НОМЕР>) с учетом износа - 20779руб. Просит взыскать с ответчика (ООО СК «Согласие») сумму страхового возмещения 23276руб., а также судебные расходы - 17868руб., а всего - 41144,40руб.  Также взыскать с соответчика <ФИО4> сумму ущерба в размере износа 713,6руб. и судебные расходы 552руб, а всего в сумме 1265,6руб.

Представитель ООО СК «Согласие» Акаев А. (доверенность <НОМЕР> от <ДАТА9>) исковые требования не признал, просил в удовлетворении иска о взыскании страхового возмещения отказать, пояснив, что по результатам акта экспертного исследования <НОМЕР> СН от <ДАТА10> столкновение автомобилей ВАЗ-21124 и Лада-217130 произошло не при заявленных водителями обстоятельствах, а при иных.

<ДАТА6> ООО СК «Согласие» известило истца <ФИО3> об отказе в выплате страхового возмещения.

Соответчик <ФИО4> С. в суде исковые требования признал, пояснив, что, действительно, <ДАТА5> в <АДРЕС> на перекрестке пр.И.Шамиля-Ярагского по его вине произошло ДТП, в результате которого получила повреждения автомашина ВАЗ-217130 г/номером <НОМЕР>, принадлежащая истцу.

Согласно страховому полису ВВВ <НОМЕР> его гражданско-правовая ответственность застрахована ООО СК «Согласие», куда и были направлены соответствующие документы. По неизвестным причинам страховая компания отказалась производить выплату страховой суммы. Он согласен на возмещение ущерба в размере износа и судебных расходов.   

Исследовав имеющиеся по делу доказательства, выслушав объяснения сторон, суд приходит к следующему.

Из  материалов дела видно, что <ДАТА5> в результате ДТП автотранспортное средство - ВАЗ 217130 г/номером <НОМЕР> получило повреждения, ДТП произошло по вине <ФИО4> С., застраховавшего свою гражданскую ответственность по договору ОСАГО (страховой полис сер. ВВВ <НОМЕР>) в ООО СК «Согласие»).

Согласно заключения судебного эксперта <НОМЕР> от <ДАТА11>, установленный механизм ДТП соответствует обстоятельствам, изложенным обоими участниками дорожно-транспортного происшествия; в данной дорожной ситуации действия водителя автомобиля ВАЗ-21124 <ФИО4> С. не соответствовали требованиям пунктов 9.10 и 11.5 часть 1 Правил дорожного движения; стоимость восстановительного ремонта автомобиля ВАЗ-217130 г/номером <НОМЕР>, с учетом износа составляет 20779руб.    (л.д.).

При указанных обстоятельствах суд полагает, что по делу имеет место страховой случай, т.е. наступление гражданской ответственности  страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

Невыполнение страховщиком требований ст.ст. 12, 13 Федерального Закона от <ДАТА12> <НОМЕР> «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» позволяет суду считать, что ООО СК «Согласие» необоснованно отказало в выплате страхового возмещения.

Исходя из принципов относимости и допустимости доказательств (ст.ст. 59, 60 ГПК РФ) суд находит обоснованным и законным заключение судебного эксперта <НОМЕР> от <ДАТА8> по данному делу.

На основании изложенного, суд считает необходимым взыскать с ответчика (ООО СК «Согласие») в пользу истца (<ФИО3> М.) сумму страхового возмещения - 20779руб.

Имеющиеся в материалах дела доказательства свидетельствуют о понесенных истцом судебных расходов в размере 19079,9руб. (госпошлина -920руб. + оплата экспертизы - 3750руб. + оплата услуг представителя 15000руб.) (19670р х 97%).

Таким образом, с ООО СК «Согласие» в пользу истца <ФИО3> М. подлежит взысканию страховое возмещение (20779руб.) и судебные расходы (19079,9руб.), а всего в сумме 39858,9руб.

Согласно требований ст. 1064, 1072 ГК РФ суд также считает необходимым взыскать с соответчика <ФИО4> С. в пользу истца 1265,6руб. в возмещении разницы между страховым возмещением и фактическим ущербом +судебные расходы.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования <ФИО3> М. удовлетворить частично:

- взыскать с <ФИО4> в пользу <ФИО3> в возмещение ущерба, причиненного в результате ДТП - 1265,60руб. (одна тысяча шестьдесят пять рублей 60коп.);

- взыскать с ООО СК «Согласие» в пользу <ФИО3> суммы страхового возмещения - 20779руб. и судебные расходы - 19079,9руб., а всего в размере 39858руб.90коп. (тридцать девять тысяч восемьсот сорок семь руб.,90коп.);

- в остальной части иска - отказать.

Решение может быть обжаловано в Ленинский райсуд  <АДРЕС> в течение месяца со дня его вынесения.

Мировой судья с/у <НОМЕР>                                                                                           <ФИО1>

<АДРЕС>

Отпечат. в совещ. комн.