Решение от 01.03.2021 по делу № 13-9/2021 от 01.03.2021

Дело № 13-9/2021                                                                   01 марта 2021 года    

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о взыскании судебных расходов

Мировой судья судебного участка № 2 Ломоносовского судебного района г.Архангельска Рычихина А.А., при секретаре Ануфриевой Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Копытова Олега Вячеславовича о взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Копытов О.В. обратился  в суд с заявлением о взыскании с ответчика ООО «Эппл Рус» судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 10000 рублей 00 копеек, почтовых расходов в размере 110 рублей. Мотивируя свои требования тем, что между Копытовым О.В. и ООО «Архсервисресурс» был заключен договор возмездного оказания услуг от 04.09.2020 года, согласно которому Исполнитель ООО «Архсервисресурс» обязуется оказать юридические услуги по защите прав потребителя договор купли-продажи телефона. Денежные средства оплачены по квитанции №11 от 04.09.2020 года на сумму 10 000 рублей.

В судебное заседание истец, представитель истца, ответчик не явились, извещены надлежащим образом.

По определению суда дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела,  мировой судья приходит к следующему.

Решением мирового судьи судебного участка № 2 Ломоносовского судебного района г. Архангельска от 21.12.2020 года частично удовлетворено исковое заявление Копытова О.В. к ООО «Эппл Рус» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда. Решение вступило в законную силу.

В соответствии с пунктом 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В силу статей 88, 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно пункту 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разумными пределами следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

На основании пункта 30 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" издержки, понесенные в связи с пересмотром вступившего в законную силу судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам, возмещаются участникам процесса исходя из того, в пользу какой стороны спора принят итоговый судебный акт по соответствующему делу.

Судом установлено, что Копытовым О.В. и ООО «Архсервисресурс» был заключен договор возмездного оказания услуг от 04.09.2020 года, согласно которому Исполнитель ООО «Архсервисресурс» обязуется оказать юридические услуги по защите прав потребителя договор купли-продажи телефона. В подтверждение оплаты в материалы дела представлена квитанция к приходному кассовому ордеру №11 от 04.09.2020 года на сумму 10 000 рублей 00 копеек.

Суд принимает представленные доказательства в подтверждение понесенных расходов на оплату юридических услуг, как допустимые.

Согласно позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в определении от 20 октября 2005 года № 355-0, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах, является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации.

Как указано в п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Для определения пределов разумности понесенных по делу судебных расходов значение имеет сложность дела, необходимость затраченных стороной средств правовой защиты, а также адекватность стоимости услуг представителя с учетом проработанности правовой позиции и квалифицированности ее представления в судебном заседании.

Как следует из представленных в дело доказательств, установлено, что в рамках оказания услуг по договору на оказание юридических услуг от 04.09.2020 года оказаны услуги по подготовке искового заявления, участия в судебных заседаниях, подготовке заявления на взыскание судебных расходов..

Согласно ст. 421 Гражданского кодекса РФ стороны свободны в определении размера вознаграждения по договору. Однако, определяя разумность пределов понесенных стороной судебных расходов, суд не должен соотносить их с размером вознаграждения, установленным в договоре на оказание юридической помощи и ревизовать этот договор. При возмещении судебных расходов суд определяет объем услуг, оказанных по ведению данного дела, соотношение цены по оказанию аналогичного рода услуг, учитывает понесенные представителем затраты по ведению дела.

На основании изложенного, с учетом принципа разумности и справедливости, требования ст. 100 ГПК РФ, категории спора, количества судебных заседаний, отсутствия возражений со стороны ответчика, мировой судья полагает,  что взыскание расходов за услуги представителя в размере 10 000 рублей  будет  являться  разумным и справедливым.

Копытовым О.В. также заявлено о взыскании почтовых расходов в размере 110 рублей. Учитывая, что в материалы дела приложена почтовая квитанция на 56 рублей, данная сумма подлежит удовлетворению, во взыскании почтовых расходов на сумму 54 рубля надлежит отказать, так как документально не подтверждены.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 88, 94,  п. 1 ст. 98, п. 1 ст. 100 ГПК РФ, мировой судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░ ░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 000 ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 56 ░░░░░░, ░░░░░ 10 056 (░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░) ░░░░░░ 00 ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░  ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░.░.<░░░1>