Решение от 21.04.2020 по делу № 5-495/2020 от 21.04.2020

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

5-495/20

21 апреля 2020 года                                                                                         гор. Махачкала

И.о. мирового судьи судебного участка № 5 Кировского района гор. Махачкалы Мусаев А.М., рассмотрев дело об административном правонарушении на гр. Магомедову <ФИО1>, <ДАТА2> рождения, уроженки <АДРЕС>, зарегистрированной по адресу: <АДРЕС>, ул. Железнодорожная, д.30, по ч. 2 ст. 14.1 Ко АП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Согласно протоколу об административном правонарушении 05 АБ <НОМЕР> от <ДАТА3>, установлено, что <ДАТА3>, в 14 часов 50 минут, гр. Магомедова <ФИО>., без постановки на налоговый учет, по адресу: <АДРЕС>, в аптеке, осуществляла предпринимательскую деятельность без специального разрешения (лицензии).

Действия Магомедовой <ФИО>., квалифицированы по ч.2 ст. 14.1 КоАП РФ, как осуществление предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии).

Магомедовой <ФИО>. при составлении протокола об административном правонарушении  были разъяснены права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ и ст. 51 Конституции РФ.

В суд Магомедова <ФИО>. не явилась, хотя была надлежаще извещена о чем в материалах дела свидетельствует отчет о доставленном СМС.

В силу п. 2 ст. 25.1 КОАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 КОАП РФ, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Как разъяснено в п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <ДАТА4> N 5 (ред. от <ДАТА5>) "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", в целях соблюдения установленных статьей 29.6 КоАП РФ сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п.).

Противоправность действий Магомедовой <ФИО>. подтверждается собранными по делу доказательствами, а именно:

-протоколом об административном правонарушении;

-объяснением Магомедовой <ФИО>. из которого следует, что она занималась предпринимательской деятельностью без специального разрешения (лицензии) и другими материалами дела.

Оценивая исследованные в судебном заседании доказательства, мировой судья приходит к выводу, что действия Магомедовой <ФИО>. правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 14.1 КоАП РФ, как осуществление предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии).

Согласно ст. 26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях при оценке доказательств, вышеизложенные материалы дела устанавливают событие административного правонарушения, а также виновность лица и являются законными и допустимыми для правильного разрешения дела.

При составлении протокола об административном правонарушении не допущено существенных нарушений требований ст. 28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

При назначении наказания мировой судья принимает во внимание характер совершенного правонарушения, личность Магомедовой <ФИО>., который с протоколом об административном правонарушении согласился, а также его имущественное положение. Обстоятельств отягчающих, смягчающих и исключающих административную ответственность мировой судья не усматривает.

Учитывая вышеизложенное, мировой судья полагает назначить наказание в виде административного штрафа, предусмотренного санкцией статьи.

Исходя из вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 4.1, 29.10, 29.11 КоАП РФ, мировой судья,

ПОСТАНОВИЛ:

░░░░░░░░░░ <░░░1> ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 2 ░░. 14.1 ░░░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 2000 (░░░ ░░░░░░) ░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ <░░░>., ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░. 32.2 ░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 60 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ <░░░░░>, ░░░ <░░░░░> ░░░ <░░░░░>, ░░░░░ 82701362, ░░░ 93411601143019000140, ░░░ 93401141495210420207, ░░  ░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░. ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░: ░░░ ░░ ░░ (░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░, ░/░ 04032036910) ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░                                                                                             ░.░. ░░░░░░