Решение по делу № 3-14/2022 (3-917/2021) от 28.01.2022

Дело №5-14/2022

УИД 05 МS0004-01-2021-001499-75

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

28 января 2022 года г.МахачкалаИ.о. мирового судьи судебного участка №15 Советского района г.Махачкалы Республики Дагестан Курбанова Е.К., с участием лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении, - <ФИО1>, рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, в отношении <ФИО1>, <ДАТА2> рождения, уроженца РД, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: РД, <АДРЕС> район, с. <АДРЕС>, временно не работающего,

УСТАНОВИЛ:

Мировому судье судебного участка №15 Советского района г.Махачкалы поступил протокол серии 05 СО <НОМЕР> от <ДАТА3> об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, составленный в отношении <ФИО1>, и приложенный к нему материал.

Согласно протоколу, <ДАТА3>, примерно в 02 часа 00 минут, <ФИО1>., управлявший транспортным средством марки ВАЗ 21041 за государственными регистрационными знаками Н 609 МО/05, на ул. <АДРЕС> 57 «в» г. <АДРЕС>, не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

В судебном заседании <ФИО1> разъяснены процессуальные права, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ, а также положения ст.51 Конституции РФ. Отводов составу суда не заявлено.

Защитнику <ФИО1> по доверенности <ФИО2>, принимавшему участие в судебных заседаниях от <ДАТА4>, <ДАТА5> разъяснены процессуальные права, предусмотренные ст. 25.5 КоАП РФ. Отводов составу суда не заявлено.

<ФИО1> в судебном заседании вину не признал, пояснив, что от прохождения медицинского освидетельствования в наркодиспансере не отказывался, дул в трубку, но был уставший, сил не хватило. Просит суд производство по делу прекратить.

Защитник <ФИО1> по доверенности <ФИО2> представил суду письменные возражения, из которых следует, что материал собран инспектором ГИБДД с нарушениями, а именно: из видеозаписи видно, что <ФИО1> не был разъяснен порядок и последовательность прохождения медицинского освидетельствования на месте в нарушение требований п. 227-232 административного регламента ГИБДД МВД РФ. Также, согласно  данной видеозаписи, <ФИО1> прошел медицинское освидетельствование в ГБУ РД «Республиканский наркологический диспансер» в присутствии сотрудника ИДПС полка ДПС ГИБДД МВД по РД и медицинского работника. Из акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения <НОМЕР> от <ДАТА6> усматривается, что освидетельствование проходил <ФИО1>, 1984 года рождения, у него установлены показатели освидетельствования - ± 0, 02 мг/л., повторная проверка через 15-20 мин. подтвердила показания - ± 0, 02 мг/л. Таким образом, материалами дела установлено, что <ФИО1> не отказывался от прохождения медицинского освидетельствования, а он фактически его прошел. Административная ответственность по ст. 12.8 и ч. 3 ст. 12.27 КоАП РФ наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0, 16 мг. на один литр выдыхаемого воздуха или наличием абсолютного этилового спирта в концентрации 0, 3 и более грамма на один литр крови. Таким образом, материалами административного делопроизводства установлено, что содержание алкоголя в организме <ФИО1> меньше предусмотренных законом пределов. Просит производство по делу прекратить в виду отсутствия события административного правонарушения.

По этим же доводам и основаниям защитник <ФИО2> в суде просил прекратить производство по делу в отношении <ФИО1>

Выслушав объяснения <ФИО1>, его защитника <ФИО2> ( судебные заседания от <ДАТА4>, <ДАТА5>), исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В силу ст.26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по делу об административном правонарушении обязательному выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия, виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В силу п.п.2.3.2 Правил дорожного движения РФ, водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

В соответствии с частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административным правонарушением признается невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

Как следует из протокола об административном правонарушении, <ДАТА3>, примерно в 02 часа 00 минут, гражданин <ФИО1>, управлявший транспортным средством марки ВАЗ-21041 за государственными регистрационными знаками  Н 609 МО/05 рус, не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, что образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.

<ФИО1> не признал вину в совершении указанного административного правонарушения, пояснив при этом, что от прохождения медицинского освидетельствования не отказывался, в наркодиспансере в трубку дул, но был уставший, сил не хватило.

Защитник <ФИО2> в возражениях и в суде утверждал, что из видеозаписи в материалах дела видно, что его подзащитному сотрудником ДПС не был разъяснен порядок и последовательность прохождения медицинского освидетельствования на месте в нарушение требований п. 227-232 административного регламента ГИБДД МВД РФ. Кроме того, согласно той же видеозаписи, <ФИО1> не отказывался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, он его прошел в наркодиспансере, в акте медицинского освидетельствования на состояние опьянения от <ДАТА6> имеются показатели, а именно: ± 0, 02 мг/л., при повторной проверке через 15-20 мин. подтвердились показания - ± 0, 02 мг/л. , то есть содержание алкоголя в организме <ФИО1> меньше предусмотренного примечанием к ст. 12.8 КоАП РФ  допустимого 0, 16 мг./л. выдыхаемого воздуха.

В соответствии с п. 6 ч. 2 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов…, утвержденных Постановлением Правительства РФ от <ДАТА7> <НОМЕР> ( ред. от <ДАТА8>), перед освидетельствованием на состояние алкогольного опьянения должностное лицо, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, или должностное лицо военной автомобильной инспекции информирует освидетельствуемого водителя транспортного средства о порядке освидетельствования с применением технического средства измерения, целостности клейма государственного поверителя, наличии свидетельства о поверке или записи о поверке в паспорте технического средства измерения.

Требования этих Правил .. применяются в случае проведения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на месте.

Однако из материалов дела, а именно: акта <НОМЕР> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от <ДАТА3>, а также из видеозаписи следует, что водитель <ФИО1> от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на месте отказался, свой отказ он собственноручно отразил в указанном акте и поставил свою подпись.

Вопреки доводам защитника <ФИО2> о том, что ± 0, 02 мг/л., указанные в акте медицинского освидетельствования на состояние опьянения, являются показателями наличия алкоголя в выдыхаемом воздухе <ФИО1>, - эти цифры устанавливают допустимую погрешность прибора - анализатора алкоголя АКПЭ-01.01-01 <НОМЕР>.

Факт отказа <ФИО1> от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения усматривается из материалов дела, а именно: акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения <НОМЕР> от <ДАТА6>, где врачом <ФИО3> указано: неоднократно фальсифицирует выдох в аппарат, а также из видеозаписи, где <ФИО1>, проходя медицинское освидетельствование на состояние опьянения, неоднократно прерывает выдох в аппарат, что, в силу закона, расценивается как отказ от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Доводы <ФИО1> о том, что у него не хватило сил, чтобы дуть в аппарат, так как был уставший, суд признает несостоятельными, такие объяснения он дает с целью избежать справедливого наказания за допущенное правонарушение.

При этом следует отметить, что наличие, либо отсутствие опьянения у лица, привлекаемого к административной ответственности по названной норме Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, значения для квалификации правонарушения не имеет, поскольку состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является формальным. Объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях образует отказ водителя от выполнения законных требований уполномоченного должностного лица либо медицинского работника о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, что может выражаться как в форме действий, так и в форме бездействия, свидетельствующих о том, что водитель не намерен проходить указанное освидетельствование.

Факт такого отказа должен быть зафиксирован в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения или акте медицинского освидетельствования на состояние опьянения, а также в протоколе об административном правонарушении (абзац восьмой пункта 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <ДАТА9> N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").

Данных о том, что имелись препятствия в реализации <ФИО1> своих прав при применении в его отношении мер обеспечения производства по делу в связи с установлением факта управления им транспортным средством с признаками опьянения, позволяющими полагать, что он находится в состоянии опьянения, а именно: резкий запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, покраснение глаз, - из материалов дела не усматривается.

Вместе с тем, следует отметить, что положения части 3 ст.1.5 КоАП РФ, согласно которым лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, не распространяются на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (примечания к ст.1.5 КоАП РФ).

Таким образом, факт совершения административного правонарушения <ФИО1> подтверждается исследованными в суде: протоколом об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, протоколом об отстранении от управления транспортным средством, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование, актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения  и видеозаписью, представленной в материалах дела на CD-диске, которые суд оценивает в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Действия <ФИО1>, выразившиеся в невыполнении законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, то есть в нарушении требований п.п. 2.3.2 ПДД РФ, образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Следовательно, квалификация действий <ФИО1> по части 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях осуществлена правильно.

Дело об административном правонарушении возбуждено на основании Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, собранные по делу доказательства соответствуют требованиям ст.26.2 КоАП РФ.

Согласно ч.2 ст.4.1 КоАП РФ, при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

В соответствии со ст.4.2 КоАП РФ, обстоятельств, смягчающих административную ответственность, судом не установлено.

В соответствии со ст.4.3 КоАП РФ, обстоятельств, отягчающих административную ответственность, судом не установлено.

На основании ст.23.1 КоАП РФ, руководствуясь ст.ст.29.9- 29.11 КоАП РФ, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать <ФИО1>, <ДАТА2> рождения, уроженца Республики <АДРЕС>, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: РД, <АДРЕС> район, с. <АДРЕС>, временно не работающего, виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год и 6 (шесть) месяцев.

В соответствии со ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к ответственности, в срок не позднее 60 дней с момента вступления в силу постановления путем внесения суммы штрафа на реквизиты:  УФК по РД ( МВД России по Республике Дагестан), Банк получателя платежа: Отделение-НБ РД Банка России г.Махачкала ИНН-0541018037 КПП-057201001 р/с-03100643000000010300 Отделение-НБ РД Банка России г.Махачкала, БИК-048209001 ОКАТО-82701000, ОКТМО-82701000, УИН-18810405210580249578, КБК 188 116 011 23 01 0001 140.

В случае не исполнения данного требования материалы направляются судебному приставу-исполнителю, и будет решен вопрос о привлечении вас к административной ответственности в соответствии с ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ. 

Разъяснить <ФИО1> следующие требования закона:

В соответствии ч.1 ст.32.5, постановление судьи о лишении права управления транспортным средством, за исключением трактора, самоходной машины и других видов техники, исполняется должностными лицами органов внутренних дел.

В соответствии с ч.1 ст.32.6 КоАП РФ, исполнение постановления о лишении права управления транспортным средством соответствующего вида или другими видами техники осуществляется путем изъятия соответственно водительского удостоверения.

В соответствии с ч.1 ст.32.7 КоАП РФ, течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права.

В соответствии с ч.1.1 ст. 32.7 КоАП РФ, в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать документы, предусмотренные частями 1-3 статьи 32.6 настоящего Кодекса, в орган, исполняющий этот вид административного наказания, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок.

В соответствии с ч.2 ст.32.7 КоАП РФ, в случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов.

Обязать <ФИО1> в указанные законом сроки сдать водительское удостоверение в ГИБДД УМВД РФ по г.Махачкала, расположенную по адресу: г.Махачкала, поселок Ленинкент, ул.Дахадаева д.№16, либо в ГИБДД по месту своего жительства.

Копию настоящего постановления направить заинтересованным лицам.

Постановление может быть обжаловано в соответствии со ст.30.1 КоАП РФ в Федеральный суд Советского района г.Махачкалы через мирового судью в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Мировой судья  судебного участка № 16 Советского района г.Махачкалы Е.К. КурбановаПостановление вступило в законную силу  «        »                     2022 года

Срок предъявления к исполнению два года.