Решение по делу № 1-6/2019 от 19.02.2019

Дело № 1-6/2019

УИД 29MS0046-01-2019-000201-44

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела

19 февраля 2019 года                                                                                            с. Карпогоры

Мировой судья судебного участка №1 Пинежского судебного района Архангельской области Ханзина Л.Е.,

при секретаре Заварзиной Ю.Н.,    

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Пинежского района Архангельской области Моисеенко В.С.,    

защитника - адвоката Сверлова Г.В.,   

подсудимой Мельниковой А.В.,     

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении    

Мельниковой Альбины Васильевны, …,

        обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.139 УК РФ,

установил:

Мельникова А.В. обвиняется  в совершении  незаконного проникновения в жилище Х. против воли проживающего в нём лица. 

Преступление совершено Мельниковой А.В. в д. … … района … области при следующих обстоятельствах:

… года в период с 14 час. до 20 час. Мельникова А.В. подошла к квартире … дома № … ул. … в д. …, где проживает Х., для разговора  с ним, вход в квартиру был закрыт палкой-приставкой, тогда она умышленно, с целью противоправного вторжения в жилище, в нарушение ст.25 Конституции РФ, убрала от входной двери палку-приставку, открыла незапертую входную дверь, после чего, незаконно, против воли и желания Х. проникла в квартиру потерпевшего.

Защитник адвокат Сверлов Г.В. в судебном заседании просил о прекращении уголовного дела, в связи с деятельным раскаянием, поскольку подсудимая вину в совершении преступления признала, дала признательные показания до возбуждения уголовного дела, способствовала раскрытию и расследованию преступления, принесла извинения потерпевшему, тем самым загладила вред, причиненный преступлением, ранее она не судима.

Подсудимая Мельникова А.В. в судебном заседании не возражала против прекращения уголовного дела в связи с деятельным раскаянием, пояснила, что извинялась перед потерпевшим, он её простил.

Потерпевший до рассмотрения дела в телефонограмме заявил о том, что подсудимая перед ним извинилась, претензий он к ней не имеет. 

         Государственный обвинитель не возражал против прекращения уголовного дела в связи с деятельным раскаянием.

Изучив телефонограмму потерпевшего, заслушав позицию защитника о прекращении уголовного дела в связи с деятельным раскаянием, позицию подсудимой, не возражавшей против прекращения уголовного дела, мнение государственного обвинителя, не возражавшего против прекращения уголовного дела, в связи с деятельным раскаянием, мировой судья приходит к следующему.

Согласно ст. 254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании, в случаях, предусмотренных, в том числе ст. 28 УПК РФ.

В силу ст.28 УПК РФ суд вправе прекратить уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ч.1 ст.75 Уголовного кодекса Российской Федерации.

На основании ч.1 ст.75 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если после совершения преступления добровольно явилось с повинной, способствовало раскрытию и расследованию этого преступления, возместило ущерб или иным образом загладило вред, причиненный этим преступлением, и вследствие деятельного раскаяния перестало быть общественно опасным.

В соответствии со  ст.15 УК РФ совершённое подсудимой преступление  относится к категории преступлений небольшой  тяжести.

Как следует из материалов дела, подсудимая Мельникова А.В. до возбуждения уголовного дела давала признательные объяснения, рассказала о совершенном ею … преступлении, которые по сути, являются явкой с повинной, в ходе расследования уголовного дела активно способствовала раскрытию и расследованию преступления, после совершения преступления принесла извинения потерпевшему, который их принял, претензий к ней не имеет (л.д.1, 12, телефонограмма).

Мельникова А.В. имеет в целом положительные характеристики, не судима, против прекращения уголовного дела по данному основанию не возражает (л.д.82).

При таких обстоятельствах, мировой судья приходит к выводу о возможности освобождения Мельниковой А.В. от уголовной ответственности, поскольку приведенные обстоятельства позволяют сделать вывод о том, что подсудимая  вследствие деятельного раскаяния перестала быть общественно опасной.

Таким образом, настоящее уголовное дело подлежит прекращению в связи с деятельным раскаянием.

Избранная Мельниковой А.В. мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке подлежит отмене (л.д.64).

К процессуальным издержкам в силу п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ относятся суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия в уголовном судопроизводстве по назначению.

Согласно ч.1 ст.132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Из смысла ч.2 ст.47 УПК РФ следует, что обвиняемый именуется осужденным только после вынесения в отношении него обвинительного приговора.

Уголовное дело в отношении Мельниковой А.В. прекращено в связи с деятельным раскаянием, поэтому, осужденной по делу она не является, что исключает возможность взыскания с неё процессуальных издержек на основании ст.132 УПК РФ.

Постановлением следователя СО по Пинежскому району СУ СК РФ по АО и НАО от 16.01.2019 года за оказание юридической помощи Мельниковой А.В. в ходе предварительного следствия адвокату Сверлову Г.В. выплачено вознаграждение в сумме 3 960  руб. (л.д.118-119).

На основании изложенного, процессуальные издержки, состоящие из сумм, выплаченных адвокату из средств федерального бюджета за защиту Мельниковой А.В. в ходе предварительного следствия по назначению в сумме 3 960 руб., взысканию с подсудимой не подлежат.

В ходе уголовного судопроизводства 19.02.2019 года интересы подсудимой представлял защитник адвокат по назначению Сверлов Г.В., расходы на участие в деле адвоката составили 1 980 руб.

Уголовное дело в отношении Мельниковой А.В. прекращено в связи с деятельным раскаянием, что исключает возможность взыскания с неё процессуальных издержек на основании ст. 132 УПК РФ.

Таким образом, процессуальные издержки в размере 1 980 руб. за участие адвоката Сверлова Г.В. в судебном заседании 19.02.2019 по представлению интересов Мельниковой А.В. подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.28, 254 УПК РФ, мировой судья

постановил:

Мельникову Альбину Васильевну, обвиняемую в совершении преступления,  предусмотренного ч.1 ст.139 УК РФ, от уголовной ответственности освободить, уголовное преследование и уголовное дело в отношении неё прекратить на основании ст.28 УПК РФ, в связи с деятельным раскаянием.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке отменить.

Процессуальные издержки, состоящие из сумм, выплаченных адвокату Сверлову Г.В. из средств федерального бюджета за защиту Мельниковой А.В. в ходе предварительного следствия по назначению в размере 3 960 руб. отнести за счет средств федерального бюджета.

Процессуальные издержки в размере 1 980 руб. за участие адвоката Сверлова Г.В.  в уголовном судопроизводстве 19.02.2019 в защиту Мельниковой А.В. возместить за счет средств федерального бюджета.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пинежском  районном суде Архангельской области в течение 10 суток со дня вынесения через судебный  участок №1 Пинежского судебного района Архангельской области.  

Мировой судья                                                                                 Л.Е. Ханзина