Решение по делу № 5-313/2010 от 22.12.2010

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<ДАТА1>                                                                                                                   с. <АДРЕС>

Мировой судья судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района, РД <ФИО1>, рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении гр. <ФИО2>, <ДАТА2> рождения, уроженца г. <АДРЕС>, РД, жителя с. <АДРЕС> района, РД, временно неработающего, по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ,

установил:

Согласно протоколу об административном правонарушении 05 СК 176726 от <ДАТА3>, в 15 час. 23 мин., <ДАТА4> на 870 км (+70 м.)  ФАД «Кавказ», <ФИО2>, в нарушение п.п. 1.3  и 11.5, управляя а/м ВАЗ 217030 за г.н. К 323 СУ 05/РУС, выехал на проезжую часть дороги, предназначенную для встречного движения, совершил обгон транспортного средства на опасном участке дороги, при наличии сплошной горизонтальной дорожной разметки.

Действия <ФИО2> квалифицированы по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

В суде <ФИО2> разъяснены его процессуальные права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ.

В судебном заседании <ФИО2> вину в совершении им административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, не признал, пояснив, что он <ДАТА3> выехал с г. <АДРЕС> в г. Дербент. С ним ехали два пассажира - Ибрагимов Джалил и Ибрагимов Гасбулла.  Он ехал соблюдая скоростной режим и не совершая обгон на запрещающих этот маневр участках дороги. На ФАД «Кавказ»  он ехал за автомашиной ГАЗЕЛЬ также не нарушая скоростной режим. На перекрестке ФАД Кавказ и автодороги ведущей в с. <АДРЕС>, впереди едущая автомашина ГАЗЕЛЬ начала резко тормозить, не включая сигнал поворота, из-за того, что с второстепенной дороги на ФАД «Кавказ» начала выезжать другая автомашина иностранной модели. Рядом с той автомашиной стояли два человека. Автомашина Газель остановилась, и он, чтобы не создавать аварийную ситуацию, не стал останавливаться путем экстренного торможения и объехал остановившуюся автомашину ГАЗЕЛЬ. Проехав после этого примерно 2 км  его остановили сотрудники ГАИ и составили в его отношении протокол об административном правонарушении. Сотрудники ГАИ не показали ему фотоснимки нарушения, не объяснили в каком месте он допустил нарушение ПДД РФ. При составлении протокола об административном правонарушении сотрудники ДПС не привлекали свидетелей из гражданского населения. Если он даже нарушил ПДД РФ, то это было связано не с обгоном, а объездом препятствия, которое возникло очень быстро на пути его следования.

Суд, изучив материалы административного дела в отношении <ФИО2>, выслушав объяснение последнего, приходит к выводу о недоказанности имеющимися в административном деле материалами, вины <ФИО2> в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Суд считает, что лицо, возбудившее дело об административном правонарушении не всесторонне и не объективно установило обстоятельства дела, не собрав достаточной доказательной базы виновности последнего в совершении административного правонарушения. Не смотря на то, что <ФИО2> изначально не был согласен с составленным протоколом, лицо, составившее протокол об административном правонарушении не проверило доводы <ФИО2>, не опросило  свидетелей, в том числе указанных в протоколе об административном правонарушении.

Свидетелями административного правонарушения указаны сотрудники милиции, которые являются лицами, прямо заинтересованными в исходе дела. Представленные суду фотоснимки не опровергают версию, выдвинутую <ФИО4> о том, что выезд на полосу встречного движения был связан с объездом возникшего на пути следования препятствия. Не составлена схема административного правонарушения с указанием имеющихся на том участке дороги дорожной разметки и дорожных знаков, с указанием участников дорожного движения, имеющих отношение к данному делу. Согласно протоколу об административном правонарушении <ФИО2> совершил обгон автомашины с выездом на полосу встречного движения и пересечением сплошной линии дорожной разметки. Однако, в материалах дела нет никаких сведений об автомашине, которую обогнал <ФИО2> и о ее водителе. Также невозможно установить это из представленных в суд фотоснимков. Согласно этим фотоснимкам можно установить только факт выезда автомашины Лада Приора за г.н. К 323 СУ 05/РУС на сторону дороги, предназначенную для встречного движения. А то, что опереженное транспортное средство движется или нет из фотоснимков установить не возможно.

Согласно ч. 4 ст. 1.5 КоАП РФ, неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Суд, исходя из материалов дела, установил, что действия <ФИО2> квалифицированы неправильно и подлежат переквалификации с ч. 4 ст.12.15 на ч. 3 ст. 12.15 КоАП РФ.

Таким образом, <ФИО2> совершил выезд в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, соединенный с объездом препятствия.

Таким образом, если в протоколе об административном правонарушении правонарушителю будет вменена одна статья КоАП РФ, а при рассмотрении дела судья установит, что совершенные правонарушителем действия имеют состав правонарушения, предусмотренного другой статьей КоАП РФ, то судья вправе произвести переквалификацию, в случае если улучшается положение лица, совершившего административное правонарушение.

Согласно ст. 26.11 КоАП РФ судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела  в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Согласно ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 23.1, 29.1-29.9 КоАП РФ,

постановил:

Признать <ФИО2> виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 3 ст. 12.15 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 1000 рублей.

Разъяснить <ФИО2>, что в соответствии со ст. 32.2 КоАП РФ он обязан в течение 30 дней со дня вступления постановления  о наложении административного штрафа в законную силу, уплатить сумму административного штрафа на расчетный <НОМЕР> получатель УФК по РД (УГИБДД МВД РД), Банк - ГРКЦ НБ РД, ИНН/КПП <НОМЕР>, БИК <НОМЕР>, ОКАТО 82218000000, КБК 43811630000010000140 с представлением в суд копии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа.

В случае не исполнения данного требования, материалы направляются судебному приставу исполнителю, и будет решен вопрос о привлечении к административной ответственности в соответствии с ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Копию настоящего постановления направить  заинтересованным лицам.

Постановление может быть обжаловано в соответствии со ст. 30.1 КоАП РФ в <АДРЕС> районный суд, РД через мирового судью в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Мировой судья                                                                                            <ФИО1>