Решение по делу № 1-63/2013 от 19.12.2013

Дело № 1-63/2013

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

19 декабря 2013 года г. Шарья Мировой судья судебного участка № 25 г. Шарьи и Шарьинского района Костромской области Леквеишвили Е.В., находящегося по адресу Костромская область г. Шарья п. Ветлужский ул. Центральная д.4,с участием   потерпевшей — частного обвинителя <ФИО1>, подсудимого Смирнова С.Л, защитника — адвоката С.Н.Н., предоставившей удостоверение <НОМЕР> и ордер <НОМЕР> от <ДАТА2> , при секретаре судебного заседания Никитиной Е.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела  в отношении 

Смирнова С.Л., <ДАТА3> рождения, уроженца <АДРЕС>, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: <АДРЕС>,  ….., ……, ……, ……., …..,  ….., ……, ……, ….., ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 115 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый Смирнов С.Л. совершил преступление, предусмотренное ст.115 ч.1 УК РФ, то есть умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровью, 

Преступление им было совершено при следующих обстоятельствах:

Смирнов С.Л. <ДАТА4> в 23 часа 45 минут, находясь в баре «<ОБЕЗЛИЧИНО>», расположенном по адресу: <АДРЕС>, на почве личных неприязненных отношений, умышленно, с целью причинения телесных повреждений, нанес один удар своей головой в область лица  (носа) <ФИО1>, затем схватил её за правое предплечье и толкнул, <ФИО1> упала и ударилась правой ногой. Смирнов С.Л. причинил <ФИО1> физическую боль и повлекший: две ссадины в области спинки носа, травматический отек мягких тканей носа, кровоподтек в левой окологлазничной области, перелом костей носа со смещением отломка.  Указанные телесные повреждения не являются опасными для жизни, влекут за собой кратковременное расстройство здоровья сроком не свыше трех недель и по этому признаку квалифицируется как легкий вред здоровью. Телесные повреждения, выразившиеся в виде кровоподтека на задней поверхности правого предплечья, кровоподтека на левой поверхности правого бедра не являются опасными для жизни, не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья и поэтому их нельзя расценивать как вред здоровью.

Подсудимый Смирнов С.Л.  вину в совершенном преступлении признал полностью, в судебном заседании показал, что <ДАТА4>, около 23 часов 45 минут находился в баре «<ОБЕЗЛИЧИНО>», по адресу:  <АДРЕС>,  где распивал спиртные напитки. В указанное время пошел на улицу покурить, на лестничной площадке встретил свою бывшую супругу <ФИО1>, с которой уже совместно не проживал из-за ранее сложившихся неприязненных отношений. Когда он встретился со Смирновой, между ними произошла словесная ссора, в ходе которой  он нанес Смирновой один раз удар своей головой в область ее лица, в нос. Вину в инкриминируемом ему преступлении признает полностью, раскаивается в содеянном. Гражданский иск Смирновой в части возмещения морального вреда не признает, судебные издержки признает полностью.

Суд полагает, что оснований для самооговора подсудимого по делу не имеется.

Кроме признательных показаний подсудимого Смирнова  С.Л. , его вина в совершении преступления, указанного в приговоре, нашла свое полное подтверждение и другими доказательствами, исследованными в ходе судебного разбирательства, а именно, показаниями потерпевшей, заключением  судебно-медицинской экспертизы.

Так, потерпевшая <ФИО1> суду пояснила, что она, <ДАТА4>, примерно в 23 часа 45 минут, с подругой Смирновой И. пришла в бар «<ОБЕЗЛИЧИНО>» по адресу: <АДРЕС>. В холле на лестнице она встретила  бывшего мужа Смирнова С.Л., с которым уже не проживала совместно из-за ранее сложившихся неприязненных отношений. Между нами произошла ссора, в ходе которой Смирнов С.Л. ударил ее своей головой в область лица- носа. После случившегося она поехала в приемный покой т. к. из носа сильно текла кровь.  В приемном покое ей поставили диагноз «перелом костей носа». <ДАТА5> она обратилась в Ш. межрайонное отделение для проведения СМЭ, согласно Акта  <НОМЕР> от <ДАТА6> ей был причинены телесные повреждения, которые квалифицируются, как легкий вред здоровью. <ДАТА7> была проведена судебно-медицинская экспертиза, и выдано Заключение <НОМЕР>, согласно которого ей., <ФИО1>, Смирновым С.Л. причинен  легкий вред здоровью. Она желает привлечь Смирнова С.Л. К уголовной ответственности по ст. 115 ч. 1 УК РФ, просит взыскать расходы за медицинское освидетельствование в сумме ….. рублей и расходы на оплату услуг  юриста за составление заявления в суд в сумме ….. рублей. Кроме этого просит взыскать моральный вред в сумме …… рублей. Нравственные и физические страдания выразились. В том, что он в присутствии многих людей, присутствующим в холле бара, нанес ей удар головой в область носа, у нее пошла кровь. Ей известно, что данный конфликт долго обсуждали, ей было неприятно. Из-за перелома носа у нее под глазами вышли синяки, и она не могла выходить на улицу, ей было стыдно..

У суда нет сомнения в правдивости показаний допрошенной потерпевшей. Её показания последовательны, подтверждаются приобщенными к материалам дела документами.

Согласно извещения ОГБУЗ «Ш. ОБ» <ФИО1> Обратилась в приемный покой ОБ <ДАТА8> в 00 часов 00 минут. Поставлен диагноз «перелом костей носа» (л.д. 8).

Согласно акта судебно-медицинского обследования <НОМЕР> от <ДАТА6> Ш. межрайонного отделения ОГБУЗ «КОБСЭМ» у <ФИО1> Имелись телесные повреждения в виде: двух ссадин в области спинки носа, травматический отек мягких тканей носа, кровоподтек в левой окологлазничной области, перелом костей носа со смещением отломка, кровоподтек на задней поверхности правого предплечья, кровоподтек на наружной поверхности правого бедра (л.д. 10).

Согласно Заключения  <НОМЕР> от <ДАТА9> судебно-медицинской экспертизы Ш. межрайонного отделения ОГБУЗ «КОБСЭМ» у <ФИО1> Имелись следующие телесные повреждения: две ссадины в области спинки носа, травматический отек мягких тканей носа, кровоподтек в левой окологлазничной области, перелом костей носа со смещением отломка. Данные повреждения могли образоваться в результате одного травматического воздействия в область спинки носа <ФИО2> нельзя исключить, что в результате одного удара головой (лобной областью) нападавшего. Указанные телесные повреждения не являются опасными для жизни, влекут за собой кратковременное расстройство здоровья сроком не свыше трех недель и по этому признаку квалифицируется как легкий вред здоровью. Телесные повреждения, выразившиеся в виде кровоподтека на задней поверхности правого предплечья  - данное повреждение могло образоваться в результате захвата правого предплечья, с применением силы; кровоподтека на левой поверхности правого бедра — данное повреждение  могло образоваться в результате удара областью правого бедра о какой-либо твердый тупой предмет, нельзя исключить, что при падении. Эти повреждения не являются опасными для жизни, не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья и поэтому их нельзя расценивать как вред здоровью  (л.д. 33).

Таким образом, и выводы судебно-медицинского эксперта о локализации и механизме образования телесных повреждений подтверждают показания потерпевшей и подсудимого.

Согласно договора на предоставление платных медицинских услуг от <ДАТА10> Заключенного между ОГБУЗ «Костромское областное бюро судебно-медицинской экспертизы» и <ФИО1>, последней было проведено освидетельствование второй категории. (л.д. 19)

Согласно копии квитанции <НОМЕР> от <ДАТА11> <ФИО1> Заплатила за медицинское освидетельствование ……  рублей (л.д.20).

Согласно квитанции ИП в области права <ФИО3> <НОМЕР> от <ДАТА12> <ФИО1> заплатила за составления заявления в суд …… рублей (л.д.21).

Суд, оценивая исследованные в судебном заседании доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на совокупности имеющихся в деле и представленных сторонами в судебном заседании доказательств, руководствуясь при этом правилами оценки доказательств, считает, что вина подсудимого в совершении деяния, указанного в приговоре, нашла свое полное подтверждение в ходе судебного разбирательства, а доказательства, стороны частного обвинения, изложенные в приговоре и подтверждающие вину подсудимого, являются относимыми, допустимыми и достоверными, а в своей совокупности достаточными для разрешения уголовного дела и установления причастности Смирнова С.Л. к совершению преступления. Суд считает вину подсудимого по предъявленному ему частным обвинителем обвинению доказанной.

При решении вопроса о виновности подсудимого в совершении преступления судом в основу приговора положены показания потерпевшей, подсудимого Смирнова С.Л.  Факт причинения вреда здоровью подтверждается обращением потерпевшей в бюро СМЭ для судебно-медицинского обследования и в городскую поликлинику. Таким образом, вина Смирнова С.Л. в совершении преступления прямо и объективно подтверждается показаниями потерпевшей, подтверждается материалами дела. Подсудимый в судебном заседании  признал свою вину, дал показания, которые соответствуют показаниям потерпевшей и материалам дела. Оценивая приведенные показания, суд отмечает, что они последовательны, логичны, согласуются между собой, в связи с чем, признаются объективными, достоверными и допустимыми, правдиво отражающими фактические обстоятельства совершения преступления, и в совокупности с иными доказательствами с необходимой объективностью указывают на Смирнова С.Л. как на лицо, совершившее преступление.

Степень  причиненного вреда здоровью установлена актом судебно-медицинской обследования. У суда нет оснований, не доверять акту судебно-медицинского обследования, нарушений норм уголовно-процессуального закона при проведении обследования не допущено, компетенция эксперта сомнений у суда не вызывает. Выводы о времени и механизме образования телесных повреждений у потерпевшей в совокупности с иными доказательствами подтверждают факт применения к <ФИО1> насилия,  причиненные повреждения квалифицируются как легкий вред здоровью.

Суд считает, что юридическая квалификация действий подсудимого частным обвинителем дана правильно.

Действия подсудимого суд квалифицирует по ч. 1 ст. 115 УК РФ -  умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровью

По мнению суда, признаки и квалификация указанного преступления нашли свое подтверждение в ходе судебного разбирательства. В судебном следствии доказано, что Смирнов С.Л. нанес потерпевшей удар лобной частью своей головы в область лица (нос) <ФИО1>  От действий подсудимого потерпевшей причинены телесные повреждения, квалифицирующиеся как причинение легкого вреда здоровью. Преступление совершено умышленно, поскольку подсудимый осознавал общественную опасность своих действий, предвидел неизбежность наступления общественно-опасных последствий и желал их наступления. Телесные повреждения потерпевшей были причинены в результате личных неприязненных отношений.

При решении вопроса о назначении подсудимому наказания суд принимает во внимание все обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные, характеризующие личность подсудимого, в том числе наличие (отсутствие) обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, принципы справедливости, соразмерности, индивидуализации и гуманизма. При этом суд учитывает, что подсудимый Смирнов С.Л. совершил оконченное умышленное преступление небольшой тяжести.

Обстоятельств, отягчающих наказание в порядке ст. 63 УК РФ, у подсудимого судом не установлено.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого в порядке ст. 61 УК РФ, суд учитывает признание вины, наличие малолетнего ребенка.

Исходя из показаний  Смирнова С.Л. о состоянии здоровья, подсудимый на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит. Оснований сомневаться во вменяемости подсудимого на момент совершения преступления и в настоящее время у суда не имеется.

Учитывая при вынесении приговора все установленные в судебном заседании обстоятельства дела в совокупности, а так же то, что в порядке ч. 2 ст. 43 УК РФ наказание за преступление применяется в целях восстановления социальной справедливости, в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает, что подсудимому Смирнову С.Л.  следует назначить наказание в виде штрафа.

Достаточных оснований для назначения  подсудимому иного вида наказания, назначение наказания   с применением  правил ст. ст. 64, 73 УК РФ - в части условного осуждения, судом не установлено.

Судом рассмотрены гражданские требования <ФИО1> о взыскании  компенсации морального вреда в сумме ……. рублей.

 Под моральным вредом, причиненным истцу, суд понимает умаление такого его нематериального, неимущественного блага, как личное здоровье.

Безусловно, в связи с преступлением, в связи с получением телесных повреждений <ФИО1> претерпела физические и нравственные страдания.

Изучив материалы дела, выслушав стороны, суд считает, что  гражданские требования подлежат удовлетворению частично.

Согласно ст. 151 ГК РФ,  если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Согласно ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В судебном заседании установлено, что подсудимый  Смирнов С.Л.,  <ФИО1>    умышленно причинил легкий вред здоровью.

  На основании изложенного, суд считает требование <ФИО1> о компенсации морального вреда обоснованным.

При определении размера компенсации морального вреда, суд учитывает то, что согласно акта судебно — медицинского освидетельствования <ФИО1> причинен легкий вред здоровью. Суд принимает во внимание степень вины подсудимого (умышленное преступление) в причинении вреда, степень физических и нравственных страданий <ФИО1>, характер физических и нравственных страданий, требования разумности и справедливости, материальное положение подсудимого.  Сумму …… руб.  компенсации  морального вреда суд считает завышенной. На основании изложенного, оценив все  фактически данные в совокупности,  суд считает, что в пользу <ФИО1> подлежит взысканию в качестве компенсации морального вреда …… рублей.

Согласно ст. 131 УПК РФ расходы, связанные с производством по уголовному делу возмещаются за счет средств федерального бюджета либо средств участников уголовного судопроизводства. К процессуальным издержкам, в частности,  относятся суммы, выплачиваемые эксперту за исполнение им своих обязанностей в ходе уголовного судопроизводства, суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи.

Следовательно, подлежат возмещению и требования по взысканию процессуальных издержек в сумме …… рубля, так как эти требования были подтверждены документально: суду были представлены соответствующие квитанции, договор, подтверждающие произведенные расходы и ущерб.

Процессуальные издержки в виде сумм выплаченных адвокату в судебном заседании  подлежат возмещению согласно ст.ст.131, 132 за счет осужденного.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Смирнова С.Л.признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 115 УК РФ и назначить наказание в виде штрафа в размере …….. рублей.

Гражданский иск  <ФИО1> - удовлетворить частично.

Взыскать со Смирнова С.Л. в пользу <ФИО1>компенсацию морального вреда в сумме ……рублей, процессуальные издержки в сумме …… рубля. В остальной части исковых требований отказать.

Процессуальные издержки - расходы, связанные с оплатой труда защитника адвоката взыскать со Смирнова С.Л.

Приговор может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке в Шарьинский районный суд Костромской области в течение 10 суток со дня его провозглашения путем подачи жалобы или внесения представления через мирового судью судебного участка № 25 г. Шарьи Костромской области, а осужденным содержащимся под стражей, в тот же срок со дня получения копии приговора. В случае подачиапелляционной жалобы, осужденный вправе, в течение 10 суток со дня  вручения ему копии приговора, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и в этот же срок, со дня вручения ему  копии апелляционного представления  или апелляционной жалобы, затрагивающие его интересы.

В случае  обжалования  в апелляционном порядке осужденный вправе пригласить защитника  для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

 В случае неявки  приглашенного защитника в течение 5 суток суд в соответствии с ч.3 ст.49 УПК РФ вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа - принять меры по назначению защитника по своему усмотрению.

Вправе отказаться от защитника. Отказ от защитника в соответствии с ч.3 ст.52 УПК РФ не лишает права  в дальнейшем ходатайствовать о допуске защитника к участию в  производстве по уголовному делу.

Вправе ходатайствовать  перед судом о назначении защитника, в том числе  бесплатно в случаях, предусмотренных УПК РФ.

Вправе знакомиться  с протоколом  судебного заседания, заявив об этом ходатайство в письменном виде в течение  3-х суток со дня окончания судебного заседания.

В соответствии со ст.389.5 УПК РФ в случае  пропуска срока  обжалования  по уважительной причине лица, имеющего  право подать жалобу или представление, могут ходатайствовать перед судом  постановившим приговор или внесшим  иное обжалуемое  решение, о восстановлении пропущенного срока.

      Мировой судья:                                                                     Е.В. Леквеишвили