Решение по делу № 2-583/2016 от 22.09.2016

Дело <НОМЕР>

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

<ДАТА1>                                                                                   г. <АДРЕС>

Мировой судья судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района г. <АДРЕС> Республики <АДРЕС> <ФИО1>, с участием представителя истца <ФИО2>, при секретаре <ФИО3>, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску <ФИО4> к Российскому Союзу Автостраховщиков  и <ФИО5> о взыскании компенсационной выплаты.

УСТАНОВИЛ:

<ФИО4> обратился в суд с иском к Российскому Союзу Автостраховщиков (далее РСА) и <ФИО5> мотивируя свои требования тем, что <ДАТА2>  на 800 км. +550 м.  ФАД «Кавказ» по вине водителя <ФИО5>, управлявшего автомобилем «ВАЗ 219110»  за государственным регистрационным номером <НОМЕР>, произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого поврежден автомобиль «ВАЗ 11193» за государственным регистрационным номером <НОМЕР> РУС принадлежащий истцу на праве собственности и автомобилем «Нисан Тиана» за государственным регистрационным номером <НОМЕР> РУС принадлежащий <ФИО6> Гражданская ответственность виновника ДТП застрахована по полису обязательного страхования гражданской ответственности ЕЕЕ <НОМЕР> в страховой компании ЗАО СК «ДАР».

В результате ДТП автомобилю истца причинены механические повреждения.

Согласно экспертного заключения <НОМЕР> от <ДАТА3>, стоимость восстановительного ремонта автомобиля «ВАЗ 111930» за государственным регистрационным номером <НОМЕР> РУС с учетом износа составила 28600 руб., расходы на экспертизу - 5150 руб.

Поскольку приказом  Банка России <НОМЕР> от <ДАТА4> лицензия на осуществление страховой деятельности у ЗАО СК «ДАР» отозвана,  он в соответствии с Федеральным Законом от <ДАТА5> <НОМЕР> «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее Закон) обратился в РСА за получением компенсационной выплаты, направив необходимые документы. Документы в РСА были направлены заказным письмом с описью вложения и получены ответчиком <ДАТА6> В установленный законом срок ответчик не осуществил компенсационную выплату.

В адрес РСА в соответствии со ст. 16.1 Закона направлена претензия об осуществлении компенсационной выплаты, которая была доставлена <ДАТА7> и осталась без ответа.

На основании изложенного, просит взыскать с РСА и <ФИО5> солидарно компенсационную выплату в размере в размере 28600 руб., 5150 руб. в счет возмещения расходов по оценке, финансовую санкцию за период с <ДАТА8> по день вынесения решения суда, 500 руб. в счет расходов на оформление доверенности и 20000 руб. услуг представителя.

В судебном заседании представитель истца действующий на основании доверенности 05АА1574155 от <ДАТА9>  <ФИО2> исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель РСА в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, отзыв не представлен.

Ответчик <ФИО5>, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания в суд не явился и не сообщил суду, о причине совей неявки.

<ФИО6> привлеченный по делу в качестве третьего лиц, не заявляющего самостоятельных требований,  извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания в суд не явился, предоставив письменное заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

В соответствии с ч.4 ст. 167 ГПК РФ, суд в праве рассмотреть дело в отсутствии ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствии.

В соответствии со статьей 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд, выслушав представителя истца <ФИО2>, изучив материалы дела, считает, что исковые требования <ФИО4> подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно ст. 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования страховщик обязуется при наступлении страхового случая возместить страхователю или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах страховой суммы.

На основании ч.4 ст. 931 ГК РФ, ч.1 ст. 13 Федерального закона РФ от <ДАТА5>г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (Далее Закон) от <ДАТА5> года <НОМЕР> ФЗ потерпевший в праве предъявить непосредственно страховщику требование  о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы.

Согласно п.п. «б» п.2 ст. 18 Закона компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховая выплата по обязательному страхованию не может быть осуществлена вследствие отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности.

В соответствии со ст. 19 Закона по требованиям потерпевших компенсационные выплаты осуществляются профессиональным объединением страховщиков, действующим на основании учредительных документов и в соответствии с настоящим Законом.

Пунктом 2 ст. 19 Закона к отношениям между потерпевшим и профессиональным объединением страховщиков по поводу компенсационных выплат по аналогии применяются правила, установленные законодательством Российской Федерации для отношений между выгодоприобретателем и страховщиком по договору обязательного страхования. Соответствующие положения применяются постольку, поскольку иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом и не вытекает из существа таких отношений.

В силу пункта 2.2 Устава Российского Союза Автостраховщиков основным предметом деятельности союза является осуществление компенсационных выплат потерпевшим в соответствии с требованиями Закона.

В судебном заседании установлено, что <ДАТА2>  на 800км. +550 м.  ФАД «Кавказ»  произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей марки «ВАЗ 219110»  за государственным регистрационным номером <НОМЕР> под управлением водителя <ФИО5>,  «ВАЗ 11193» за государственным регистрационным номером <НОМЕР> РУС под управлением <ФИО7> и «Нисан Тиана» за государственным регистрационным номером <НОМЕР> РУС под управлением <ФИО6> Г.А.. ДТП произошло по вине водителя <ФИО5>

Указанные обстоятельства  подтверждены справкой о ДТП, постановлением по делу об административном правонарушении <НОМЕР> от <ДАТА2>.

Гражданская ответственность виновника ДТП <ФИО5> застрахована в ЗАО СК «ДАР»  по полису серии ЕЕЕ <НОМЕР>.

В связи с тем, что у страховой компании ЗАО СК «ДАР» приказом Банка России <НОМЕР> от <ДАТА4> отозвана лицензия на осуществление страховой деятельности, истец в соответствии со ст. 19 Закона обратился в РСА с требованием компенсационной выплаты.

<ДАТА13> в РСА поступило заявление <ФИО4> о компенсационной выплате, с приложением необходимых документов.

<ДАТА14> в адрес РСА направлена  претензия об осуществлении компенсационной выплаты, которая получена ответчиком <ДАТА7>.

Согласно экспертному заключению <НОМЕР> от <ДАТА3>, стоимость восстановительного ремонта автомобиля «ВАЗ 111930» за государственным регистрационным номером <НОМЕР> РУС с учетом износа составила 28600 руб.

Суд принимает экспертное заключение <НОМЕР>  в качестве допустимого доказательства, поскольку он подготовлен квалифицированным специалистом, обладающим необходимыми познаниями для проведения данного вида исследования, выводы специалиста о размере ущерба основаны на акте осмотра транспортного средства, согласующимся со справкой о ДТП. Доказательств, опровергающих указанный размер ущерба, стороной ответчика не представлено.

Разрешая спор, суд приходит к выводу о том, что с РСА подлежит  взысканию компенсационная выплата в размере 28600 руб., поскольку обязанность осуществить компенсационную выплату в счет возмещения вреда, если страховая выплата по обязательному страхованию не может быть осуществлена вследствие отзыва лицензии у страховщика, прямо предусмотрена законом.

В соответствии с п. 66 Постановления Пленума Верховного суда РФ от <ДАТА16> <НОМЕР> «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»  предусмотренные Законом об ОСАГО неустойка, финансовая санкция и штраф применяются и к профессиональному объединению страховщиков (абзац третий пункта 1 статьи 19 Закона).

При  не соблюдении срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате на основании абзаца третьего пункта 21 статьи 12 Закона страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему денежные средства в виде финансовой санкции в размере 0,05 % от установленной настоящим Федеральным законом страховой суммы по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Период просрочки составляет 147 дней (с <ДАТА17> по <ДАТА1>). Размер финансовой санкции составляет 29400 руб. (0,05*40000=200 руб/день *147 дней =29400 руб.).

При этом суд считает возможным применить положения ст. 333 ГК РФ, и снизить размер финансовой санкции до 20000 руб.

Согласно п.3 ст. 16.1 Закона, при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

В п. 62 Постановления Пленума Верховного суда РФ от <ДАТА16> <НОМЕР> «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» разъяснено, что штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего исходя из положений абз. 5 ст. 1 и п.3 ст. 16.1 Закона взыскивается в пользу физического лица - потерпевшего.

Таким образом, с РСА подлежит взысканию штраф в размере 14300 рублей (28600 руб. компенсационная выплата х 50% = 14300 руб.).

В соответствии со ст. ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Как усматривается из материалов дела, истец понес судебные расходы: 5150 рублей - на проведение экспертизы (чек-ордер от <ДАТА18>).

Также подлежат взысканию с РСА в пользу истца расходы на оформление полномочий представителя в размере 500 рублей.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ расходы на оплату услуг представителя с учетом времени, которое мог бы затратить на подготовку времени квалифицированный специалист, сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов, продолжительность и сложность дела, суд считает разумным и справедливым расходы на услуги представителя удовлетворить в размере 10000 рублей.

Кроме того, на основании части 1 статьи 103 ГПК РФ с РСА подлежит взысканию в федеральный бюджет государственная пошлина в размере 1058 рублей, от уплаты которой истец освобожден при подаче иска в суд.

Статьей 322 ГК РФ установлены условия возникновения солидарной обязанности, а именно в случае, если солидарная обязанность предусмотрена договором или установлена законом.

Договором обязательного страхования не предусмотрена солидарная ответственность РСА и <ФИО9> по обязательствам, вытекающим из обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в случае, если эти обязательства превышают установленный ст. 19 ФЗ от <ДАТА5> года <НОМЕР> «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер максимального обеспечения.

Следовательно, требования истца к <ФИО5> не обоснованы и подлежат отклонению.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ,  мировой судья

РЕШИЛ:

Исковые требования <ФИО4> удовлетворить частично.

Взыскать с Российского Союза Автостраховщиков в пользу <ФИО4> компенсационную выплату в размере 28600 рублей, финансовую санкцию в размере 20000 руб., штраф в размере 14300 руб., 5150 рублей в счет возмещения расходов по оценке, 10000 рублей услуг представителя и 500 рублей за составление доверенности. Всего взыскать 78550 ( семьдесят восемь тысяч пятьсот пятьдесят) рублей.

В удовлетворении требований <ФИО4> к <ФИО5> отказать.

Взыскать с Российского Союза Автостраховщиков государственную пошлину в размере 1058 (одна тысяча пятьдесят восемь) рублей в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Решение  может быть обжаловано в апелляционном порядке в <АДРЕС>  районный суд <АДРЕС> в течение месяца со дня вынесения решения.

Мировой судья                                                                                             <ФИО1>

Отпечатано в совещательной комнате.