Решение по делу № 13-3/2021 от 21.01.2021

Дело № 13-3/2021 (2-5496/2020)

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

21 января 2021 года г. Котлас<АДРЕС>

Мировой судья судебного участка № 1 Котласского судебного района Архангельской области Лукина А.А.,

при секретаре Биричевой М.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания «Атриум» о взыскании судебных расходов по делу по заявлению о взыскании с Патрушева А.Н.1 задолженности по договору займа,

установил:

ООО «МКК «Атриум» обратилось к мировому судье с заявлением о взыскании с Патрушева А.Н.1 расходов на оплату услуг представителя в размере 5000 рублей за оказание юридической помощи в составлении заявления о вынесении судебного приказа.

Представитель ООО «МКК «Атриум» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. 

Патрушев А.Н. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом.

По определению мирового судьи дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав письменные материалы дела, мировой судья  приходит к следующему.

Исходя из положений ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителей (ст.94 ГПК РФ).

В соответствии с ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Мировым судьей установлено, что 01.10.2017 между ИП Бондаренко Т.Н. и ООО «МКК «Атриум» был заключен договор абонентского обслуживания <НОМЕР>, согласно которому исполнитель обязался оказать юридические услуги.

Согласно акту выполненных работ от 31.05.2020 исполнитель оказал услуги: составление заявления на вынесения судебного приказа в отношении Патрушева А.Н., стоимость услуг составила 5000 рублей, которая была оплачена обществом.

27.11.2020 мировым судьей судебного участка №1 Котласского судебного района Архангельской области вынесен судебный приказ о взыскании с Патрушева А.Н.1 задолженности по договору займа в размере 11 550 руб., расходы по  уплате государственной пошлины в пользу ООО «МКК «Атриум».

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Как разъяснено в п. 11, 12, 13  Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Расходы на оплату услуг представителя, понесённые лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объём заявленных требований, цена иска, сложность дела, объём оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Изучив представленные документы, мировой судья полагает, что сумма в размере 5000 рублей не соответствует объёму оказанных услуг.

При этом мировой судья учитывает объём и качество проделанной представителем работы в соответствии с договором - составление заявления о вынесении судебного приказа.  Для составления заявления не потребовалось большого количества времени, изучения дополнительной литературы и законодательства.  

Таким образом, руководствуясь принципом разумности и справедливости и исходя из соблюдения баланса интересов сторон, мировой судья приходит к выводу, что разумной суммой, подлежащей взысканию, является сумма в размере 2000 рублей.

Руководствуясь ст.ст.98, 100, 224 ГПК РФ, мировой судья

определил:

Заявление общества с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания «Атриум» о взыскании судебных расходов по делу по заявлению о взыскании с Патрушева А.Н.1 задолженности по договору займа удовлетворить частично.

Взыскать с Патрушева А.Н.1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания «Атриум» расходы на оплату услуг представителя в размере 2000 рублей.

В удовлетворении требований о взыскании расходов в размере 3000 рублей отказать.

Определение может быть обжаловано в Котласском городском суде Архангельской области в течение 15 дней со дня вынесения путем подачи частной жалобы мировому судье судебного участка № 1 Котласского судебного района Архангельской области.

Мировой судья А.А.Лукина