Решение по делу № 2-1930/2020 от 17.12.2020

Дело № 2- 1930/20

Определение

17 декабря 2020 года                                                                                             п. Новобурейский

Мировой судья Амурской области Бурейского районного судебного участка № 1 Седалищев С.В.,

при секретаре Симоновой А.С.,

с участием представителей ответчика Пинжура И.Л. - Билецкого А.А., Билецкой О.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление ПАО «Азиатско-тихоокеанский банк» к Пинжура Ирине Леонидовне о взыскании задолженности по кредитному договору,      

Установил:

На рассмотрении мирового судьи Амурской области Бурейского районного судебного участка № 1 находится исковое заявление ПАО «Азиатско-тихоокеанский банк» к Пинжура Ирине Леонидовне о взыскании задолженности по кредитному договору.                                                  

Из содержания искового заявления следует, что у ответчика перед истцом образовалась задолженность по кредитному договору № 0018/0562190 от 22.08.2014 г. В 2017 г. по заявлению банка был выдан судебный приказ о взыскании суммы задолженности с Пинжура И.Л. в счет уплаты основного долга и процентов. Поскольку задолженность заемщиком в срок, установленный для добровольного исполнения требований, не погашена, банк производил начисление на сумму просроченной задолженности процентов и пени, а поступающие денежные средства направлялисьдля погашения этой задолженности. Перечисленных денежных средств оказалось недостаточно для погашения всей имеющейся на тот момент задолженности. В связи с чем, задолженность по сумме основного долга составила 29 299 руб. 08 коп., которую просит взыскать с ответчика Пинжура И.Л.

В судебном заседании от   ответчика Пинжура И.Л. и ее представителей поступило ходатайство о прекращении производства по делу на основании абз. 3 ст. 220 ГПК РФ, поскольку имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда. Вся сумма основного долга была взыскана с Пинжура И.Л. на основании судебного приказа № 2-1402/2017 от 17.09.2017 г. Исполнительное производство по данному делу окончено, в связи с чем, законных оснований для повторного взыскания этой же задолженности не имеется.

Представители  ответчика Билецкий А.А. и Билецкая О.Д. в судебном заседании поддержали заявленное ходатайство о прекращении производства по делу.  

Мировой судья, рассмотрев заявленное ходатайство, приходит к следующему. 

17.09.2017 г. по делу № 2-1402/2017 мировым судьей Амурской области по Бурейскому районному судебному участку № 1 на основании заявления ПАО «Азиатско-тихоокеанский банк» выдан судебный приказ о взыскании с Пинжура Ирины Леонидовны в пользу ПАО«Азиатско-Тихоокеанский Банк» задолженности по кредитному договору № 0018/0562190 от 22.08.2014 г., за период с 22.08.2014 г. по 29.08.2017 г. в сумме 139 352 руб. 98 коп., государственную пошлину в сумме 1 993 руб. 53 коп., а всего 141 346 руб. 51 коп.

Судебный приказ вступил в законную силу 16.10.2017 г.

Как следует из заявления  ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» о вынесении данного судебного приказа, поступившего в мировой суд 13.09.2017 г., в сумму долга  139 352 руб. 98 коп. взыскателем была включена, в том числе, сумма основного долга - 130 984 руб. 34 коп.  

Таким образом,  судом достоверно установлено, что имеется вступившее в законную силу решение суда, принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям. 

Исходя из требований ст. 220 ГПК РФ, суд прекращает производство по делу в случае, если имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон.

Как следует из содержания искового заявления, истцу перечислены денежные средства на основании ранее вынесенного судебного приказа и возбужденного исполнительного производства в сумме 141 346 руб. 51 коп., а исполнительное производство было окончено.     

При таких обстоятельствах перечисление истцом денежных средств, поступивших в счет уплаты, в том числе основного долга на основании вступившего в законную силу судебного решения, для погашения процентов и пени, о которых не было заявлено при предъявлении требования о выдаче судебного приказа и которые не вошли в сумму, взысканную данным судебным решением, не может являться поводом для повторного предъявления иска о том же предмете и по тем же основаниям.

С учетом изложенного, мировой судья приходит к выводу о прекращении производства по исковому заявлению ПАО «Азиатско-тихоокеанский банк» к Пинжура Ирине Леонидовне о взыскании задолженности по кредитному договору. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 220, 224, 225 ГПК РФ, мировой судья,

Определил:

Прекратить производство по гражданскому делу № 2-1930/20 по исковому заявлению ПАО «Азиатско-тихоокеанский банк» к Пинжура Ирине Леонидовне о взыскании задолженности по кредитному договору.

Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается. 

На определение может быть подана частная жалоба в течение 15 дней со дня вынесения в Бурейский районный суд Амурской области через мирового судью Амурской области Бурейского районного судебного участка № 1.

Мировой судья                                                                                                         С.В. Седалищев